现代社会理论的发展，随工业化的进程而往前推进。从孟德斯鸠，至苏格兰启蒙运动的思想家，再到托克维尔、孔德、马克思，社会问题引人注目；工业社会与农业社会，城市与农村，东方与西方，其间差别，十分明显。此时，社会主义已开始流行。利用现代通信与交通手段，将全国组成一个大型生产单位的想法，吸引了很多自由竞争中的失败者、好逸恶劳者，也吸引了一些处于边缘地位的知识分子。此外，自然科学的新进展，工业革命带来的巨大成就，激励着人们按科学主义的方法，对伦理学与政治学进行改造。斯宾塞的理论正是在此背景下展开。他的研究，是在科学精神指导下进行的。他对生物学研究、人类学调查成果甚为关注，最终基于人作为一种社会动物的预设，发展出他的社会理论。19世纪下半叶，正是西方社会学充分发展的时期。这些研究，有的受斯宾塞影响，有的独立展开，与斯宾塞的研究交相辉映，体现了那个时代人们对“社会化的人”及其来龙去脉的关注。
1864年，法国学者库朗热（Fustel de Coulanges）出版了《古代城邦：希腊罗马祭祀、权利和政制研究》一书，不久即风靡欧洲。库朗热指出，古代城邦与现代社会有着根本的不同。古希腊罗马社会是一个宗教社会。宗教与城邦无法分开，宗教高于城邦。而且，在历史上，先有宗教，再有家庭，其后才有城邦。古代没有个人自由，城邦对个人有完全的支配权。在区分古代社会与现代社会方面，库朗热所做，很像贡斯当。然而他的立意，却和贡斯当的自由主义主张完全相反。贡斯当批评卢梭混淆了古代自由与现代自由的差异，库朗热同样批评卢梭，论者尝言“《古代城邦》通篇体现了明确的反卢梭倾向”[157]，不过在库朗热那里，卢梭的问题是相信社会可以在契约的基础上构成，而库朗热则认为，社会必须靠信仰体系来支撑。库朗热研究古代城邦，意在指出信仰对政治社会的决定性作用。他认为现代世界信仰失落，由此问题重重。库朗热的历史叙述背后，是一种法国式保守主义。
1861年，英国的历史法学派学者亨利·梅因（Henry Sumner Maine）爵士出版了他的《古代法》。[158]梅因曾受学于萨维尼的弟子。梅因指出：“所有社会的运动，迄今为止，都是一个从身份到契约的运动。”[159]“从身份到契约”，成为一句口号。当然，这一说法经不起深究。卡尔·施米特即言，中古时代并非身份社会，而是契约社会。问题不在于从身份到契约，而在于从终身契约到自由契约。[160]梅因后来还写过《东西方村落共同体》（1871）、《民众政府》（1885）。在《民众政府》中，梅因批评大众民主，提醒英国人当借鉴美国宪法，防范民主力量对英国宪政的冲击。他称“一旦人们明白民主是政体的一种，我们就会很容易理解对多数人的歌功颂德意味着什么。民主政体不过是君主政体的变体，向多数人谄媚的方式与向国王谄媚的方式一模一样。统治越是强有力、招人忌妒，溢美之词就越是不绝于耳，恭维越是绚丽奢华”[161]。国王万岁，如今被人民万岁代替。梅因摒弃了自然权利学说，作为保守派学者，他诉诸传统，反对具有鲜明民主色彩的功利主义学说。
奥托·吉尔克（Otto Friedrich von Gierke）是这时期德国颇杰出的法学家，著有《德国公社法》《约翰·阿尔瑟修斯和自然法国家理论的发展》等著作，他区分中古与现代，认为现代社会的标志是国家主权与个人主权的确立。他认为，现代国家的法律，要致力于保护孤单的个人。吉尔克忠于普鲁士君主与德意志帝制。他的口号是“上帝保佑国王和祖国”。他主张“强国家”，批评个人主义，认为个人主义会导致社会的解体。他重视人类有意识的立法，认为自然法概念虽有其意义，但不能用于国家理论之中。在关于阿尔瑟修斯（Johannes Althusius）的研究中，他指出，阿尔瑟修斯以加尔文主义为基础建构了以自然法为前提的国家学说。按照这个国家学说，人生而自由平等，主权在人民，共同体源于契约，国家法是共同体法的一部分。人民有反抗暴君的自然权利。吉尔克还断言，卢梭的社会契约论抄袭了阿尔瑟修斯。[162]
1887年，德国社会学家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tönnies）出版《共同体与市民社会》（中译本作《共同体与社会》[163]）。滕尼斯曾称：“在我的思想发展线索中，经常陪伴着我的是孔德和斯宾塞的伟大社会学著作，尽管前者在史前史基础方面、后者在历史观念方面显得比较薄弱。”[164]滕尼斯关于共同体与市民社会的区分，与斯宾塞关于军事社会与工业社会的二分甚为契合。他尤其指出，从传统到现代，实为从各种共同体向各种“市民社会”的转变。尽管滕尼斯本人的立场比较中立，读者还是听出了他的“弦外之音”。到了20世纪魏玛德国时期，青年从滕尼斯的《共同体与市民社会》中听出了他们对“共同体”的渴望，并且把滕尼斯当成了他们的代言人。[165]
而法国的涂尔干、德国的韦伯，同样推进着对不同类型社会的研究。涂尔干在法国高等师范读书时，库朗热正是那里的校长。涂尔干同样关心宗教信仰与社会之间的联系。他以机械联合指古代社会，以有机联合指现代社会。他的“有机体论”，与斯宾塞甚为接近。不过，涂尔干否定个人自由、否定竞争，滑向了社会决定论。其主张以有机团结消除阶级斗争，受德国社会主义影响甚深。[166]而马克斯·韦伯蔚为壮观的著作，则提供了一种洋溢着自由主义精神的宗教社会学理论。
意大利学者马斯泰罗内论及这一时期的欧洲政治思想状况时指出，当时欧洲所有的思想、文化领域，“都表现出避免社会破裂的意向”。人们在努力寻求方案，避免阶级之间“最后的斗争”。时人的共识是，欧洲社会是一个复杂的、先进的社会，但大众运动的兴起、民主化的压力，迫切要求自由主义在制度、政策及理论上皆做出回应。对于政府该做什么，当时的两派，一派坚持维护公民权利，主张社会问题由社会机制去解决；一派主张考虑社会需要，由集权的中央政府去解决。[167]斯宾塞赞同前者，但现实是民主力量推动着大众政府的出现。民众力量一旦兴起，必拥戴出一个领袖，以为其代言。在英国，此种力量不过促成各种社会主义倾向的立法，推进一些国有化试验，但在德国以及东方社会，因为缺少宪政制约机制，情况便大为不同了。至20世纪上半叶，纳粹主义与布尔什维克主义兴起，对近代欧洲政治秩序的根基造成毁灭性破坏，欧洲人方才如梦初醒。
[1]李强：《自由主义》，中国社会科学出版社1998年版，第92页。
[2][英]边沁：《政府片论》，沈叔平等译，商务印书馆1995年版，编者导言第6页。
[3][英]霍布斯鲍姆：《马克思和恩格斯与马克思主义以前的社会主义》，载《马克思主义来源研究论丛》第七辑，高崧等编，商务印书馆1986年版，第239页。
[4][英]边沁：《政府片论》，沈叔平等译，商务印书馆1995年版，编者导言第16页。
[5][英]边沁：《政府片论》，沈叔平等译，商务印书馆1995年版，编者导言第17—18页。
[6][英]韦恩·莫里森：《法理学：从古希腊到后现代》，李桂林等译，武汉大学出版社2003年版，第196页。
[7][英]约翰·斯图亚特·密尔：《论边沁》，载[英]边沁《论一般法律》，毛国权译，上海三联书店2008年版，第9页。译文略有改动。
[8][英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第57页。
[9][英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第58页。
[10]Alan Ryan,On Politics:A History of Political Thought,New York and London:Liveright Publishing Corporation,2012,p.696.
[11][英]边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第216页。
[12]Bentham,“Handbook of Political Fallacies”,see Alan Ryan,On Politics: A History of Political Thought,New York and London: Liveright Publishing Corporation,2012,p.695.
[13]Jeremy Bentham,“Anarchical Fallacies:Being and Examination of the Declaration of Rights Issued During The French Revolution”,in Nonsense unpon Stilts:Bentham,Burke and Marx on the Rights of Man,edited by Jeremy Waldron,London and New York: Methuen,1987,p.55.
[14]Jeremy Bentham,“Anarchical Fallacies:Being and Examination of the Declaration of Rights Issued During The French Revolution”,in Nonsense unpon Stilts:Bentham,Burke and Marx on the Rights of Man,edited by Jeremy Waldron,London and New York: Methuen,1987,p.49.
[15]F.Rosen,Bentham,Byron and Greece: Constitutionalsim,Nationalism,and Early Liberal Political Thought,Oxford: Clarendon Press,1992,pp.52-54.
[16]F.Rosen,Bentham,Byron and Greece: Constitutionalsim,Nationalism,and Early Liberal Political Thought,Oxford: Clarendon Press,1992,p.61.
[17]参见[苏]格拉齐安斯基等《世界著名思想家评传》，颜品忠等译，商务印书馆1993年版，第274页。
[18]F.Rosen,Bentham,Byron and Greece: Constitutionalsim,Nationalism,and Early Liberal Political Thought,Oxford: Clarendon Press,1992,p.70.
[19][英]边沁：《边沁选集》，转引自[英]韦恩·莫里森《法理学：从古希腊到后现代》，李桂林等译，武汉大学出版社2003年版，第206页。
[20][英]边沁：《边沁选集》，转引自[英]韦恩·莫里森《法理学：从古希腊到后现代》，李桂林等译，武汉大学出版社2003年版，第206页。
[21][英]蒂姆·莫尔根：《理解功利主义》，谭志福译，山东人民出版社2012年版，第22页。
[22]Hannah Arendt,Between Past and Future: Eight Exercises in Political Thought,New York: The Viking Press,1968,p.80.
[23][英]约翰·斯图亚特·密尔：《论边沁》，载[英]边沁《论一般法律》，毛国权译，上海三联书店2008年版，第44—46页。
[24]边沁手稿，转引自[英]蒂姆·莫尔根《理解功利主义》，谭志福译，山东人民出版社2012年版，第24页。
[25]转引自[美]托德·G.巴克霍尔兹《已故西方经济学家思想的新解读：现代经济思想导论》，杜丽群等译，中国社会科学出版社2004年版，第42页。
[26][英]马尔萨斯：《人口论》，郭大力译，北京大学出版社2008年版，第3页。
[27][英]马尔萨斯：《人口论》，郭大力译，北京大学出版社2008年版，第37页。
[28][英]马尔萨斯：《人口论》，郭大力译，北京大学出版社2008年版，第40页。
[29][英]马尔萨斯：《人口论》，郭大力译，北京大学出版社2008年版，第149页。
[30]转引自李宗正《马尔萨斯主义》，商务印书馆1962年版，第24页。
[31][英]安东尼·阿巴拉斯特：《西方自由主义的兴衰》，曹海军译，吉林人民出版社2004年版，第322页。
[32][美]托德·G.巴克霍尔兹：《已故西方经济学家思想的新解读：现代经济思想导论》，杜丽群等译，中国社会科学出版社2004年版，第42页。
[33][丹]努德·哈孔森：《自然法与道德哲学：从格劳秀斯到苏格兰启蒙运动》，马庆、刘科译，浙江大学出版社2010年版，第299页。
[34][法]埃利·哈列维：《哲学激进主义的兴起——从苏格兰启蒙运动到功利主义》，曹海军等译，吉林人民出版社2006年版，第287页。
[35][英]约翰·穆勒：《约翰·穆勒自传》，吴良健、吴衡康译，商务印书馆1987年版，第40页。
[36]James Mill,Political Writings，中国政法大学出版社2003年版，Introduction,p.xv.
[37]James Mill,Political Writings，中国政法大学出版社2003年版，Introduction, p.17.
[38]James Mill,Political Writings，中国政法大学出版社2003年版，p.13.
[39]James Mill,Political Writings，中国政法大学出版社2003年版，p.21.
[40]James Mill,Political Writings，中国政法大学出版社2003年版，p.41.
[41]Alan Ryan,On Politics: A History of Political Thought,New York: Liveright Publishing Corporation,2012,p.697.
[42][英]A.L.勒·凯内：《卡莱尔》，段忠桥译，中国社会科学出版社1987年版，第44页。
[43]Robert S.Dower,“Thomas Carlyle”,in The Social&Political Ideas of Some Representative Thinkers of The Victorian Age,a series of lecture delivered at King's College University of London During the Session 1931-32,Edited by F.J.C.Hearnshaw,London: George G.Harrap & Company Ltd.,1933,p.37.
[44][英]托马斯·卡莱尔：《英雄和英雄崇拜》，张峰、吕霞译，上海三联书店1988年版，第1—2页。
[45][英]托马斯·卡莱尔：《英雄和英雄崇拜》，张峰、吕霞译，上海三联书店1988年版，第21页。
[46]韦伯论克里斯玛型领袖，参见[德]马克斯·韦伯《支配社会学》，康乐、简惠美译，广西师范大学出版社2004年版，第262页。
[47][英]托马斯·卡莱尔：《英雄和英雄崇拜》，张峰、吕霞译，上海三联书店1988年版，第2页。
[48][英]托马斯·卡莱尔：《英雄和英雄崇拜》，张峰、吕霞译，上海三联书店1988年版，第19页。
[49]斯堪的纳维亚异教神话中的人物，他被其民族当作神来崇拜。
[50]约翰·诺克斯（约1505或1513—1572），苏格兰宗教改革家，苏格兰长老会的创始人。
[51]塞缪尔·约翰逊（1709—1784），英国作家。
[52]罗伯特·彭斯（1759—1796），苏格兰诗人。
[53][英]托马斯·卡莱尔：《英雄和英雄崇拜》，张峰、吕霞译，上海三联书店1988年版，第322—323页。
[54][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第102—103页。
[55][英]托马斯·卡莱尔：《英雄和英雄崇拜》，张峰、吕霞译，上海三联书店1988年版，第122页。
[56]约翰·斯图亚特·密尔在《功利主义》中对卡莱尔的批评有过直接回应。参见[英]蒂姆·莫尔根《理解功利主义》，谭志福译，山东人民出版社2012年版，第15页。
[57][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第15页。
[58][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第2页。
[59][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第11页。
[60][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第10页。
[61][加]查尔斯·泰勒：《世俗时代》，张容南等译，上海三联书店2016年版，第433页。
[62][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第53页。
[63][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第53页。
[64][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第56页。
[65]参见[英]以赛亚·伯林《自由论》，胡传胜译，译林出版社2003年版，第201页。
[66]Robert S.Dower,“Thomas Carlyle”,in The Social&Political Ideas of Some Representative Thinkers of The Victorian Age,a series of lecture delivered at King's college university of London During the Session 1931-32,Edited by F.J.C.Hearnshaw,London: George G.Harrap & Company Ltd.,1933,p.47.
[67]Robert S.Dower,“Thomas Carlyle”,in The Social&Political Ideas of Some Representative Thinkers of The Victorian Age,a series of lecture delivered at King's college university of London During the Session 1931-32,Edited by F.J.C.Hearnshaw,London: George G.Harrap & Company Ltd.,1933,p.47.
[68][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第18页。
[69][英]托马斯·卡莱尔：《文明的忧思》，郭凤彩译，金城出版社2011年版，第21页。
[70]Robert S.Dower,“Thomas Carlyle”,in The Social&Political Ideas of Some Representative Thinkers of The Victorian Age,a series of Lecture delivered at King's College University of London During the Session 1931-32,edited by F.J.C.Hearnshaw,London,George G.Harrap & Company Ltd.,1933,p.42.
[71]一译穆勒。
[72]柯勒律治（Samuel Taylor Coleridge,1772—1834）反对功利主义。他是英国浪漫主义运动的领袖人物之一，对于把德国哲学引入英国做出了重大贡献。密尔称边沁与柯勒律治为他们那个时代最具原创性的伟大思想家。参见[英]蒂姆·莫尔根《理解功利主义》，谭志福译，山东人民出版社2012年版，第36页。
[73][英]约翰·穆勒：《约翰·穆勒自传》，吴良健等译，商务印书馆1998年版，第111页。
[74][英]约翰·穆勒：《约翰·穆勒自传》，吴良健等译，商务印书馆1998年版，第146页。
[75][英]约翰·穆勒：《约翰·穆勒自传》，吴良健等译，商务印书馆1998年版，第147页。
[76][英]约翰·密尔：《论自由》，程崇华译，商务印书馆1959年版，第9—10页。
[77][英]约翰·密尔：《论自由》，程崇华译，商务印书馆1959年版，第83页。
[78][英]约翰·密尔：《论自由》，程崇华译，商务印书馆1959年版，第60页。
[79][英]约翰·密尔：《论自由》，程崇华译，商务印书馆1959年版，第67页。
[80][英]约翰·密尔：《论自由》，程崇华译，商务印书馆1959年版，第69—70页。
[81]参见[英]蒂姆·莫尔根《理解功利主义》，谭志福译，山东人民出版社2012年版，第37页。
[82][英]约翰·穆勒：《功利主义》，徐大建译，商务印书馆2014年版，第14页。
[83][英]约翰·穆勒：《功利主义》，徐大建译，商务印书馆2014年版，第12页。
[84][英]约翰·穆勒：《功利主义》，徐大建译，商务印书馆2014年版，第10页。
[85][英]约翰·穆勒：《功利主义》，徐大建译，商务印书馆2014年版，第80页。
[86]Alan Ryan,On Politics:A History of Political Thought,New York and London:Liveright Publishing Corporation,2012,p.722.
[87][英]J.S.密尔：《代议政府制》，汪瑄译，商务印书馆1982年版，第112页。
[88][英]J.S.密尔：《代议政府制》，汪瑄译，商务印书馆1982年版，第135页。
[89][英]J.S.密尔：《代议政府制》，汪瑄译，商务印书馆1982年版，第136页。
[90][美]珍妮弗·皮茨：《转向帝国：英法帝国自由主义的兴起》，金毅、许鸿艳译，江苏人民出版社2012年版。
[91]Hannah Arendt,The Origins of Totalitarianism,San Diego,New York,London:Harcourt Brace Jovanovich,Publishers,1975,p.125.
[92][美]珍妮弗·皮茨：《转向帝国：英法帝国自由主义的兴起》，金毅、许鸿艳译，江苏人民出版社2012年版，第228页。
[93][美]珍妮弗·皮茨：《转向帝国：英法帝国自由主义的兴起》，金毅、许鸿艳译，江苏人民出版社2012年版，第195、221页。
[94]William Thomas,“Mill”,in Political Thinkers: From Socrates to the Present,edited by David Boucher and Paul Kelly,Oxford: Oxford University Press,2003,p.321.
[95]Alan Ryan,On Politics:A History of Political Thought,New York and London:Liveright Publishing Corporation,2012,p.725.
[96]此阿诺尔德·汤因比出生于1852年，1883年英年早逝，是经济史家。为当代历史学家、《历史研究》的作者阿诺尔德·约瑟夫·汤因比的叔叔。他研究18、19世纪英国的工业革命史，“工业革命”一词因他的著作而变得流行。在社会政治方面，他主张改善劳工阶级的生活状况。
[97]里特著有《达尔文主义与政治》《国家干预的原则》《达尔文与黑格尔》《自然权利》。
[98]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,pp.7-8.
[99]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,p.18.
[100]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011, pp.24-25.
[101]A.D.Lindsay,“T.H.Green and the Idealists”,in The Social&Political Ideas of Some Representative Tthinkers of The Victorian Age,a series of lecture delivered at King's College University of London During the Session 1931-32,edited by F.J.C.Hearnshaw,London,George G.Harrap& Company Ltd.,1933,p.153.
[102]曾国祥：《英国观念论：一个消逝的思想传统？》，载李强主编《民主与现代社会》，北京大学出版社2014年版，第171页。
[103]贺麟：《现代西方哲学讲演集》，上海人民出版社1984年版，第151页。
[104]浦莱士：《现代传记研究集》，转引自贺麟《现代西方哲学讲演集》，上海人民出版社1984年版，第147页。
[105][英]格林：《T.H.格林著作集》第3卷，转引自金岳霖《道、自然与人》，生活·读书·新知三联书店2005年版，第326—327页。
[106][英]格林：《T.H.格林著作集》第3卷，转引自金岳霖《道、自然与人》，生活·读书·新知三联书店2005年版，第327页。
[107]T.H.Green,“Lectures on the Principles of Political Obligation”，转引自W.J.Mander,British Idealism:A History,Oxford: Oxford University Press,2011,p.233。
[108]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,p.230.
[109][英]格林：《伦理学导论》，转引自贺麟《现代西方哲学讲演集》，上海人民出版社1984年版，第154页。
[110]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,p.232.
[111]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,p.231.
[112]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,p.235.
[113]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011, p.239.
[114]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,pp.240-241.
[115]金岳霖：《T.H.格林的政治学说》，载金岳霖《道、自然与人》，生活·读书·新知三联书店2005年版，第312页。
[116][英]格林：《T.H.格林著作集》第3卷，转引自金岳霖《道、自然与人》，生活·读书·新知三联书店2005年版，第314页。
[117][英]欧内斯特·巴克：《英国政治思想》，黄维新、胡待岗等译，商务印书馆1987年版，第38页。
[118]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,p.544,p.552.
[119]W.J.Mander,British Idealism: A History,Oxford: Oxford University Press,2011,p.538,p.541.
[120][美]刘易斯·A.科瑟：《社会学思想名家》，石人译，中国社会科学出版社1990年版，第135页。
[121]韩承文、徐云霞主编：《世界近代政治思想史》，河南大学出版社1991年版，第535页。
[122]Leon P.Baradat,Political Ideologies: Their Origins and Impact,New Jersey: Prentice-Hall,Inc.,2000,p.317.
[123]Michael W.Taylor,Nineteenth-century Politics and Twentieth-century Individualism,in Herbert Spencer:Legacies,edited by Mark Francis and Michael W.Taylor,London and New York: Routledge,2015,p.47.
[124]Jonathan H.Turner,Herbert Spencer: A Renewed Appreciation,Beverly Hills,CA: Sage Publications,1985,p.11.
[125][英]欧内斯特·巴克：《英国政治思想》，黄维新、胡待岗等译，商务印书馆1987年版，第62页。
[126]不过，M.泰勒（M.W.Taylor）认为，斯宾塞的进化论，既不是拉马克式的，也不是达尔文式的，它从属于斯宾塞更基本的目的论的和谐宇宙秩序观。参见 M.W.Taylor,Men Versus the State: Herbert Spencer and Late Victorian Individualism,Oxford: Oxford University Press,1992,p.76。
[127]Charles R.McCann,Jr.,Individualism and the Social Order:The Social Element in Liberal Thought,London and New York: Routledge,2004,p.95.
[128]Charles Darwin,The Autobiography of Charles Darwin,1809-1882,edited by Nora Barlow,New York:Norton,1969,pp.108-109.转引自Charles R.McCann,Jr.,Individualism and the Social Order:The Social Element in Liberal Thought,London and New York: Routledge,2004,p.128.
[129]斯宾塞：《斯宾塞自传》，转引自[美]刘易斯·A.科瑟《社会学思想名家》，石人译，中国社会科学出版社1990年版，第101—102页。
[130][美]刘易斯·A.科瑟：《社会学思想名家》，石人译，中国社会科学出版社1990年版，第122页。
[131][英]赫伯特·斯宾塞：《个人自由与国家权力》，谭小勤等译，华夏出版社2000年版，第49页。
[132]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.156.
[133]Charles R.McCann,Jr.,Individualism and the Social Order:The Social Element in Liberal Thought,London and New York: Routledge,2004,p.125.
[134]Charles R.McCann,Jr.,Individualism and the Social Order:The Social Element in Liberal Thought,London and New York: Routledge,2004,p.125.
[135]Michael W.Taylor,“Nineteenth-century Politics and Twentieth-century Individualism”,in Herbert Spencer:Legacies,edited by Mark Francis and Michael W.Taylor,London and New York: Routledge,2015,p.42.
[136]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，pp.6-7.
[137]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.43.
[138]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.56.
[139]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.28.
[140]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.30.
[141]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.95.
[142]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.95.
[143]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.95.
[144]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.41.
[145]Ibid.,p.103.中译本《个人自由与国家权力》中，“社会主义”（socialism）皆译为“权威主义”，大谬。中译见[英]赫伯特·斯宾塞《个人自由与国家权力》，谭小勤等译，华夏出版社2000年版，第41、43、45页。“共产主义者”（communist）译为“威权主义者”，亦错，见中译本第44页。
[146]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.103.
[147]约翰·奥斯丁，英国法学家，法律实证主义创始人之一，著有《法理学的范围》等。
[148][英]赫伯特·斯宾塞：《个人自由与国家权力》，谭小勤等译，华夏出版社2000年版，第84页。
[149]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.125.
[150]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.152.
[151]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.22.
[152]Charles R.McCann,Jr.,Individualism and the Social Order:The Social Element in Liberal Thought,London and New York: Routledge,2004,p.96.
[153]Charles R.McCann,Jr.,Individualism and the Social Order:The Social Element in Liberal Thought,London and New York: Routledge,2004,p.97.
[154]Herbert Spenecer,The Principles of Ethics,Vol.2,Indianapolis: Liberty Classics,1978,p.62.转引自D.Weinstein,Equal Freedom and Utility:Herbert Spencer's Liberal Utilitarianism,Cambridge: Cambridge University Press,1998,p.8。
[155]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.173.
[156]Herbert Spencer,Political Writings,edited by John Offer，中国政法大学出版社2003年版，p.174.
[157][法]阿尔多：《古代城邦》1984年版前言，吴雅凌译，参见[法]库朗热《古代城邦——古希腊罗马祭祀、权利和政制研究》，谭立铸等译，华东师范大学出版社2006年版，第14页。
[158]斯宾塞认识梅因。如前所述，斯宾塞曾言及军事社会是身份社会，工业社会是契约社会。梅因的观点先于斯宾塞发表。不过，尚无依据表明斯宾塞此论源自梅因。参见D.Weinstein,Equal Freedom and Utility: Herbert Spencer's Liberal Utilitarianism,Cambridge: Cambridge University Press,1998,p.22。
[159][英]亨利·梅因：《古代法》，沈景一译，商务印书馆1959年版，第97页。
[160][德]卡尔·施米特：《宪法学说》，刘锋译，上海人民出版社2005年版，第75页。
[161][英]亨利·梅因：《民众政府》，潘建雷、何雯雯译，上海三联书店2012年版，第43页。
[162][德]米夏埃尔·马廷内克：《奥托·冯·吉尔克（1841年—1921年）——一位伟大的德国法学家的生平和著作》，载郑永流主编《法哲学与法社会学论丛》（2007年第一期），北京大学出版社2007年版，第330页。
[163][德]斐迪南·滕尼斯：《共同体与社会》，林荣远译，商务印书馆1999年版。该书第一版副标题为“论作为经验的文化形式的共产主义和社会主义”，第二版则将副标题改为“纯粹社会学的基本概念”。参见[德]乌韦·卡斯滕斯《滕尼斯传》，林荣远译，北京大学出版社2010年版，第117页。
[164]转引自[意]萨尔沃·马斯泰罗内《欧洲政治思想史》，黄华光译，社会科学文献出版社1998年版，第411页。
[165][德]乌韦·卡斯滕斯：《滕尼斯传》，林荣远译，北京大学出版社2010年版，第119页。
[166][意]萨尔沃·马斯泰罗内：《欧洲政治思想史》，黄华光译，社会科学文献出版社1998年版，第414页。
[167][意]萨尔沃·马斯泰罗内：《欧洲政治思想史》，黄华光译，社会科学文献出版社1998年版，第415页。