任何估值公式目的都是为了揭示公司股票的内在价值，第一步需要把公司分解成经营和金融语言来体现，因此公司的权益等于FCF的预期现值减去金融负债，包括任何被动资产。被动资产即那些不需要在日常营运中用到的资产，类似于金融负债。
价值＝FCF的预期现值-净金融负债
在这个公式中，现值由资本的加权平均成本（WACC）来进行折现，换言之，是公司权益成本或者说是税后借贷成本。公司权益成本由资本资产定价模型或者套利定价理论推导而来，就是定义一下beta，风险预期以及无风险的利率。所以FCF的预期现值通常包括两个部分：一定时间段，通常是7~10年，加上在这个时间段终止时公司继续经营或者结束时的价值。
这个公式在操作实施方面的问题解释了估算经营期限是需要强调的，但是估算继续经营的价值是很困难的。虽然如此，但是此方式的优势还是非常明显。财务政策显得不是很相关，因为此公式关注的是产生现金的能力。负债是需要被剔除的，金融资产需要加入公司内在价值的估算。公司的内在价值等于FCF的预期现值减去负债及资产的收益净差值。分红政策、股票回购、杠杆率的改变等会改变风险因素，但不会影响现金流。FCF是经营产生现金的底限。这些现金在借贷者和股东之间如何分配，就要看公司的财务政策了。
16.1.1 修正的自由现金流法在财务政策不相关的假设下，FCF公式与股息折现模型完全一致，FCF的优点就体现在让投资者对于公司表现的最重要的方面变得很容易。
有些研究者说此公式没有变通，但是，变通是存在的，有可能在不同的阶段会有不同体现。研究者同时指出关注FCF，会计问题，尤其是随意的估算甚至人为操作都可以避免。
FCF分析的首要理论支持就是“现金为王”，而问题在于大部分人认为现金是唯一的组成就不对了，正确的观点是现金是作为研究者唯一可以看到并且很少存在测量误差的东西。然而其他抓不住的因素一样重要，只是它们更难于定价。因此现金为王的信条对于FCF分析来说关注现金，估算的错误不是一个影响因素了，数字的变化与会计的核算可以分开来看也不是那么敏感，公司长期关注的只剩下现金。
16.1.2 实际问题尽管自由现金流法有其显著的优点，但同时也存在一些问题。在投资实践中，总是需要处理以下具体问题：
·如何定义自由现金流（FCF）？
·资本的加权平均成本（WACC）怎么衡量？
·时间序列式怎么定义的？
·持续经营价值如何估算？
揭示上述问题是非常关键的。第一，FCF是个棘手的工作。进行数字运算导出现在的FCF是很容易，但是增加附加值对于需要应用FCF预算的人来说就困难了，比如相关人员会说：“要求我做预测，可是我又没有比较优势，所以我为什么做这个？我做出的东西是不是对于分析师来说有意义？”如果分析师对于业务了解并且理解管理策略，这些预测分析是有价值的。但问题在于如果分析师只是看公司财务报告或者其他研究报告，这些可能没有意义。
第二个问题是，一般来讲，公司的价值估值一般都是建立在永续经营的基础上，这样来讲会让FCF分析在某些地方不适用。如果去估算永续经营的价值，一般来讲会用两个方式。第一个是按照时间序列，假设一定的预期的增长率，来估计FCF的趋势。第二个被很多分析师用到的公式，就是在期初设定项目的税后营运利润。显然，由这两个公式推导出的估值差别不大，但两个公式都清晰的体现出是根据之前的经验值来推导今后的经验值。所以分析师可以预测在持续经营的基础上，未来5年的FCF的现值，实际上是建立在不是很确定的假设上的。所以这些预测并不是很准确主要是受到边际估值的影响。
第三个也就是最后一个与FCF分析相关的因素是估值结论与折现率的选择有关。实际上一个分析师的买卖行为是根据他判断市场平均折现率与项目折现率进行对比。举例来说，如果一个分析师假定IBM的折现率超过10%，那么他的结论一定是卖出。无论他对经济是乐观还是悲观，IBM的折现率超过10%都是不太可能的。
16.1.3 实施的问题坦率来讲，很多人可能发现FCF不是很实用，很有可能两个分析师在应用FCF后会得出截然相反的结论。他们可以做FCF预测，估算WACC，设定一个起始年，设定永续经营，做敏感性分析。但是这些结论是如何得出的呢？其实最大的问题是通过FCF分析，他们得出结论该股票是贵还是贱，是基于市场平均水平而言，其实只要盯住上述问题，就可以看出结论的得出是非常的困难的。
由于上述问题，经过多年的分析后，分析师逐渐转向了关注对收入的预测。最基本的方式是尽量低价的购买未来的收入。这个方式可以直接导向很多的应用。关注到未来收入的最大的优点在于，投资者可以看到他们做的与其他市场有何不同，检查对于未来的收入的预期和市场收入的预期做比较还是相对容易的。相反，对于预期的FCF与市场体现出的FCF做对比，就难得多了。