【第1题】
答案 哲学训练可能有利于形成拿GRE高分需要的思维方式。（这就是说，学哲学是因，而拿GRE高分是果）另一种可能的情况是，原本能拿GRE高分的人（比如，因为他们擅长GRE考查的各个项目）更可能去学哲学，因为对GRE有用的技能同样对哲学有用。当然，也可能两方面原因都有：擅长GRE考查的各项技能的人更可能去学哲学，而学哲学也会进一步提升这些技能。
答案解析 针对观察到的相关关系，该回答提出了两种不同的解释：一种是，学哲学导致拿GRE高分；另一种是，学哲学和拿GRE高分有着共同的原因。最后又提出了一种更中庸的说法，即上述两种解释可能都有道理。
请注意，回答中略谈了各种解释的合理性所在。具体来说，学哲学可能会提高GRE所需的技能，而掌握这些技能也可能会提高选择哲学专业的可能性。
本节习题无须说明极可能成立的解释，而只需要大开脑洞。
【第2题】
答案 秋天日照时间变短可能是树叶变黄、大雁南飞的原因。另外，这也可能是巧合：大雁南飞可能是因为南方的原因，例如新的食物来源，只是恰好北方的树叶同时开始变黄而已。我认为还有一种可能性：大雁南飞是大雁对树叶变黄的反应，它们不喜欢这种颜色，于是南飞躲避。
答案解析 该回答没有单纯说题面中的相关关系可能是巧合，而是提出了巧合的一种机理。
【第3题】
答案 姜黄中可能含有某种抗老年痴呆症的成分。另外，印度人也可能普遍有某种基因，既让他们喜欢姜黄的味道，也能降低老年痴呆症的发病率，而美国人没有该基因。该因素会同时导致印度姜黄消费量巨大和老年痴呆发病率低。最后，这可能只是巧合：姜黄消费量的差异可能是由印美两国的一个差异（如偶然的文化差异）导致的，而老年痴呆发病率的差异是由另一个无关的差异导致的。
【第4题】
答案 要么是巧合，要么是图库姆塞的兄弟诅咒造成了这些总统死于任上。
答案解析 虽然题面中的相关关系确实存在，但值得注意的是：它没有告诉我们，有多少名不是整十年份当选的总统死于任上（参见规则9）。如果很多总统都死于任上，那么这个相关关系可能根本就不存在，自然也无须解释。只要有人提出令人震惊的相关关系，就一定要认真检查证据的合理性！
练习5.2 答案及答案解析【第1题】
好答案 兼而有之是可能性最大的解释：擅长GRE考查的各项技能的人更可能去学哲学，而学哲学也会进一步提升这些技能。该解释的两句话之一若要成立，有一点都必须为真：GRE所需的技能，如批判性思维和详细阅读，是哲学也要用到的。但是，如果两者都需要同样的技能，那么已经掌握这些技能的人就更可能学习哲学，因为他们很可能从一开始就喜欢哲学，擅长哲学；而学哲学也可能会进一步提高这些技能。因此，兼而有之的解释比两个单独的解释更合理。
答案解析 该回答主张第三种兼而有之的解释（见练习5.1第1题的参考答案）比其他解释更合理，并给出了详细的论据。请注意，该回答谈及了练习5.1第1题中给出的所有可能解释。
坏答案 显然，兼而有之是可能性最大的解释。与“学哲学导致GRE分数提高”这个简单解释相比，兼而有之的可能性要更大。与“掌握拿GRE高分所需的技能导致学哲学”这个简单解释相比，兼而有之的可能性也要更大。
答案解析 该回答没有具体给出“兼而有之”的解释更合理的原因。它只是声称“兼而有之”的解释比其他两个解释更合理，接着又重复说了两遍。如果一个人不明白为什么“兼而有之”的解释比其他解释更合理，那么他也不会从该回答中得到任何信息。
【第2题】
答案 最好的解释是：树叶变黄和大雁南飞都是由秋季的天气导致的。由于日照时间缩短，光合作用产生的能量减少，于是叶子变黄脱落。日照时间缩短也会导致鸟类迁徙。众所周知，许多种鸟类都会季节性迁徙，树叶也会随着季节变换颜色，因此这不太可能是巧合。大雁南飞不可能是为了躲避树叶，因为封闭饲养、不会接触到变色树叶的鸟也会有迁徙鸟儿的部分行为。
你有可能不知道到了秋天，封闭饲养的鸟也会表现出迁徙鸟儿的部分行为。然而，这个事实能支持大雁南飞不是在回应视觉信息（如叶子颜色）的主张。这是一个好例子，表明了解更多相关知识有助于判断是什么导致了什么。
【第3题】
答案 印度和美国的饮食、环境、文化有许多差异，姜黄吃得多导致老年痴呆发病率低的结论似乎太草率了。另外，单个基因突变既能让人喜欢吃姜黄，也能降低患老年痴呆症的可能性很小。因此，目前来看，该相关关系的最佳解释似乎是巧合。不过，如果有人发现了姜黄降低老年痴呆发病率的具体机理，那么我们就有理由相信，两者之间存在因果关系。
答案解析 请注意，该回答没有排除因果关系的可能性，也没有匆忙做出结论，说相关关系存在因果解释。它只是提出，目前来看——也就是说，根据掌握的现有情况——该相关关系的最佳解释是巧合，而且给出了因果关系成立所需的发现。
事实上，某些研究者确实认为自己找到了姜黄能降低老年痴呆发病率的机理，即姜黄素。此例也表明，掌握大量背景知识对提高批判性思维能力有好处——又是一个拓宽知识面的理由！
【第4题】
答案 对于该相关关系，唯一合理的解释是巧合。死于任上的美国总统共有8位，其中7位是整数年份当选的（不过，有的是连任），4位被刺杀，3位为自然原因。（哈里森本人的死因是肺炎。他就职当天下雨，发言时间太长，结果得了肺炎）如果“图库姆塞诅咒”确实导致了总统死亡，那么它不仅要导致哈里森喋喋不休，要导致其他两人的自然死亡（罗斯福的脊髓灰质炎），还要导致4名显然对印第安人问题无甚兴趣的刺客动手杀害总统。由于没有合理的解释能说明这种情况何以会发生，因此，认为诅咒导致总统死亡是不合理的。
答案解析 该回答强调，没有合理的解释能说明一件事如何导致另一件事的发生。这往往是一个认为相关关系只是巧合的好理由。请注意本题与第3题的区别。第3题参考答案得出的结论比较弱：除非有人能发现姜黄导致老年痴呆发病率降低的机理，否则这一相关关系很可能是巧合。本题参考答案则直陈是巧合。之所以有这个区别，是因为我们知道食物会影响健康。我们只是不知道姜黄是否会以这种特定的方式影响健康。与此相对，没有证据表明多年以前的诅咒会杀人。
章练习5.3 答案及答案解析【第1题】
答案 这个论证相当有力，但还可以做到更好。某种意义上，它确定了面包被多双没洗过的手碰过与面包发霉之间有相关关系（规则18）。尽管论证本身没有明确考虑其他解释，所以不太符合规则19，但它确实简短地说明了唯一合理的解释是孩子们用没洗过的手碰过面包导致霉菌生长（规则20）。教师的实验确实似乎排除了至少一种备选假说，也就是面包被任何东西碰过都会导致霉菌生长，因为教师用认真洗过的手碰过第二片面包。论证中并没有真正考虑情况的复杂性（规则21），但因果关系似乎是相当明了的。
答案解析 这个论证在某种意义上确实相当明了，但它有一个很有趣的特征：它只关注很少的几件事。在许多因果论证中，我们确定相关关系——两类事物之间的某种特定的统计学关系——是通过考察大量的例子。但这里的“相关关系”只是一个事件（孩子用没洗过的手接触面包）和另一个事件（面包发霉）之间的关联，而且这个关联在另外两个类似事件上没有出现。在某些情况下（比如这次实验），关联的原理一目了然，可以证明结论的正确性。但很多情况下，我们很容易将巧合误认为因果关系。
【第2题】
好答案 这个因果论证相当薄弱。它一开始就提出越战服役经历与十年后收入水平存在负相关关系（规则18）。作者提到了其他几个可能的解释（规则19），但认为这些解释不可能正确，因为征兵是随机的（规则20）。但该论证忽视了两个复杂性的来源（规则21）。第一，它忽视了有些人可以免征入伍（例如在校就读），而且钱多人脉广的人免征入伍的可能性更高，日后赚到更多钱的可能性同样更高。第二，它从入伍参加越战的美国人这一个例子就得出了关于任何地方、任何时代的所有入伍者的概括性的结论，这太草率了。也许是越南的状况，或者美国20世纪七八十年代的经济状况有其特殊性。
答案解析 除了好答案的其他常见特征，比如有条理地逐条讨论规则，这个回答还有三个特别值得一提的优点。第一，利用原论证中的具体细节来支持对论证的评判：在讨论规则20时，它引用了原论证中提出的征兵随机论，借此说明原论证是怎样尽可能寻找最佳解释的。第二，细心思考了越战服役经历与20世纪80年代收入水平之间为何会有负相关关系。第三，没有被其他可能的解释带偏。回答中将这些解释描述为复杂性的来源，而不是将原论证毁掉的复杂性。
要记住参考答案给出的告诫。征兵构成了社会学家所说的“自然实验”。社会科学家常常不得不使用统计学方法来测量某件事的影响，因为他们不能随机安排人去服役、从大学毕业，等等。但我们有时能够靠近随机实验：寻找人们（或多或少）被随机分配去做某件事的现实世界场景，然后观察被选中的人和没被选中的人身上都发生了什么。
坏答案 这个论证太好了！它确证了参军服役会导致最差的职业前景，从而表明老兵确实受到了不公正待遇！更多的人应该关注这个议题！
答案解析 除了坏答案的所有常见特征，比如回答时完全不联系相关规则，这个回答还有两个特别令人遗憾的地方。第一，它从老兵挣钱比不是老兵的人少直接跳到了老兵遭受不公平待遇的论断。待遇或许确实不公平，但这个论证没有证明这一点。尽管论证里说了那么多，但越战服役经历或许让老兵们看清了生活中什么才是重要的，于是许多老兵选择了对个人更有意义，而不是更赚钱的工作。第二，对于观察到的相关关系的其他可能解释，它没有进行批判性的考察，从而得出了原论证很有力的结论，尽管其实并没有那么有力。当你对一个重要议题——比如老兵的待遇的公平性——满怀激情时，你可能容易接受不是很有力的论证，只因为你想利用这些论证来支持你的立场。但归根到底，依赖薄弱的证据对你不会有任何好处。
【第3题】
答案 这是一个不错的因果论证，但改进空间还很大。它明确提出批判性思维能力与识别假新闻的能力之间有相关关系（规则18），并通过戴维·兰德和戈登·潘尼库克的一项新研究支持其论点。它提供了一种批判性思维何以能提高辨别假新闻能力的解释，但没有考虑其他解释（规则19），也没有说明这是可能性最大的一种解释（规则20）。例如，或许另外有某种因素会让人对假新闻更警惕，而且练习辨别假新闻能锻炼分析能力，进而提高认知反应测试的分数。该论证在规则21上做得不算差，因为它没有说明批判性思维能力是辨别假新闻能力中唯一的因素。但可以做得更好，它没有考虑擅长辨别假新闻与擅长回答高难问题——就像认知反应测试中的问题那样——之间的复杂关系。
答案解析 与大多数好答案一样，本题参考答案有条理地逐条讨论了相关规则，并引用论证中的具体细节来支持对论证的评判。当一个论证像本题中这样没有考虑相关关系的多种可能解释时，像参考答案这样自己提出其他解释是很重要的。这样做有利于评价原论证中提出的解释到底可信度有多大。
原论证中描述的论文尽管很有价值，但其主要目标是检验另一个主张，而不是题面的结论。部分研究者认为擅长批判性思维有助于辨别假新闻，但也有一些人的观点恰恰相反，因为批判性思维能力会让你更擅长想出支持你认同的主张，质疑你反对的主张的理由。对你（和我们！）来说幸运的是，兰德和潘尼库克的新研究提供了支持前一种假说、反对后一种假说的证据。换句话说，新研究提供了正相关关系的证据，尽管它未必能确定相关项之间的因果关系。
【第4题】
答案 这个因果论证比较有力。该论证首先提出了一种相关关系（规则18），虽然没有说明和查证其存在的方法。该论证考察了多种不同的可能解释（规则19），从素食导致高智商，到高智商可能导致素食的各种方式。接下来，该论证又给出理由来说明，有一部分解释要更合理（规则20）。最后，它承认真正的解释很可能比较复杂，包含论证中提出的多种高智商导致素食的机制（规则21）。
答案解析 该回答提出，原论证并没有证明：儿时智商高与成年吃素食之间确实存在相关关系。原论证仅仅是“比较”有力，一个原因就在于此。为了支持自己的主张，即原论证符合本章规则，该回答具体引述了原论证的多个方面，比如原论证针对相关关系提出的各种解释。
章练习5.4 答案及答案解析【第1题】
好答案 吸烟确实会导致肺癌。根据美国疾病控制与预防中心官网发布的《吸烟对健康的影响》（“Fact Sheet on the Health Effects of Cigarette Smoking”）一文，男性和女性烟民患上肺癌的可能性是非烟民的23倍和13倍。因此，吸烟与肺癌之间存在强相关关系。肺癌导致吸烟的可能性很低，因为大部分癌症患者患癌之前曾长期吸烟。另外，吸烟致癌的机理很清晰，香烟的烟雾中包含有毒的化学物质。吸入肺脏后，这些物质就会损害吸烟者的肺部细胞，最终导致肺癌。由于上述机理的存在以及相关性的强度，肺癌与吸烟之间的相关关系极不可能仅是巧合。
答案解析 该回答有四个优点。第一个优点是，它在开头就明确提出了主张。第二个优点是，它引述可靠来源来证明吸烟与肺癌确实有相关关系（要是能列出网址，那就更好了）。第三个优点是，它有条理地考察了其他可能的解释，并一一驳斥。第四个优点是，它简要说明了吸烟导致肺癌的机理。
坏答案 吸烟会导致肺癌。众所周知，吸烟的人比不吸烟的人更常得肺癌，因为香烟的烟雾中包含尼古丁和砷化合物等化学物质。
答案解析 该回答确实包含了因果论证的各个要素。它提出了一种明确的因果关系，它声称因和果之间存在相关关系，也含混地解释了吸烟致癌的机理。然而，该回答诉诸常识来证明相关关系存在，虽然聊胜于无，但也算不得有力。有的时候，“众所周知”可能是错误的。另外，它也没有讨论其他的解释。
【第2题】
答案 地震会导致火山喷发。每日科学网于2009年1月12日报道了牛津大学的一份研究。该研究表明，强烈地震之后火山喷发的次数高达平时的4倍。科学家提出，地震会扰动附近火山下的岩浆，导致压力增大，进而岩浆喷发。该研究的详尽数据分析表明，这种现象不太可能是巧合。另外，我们也找不到共同导致火山喷发和地震的显然因素。火山喷发确实会引发地震，这一点让问题复杂了一些。然而，该研究探讨的火山喷发均发生于强震之后，间隔有时长达数月，因此这些地震不是由火山喷发导致的。因而，至少有部分大地震确实导致了火山喷发。
答案解析 该回答引用细致的统计学分析来支持相关关系不只是偶然的主张。统计学家常常能够估计出一个相关关系纯属偶然的可能性大小。当科研人员报告说某个效应“统计显著”时，他们的意思通常是该效应纯属偶然的可能性只有5%（有时是1%）。但请注意，极其微小的效应仍然可能是统计显著的，统计显著只与观察到的效应是否仅为巧合有关。
【第3题】
答案 小时候开灯睡觉不会导致近视。虽然1999年发表于知名科学杂志《自然》的一篇文章发现，小时候开灯睡觉与长大后近视之间有相关关系，但最好的解释并非两者存在因果关系。在《自然》杂志发表的后续研究发现，近视的父母更有可能开灯给孩子睡觉。这些研究表明，如果将父母的近视程度设为控制变量，开灯睡觉与近视的相关关系就消失了。因此，有一个因素同时导致了小时候开灯睡觉和长大后近视，即父母是近视眼。晚上，当近视眼父母不戴眼镜的时候，他们大概不想走进黑屋子吧！
答案解析 该回答展示了科学研究的一大特点。当科学家发现两件事有相关关系时，他们往往会提出，两者之间可能存在因果联系。这便会刺激其他科学家去探究这两件事的关系，或许会提出更好的解释。当然，媒体往往会夸大最早提出的因果关系，于是大谈“X导致Y的神话”如何被新研究证伪。当你读到一篇说两件事有相关关系的论文时，要找找试图解释或推翻这个相关关系的后续研究。寻找后续研究的一个好办法是上学术搜索引擎，比如谷歌学术（免费使用）或科学网（大概需要通过学校图书馆网站才能登录）。