（1）如果一个公司通过收购或者开辟新业务导致业绩大增，这种增长是良性的吗？而在这种情况下，它以往的估值体系会不会被打破？
（2）一个原本是强周期性行业的股票，会不会因为开辟了其他新业务就会变成弱周期性股票？或者是它有国际上占领先地位和很强大的技术壁垒，使得它变成弱周期性股票？
（3）对于强周期行业，它的估值体系很复杂，有人说要看PE，而且要反着看，PE高的时候买，PE低的时候卖？也有人说要看PB，PB低买高卖，但如果一只股票出现这种情况，PB基本在历史底部，PE也不是很高，这种时候买入强周期性股票是不是一个正确的选择？
（1）在原有业务跑道上，通过自己调动各项经营要素增长，涉及的变量条件较少，所以一般来说内生性的增长更稳健和可预期。开辟新业务的不确定性较大，具体风险多大要看新业务与老业务在经营资源、技术关系、商业模式、客户关系等方面有多强的联系性，而且虽然新业务有风险，但如果老业务正在没落，同样是存在巨大风险，所以这个问题要辩证看待。收购重组等的不确定性最大，好处是收购可能买来一个成熟的业务和团队，坏处是整合不容易且真正好业务并不容易买到。
具体到这种增长是不是良性的，不能以内生、新业务还是收购兼并等来定性，还是要具体分析。比如原来的南方泵业连续收购了金山环保和中咨华宇，但收购的战略目标清晰且形成前端评审、中端制造、后端治理的业务协作，类似这种收购不仅极大地扩大了其业务前景，而且整合得也比较扎实（团队价值观相近，业务有互补性，再通过股权利益绑定），因此比较良性。
（2）强弱周期的转变是有可能的。比如万华化学和广联达。万华化学的石化和特种材料等新业务目前业务格局供不应求，其业务占比也达到了近四成，所以这部分业务的发展能够降低原来MDI价格波动的周期性。
不过从本质上来说，万华化学的产品与宏观经济起伏的联系很紧密（包括新产品），所以它不可能真正成为类似品牌消费品那样的弱周期，而是目前其业务结构从一个单品到多头并进，而且新产品供需格局目前很好，这可以在一定期间内降低原来业务波动的幅度。
广联达也类似，原来是计价算量软件产品一家独大，且与房地产周期紧密。这两年一方面老产品转为云模式的卖服务，另一方面开拓了具有巨大存量的施工阶段新业务，通过这两个方面来“去周期化”。如果从周期弱化的角度而言，广联达相比万华化学的业务转型更为彻底。
（3）强周期股票主要看PB而非PE的原因是强周期类企业业绩起伏太大，而其净资产的增减波动则相对平缓，所以用PB来衡量不易受周期起伏导致的业绩大幅增减误导。经典的情况是周期最低点的时候是买入好时机，那个时候业绩很差导致PE极高，但净资产稳定所以PB不高，这是这个原理的内涵。你说的PB在底部，PE也不高，要具体看原因。PE不高可能是业绩正处于景气区间，也可能是系统性熊市把价格都“杀”下来了。
PB底部可能是股价很低，也可能是价格并不低，但刚刚实施过一次大额度的增发，所以每股净资产大幅增厚了。这两种不同的情况都可以造成PB低且PE也不高，但性质就差别很大了。最终决定是不是正确选择还是取决于你对他业务前景的判断：要么它处于周期底部但未来可以恢复，要么它虽然现在已经在周期比较好的时候，但你判断这次的景气还可以持续较长时间，这两种都可以赚钱。
想知道你对港股市场怎么看？港股的分析逻辑与A股有何不同？港股自2017年后已经连续逼空上涨，站在目前时点上看全年，你对港股和A股的相对收益怎么判断？
我只是泛泛地观察过港股，并没有进行过交易。唯一一次决定以较大资金买入的是阿里巴巴，结果开户手续还没办完它宣布私有化了……坦率地讲，我觉得港股从市场的角度来说有点儿“畸形”，两头在外（上市公司来自我国香港之外，主力资金也不是我国香港本地的），而且所谓的成熟市场监管力度和强制信息披露，和A股相比还是有区别的。
说到分析逻辑，公司级别的基本面分析，我认为全世界的市场都不会有什么区别。但基于两市在品种的审美趣味上确实有不小的差异，港股的小公司、冷门的业务要特别小心，冷门的小公司就更不能简单以“逆向”为追求，所以在投资策略上还是有一定的差异，比如A股你基本上不用太考虑流动性的问题，但港股就要考虑，特别是交易冷清的公司，你不仅要考虑分散持仓的问题，而且具体交易时还应考虑买入在右侧，卖出在左侧。
从市场级别的分析来说，港股估值确实很低，但这不能与A股简单比较，这么多年的估值差必然有其内在的合理性，不能从两市的估值差就简单认为港股投资价值更高。开年以来港股行情确实不错，恒生指数涨了9.85％，但沪深300其实也涨了5.43％，差距并非很大。如果将时间轴拉长点儿来看，同样以2012年两个指数见底至今的涨幅，恒生指数涨了33.88％，而沪深300涨了65.98％，我觉得长周期的数据还是更重要一些。至于你说现在看看今年哪个收益会更好，我觉得对几个月的市场进行预测这大概是“神”的工作。如果你不是投资指数的话，那么完全也有可能市场走势与具体个股走势相背离。
未来哪个市场更有投资价值的关键是看哪个市场能吸引到更多的优质公司来上市，港股相对具有入市门槛低、资本国际化程度高、行政干预小等优势，A股则具有流动性充裕、定价效率高、并且仍在快速发展的优势。
所以，我觉得投资的最重要落脚点还是公司，如果有真正优秀又便宜的好公司、好生意，哪个市场都可以去（毕竟现在开户交易比以前容易多了）。如果是基于不同市场之间的资产配置，也无不可。但不要以短期市场的涨跌来论英雄。实际上我一直讲，A股其实是世界上最好的证券市场之一（以过去20年为限可以把“之一”都去掉），未来10年只要中国经济转型持续推进，证券市场发挥主体融资功能定位不变，这种“幸福”的投资时代还将持续——还是不是世界上最好的我不确定，但我知道足够获得令人满意的复利回报。
2015年年底我发现一只壁垒高、前景广、财务健康，过去几年都保持一定增速的医药行业股票。我想它应该符合老师眼中高价值的未来优势型企业。但是从我发现开始，2016年静态PE始终处于50～65倍之间。我的愿望是40倍PE时买入，但是等啊等，即使前段时间大盘配合，它也一点机会都不给，就是不跌，股价一直保持在2016年静态估值55～65倍之间。鉴于这种情况，我的问题是：如果是老师的话买还是等，等的话我怕股价越等越高，等到下半年估值切换就再也买不回来了。
我们假设你对这个公司的基本判断是对的，那么问题的核心在于赔率。
虽然很多人知道我是喜欢成长股的，但其实很少人知道我投资的公司买入时的估值很少有超过30倍PE的（动态为主），特别是大仓位买入的股票估值大多只有20多倍。所以，很显然我是不喜欢以高溢价买入的，特别是超过40倍PE，因为这个估值水平实在是对公司综合素质和成长前景的要求太高，一旦有一些发展达不到预期就很麻烦，即便发展达到预期通常也就是吃个业绩的增长，双击的可能性很小了。相反，如果买入的时候足够便宜，又具有较好的成长性，那拿几年下来很容易吃到一个“戴维斯双击”。
问题在于，这么好的公司怎么可能给你低买入的机会呢？其实是有的，一般有以下两种情况：
第一，系统性风险，泥沙俱下，恐慌性股灾常见；
第二，公司处于暂时的困境，但长远及未来前景足够吸引人。如果不在这两点，那么很优秀的公司往往就是一张明牌，大家都知道好，而且也恰逢公司处于比较好的业绩水准，要想便宜地拿到货就比较困难。
这种状态能不能买，其实也不是不能，但必须满足以下几个条件：
（1）公司的业绩弹性必须足够大，因为你很难吃到估值再提升的收益了，业绩弹性不够未来的超额收益率就没有了，而且业绩弹性大，会很快地消化估值；
（2）公司的业绩达成的确定性必须很高，否则一旦出现稍微达不到预期，从50倍PE，哪怕只降到40倍PE，都够你难受的；
（3）公司必须还处于发展的初期阶段，未来整个生命周期的发展高潮还远远未到，这样哪怕短期几年收益较低，3年后依然可以有持续多年的中高速增长；
（4）公司的生意模式好、差异化壁垒高、业务可持续性强、现金流好、资产稳固，具有天然的生意溢价属性。
如果满足了这几点，基本上就是极品了，我觉得可以买，至于买多少就是个艺术问题了，没有标准答案，以让你心理舒服的仓位为标准。
如果是我的话，首先，我会衡量一下这个公司是否符合这个极品标准，如果不符合那肯定是等，如果实在素质好但价格下不去，我可能会买一点儿仓位，买完后就盼着亏钱，这样好加仓。万一买完后就是不大跌还上涨，那就算赚了点儿零花钱，至少有个安慰奖。其次，我肯定不会只把目光盯着一只股票，如果我自信眼光好（如果没这个自信，那上面这个公司的极品判断就不成立），至少应该还能找到几个同样优秀、有看点的公司，那么就根据股票池的赔率变动情况，可以先买其他的。如果都很贵，说明市场整体处于不能下大力度的阶段，也没什么好纠结的。
所以说到底，第一取决于你对这个公司的判断有多自信；第二取决于你更不能忍受什么，是怕它绝尘而去？还是怕买入后却开始大跌？第三取决于你还有多少其他可能的选择。
最近（2018年）一直有几个困惑，希望你能指点。授人以鱼不如授人以渔。以下是我的选股与选择：济川药业、老板电器、星宇股份。本人坐标三线城市，工作相对稳定，但成长空间不大，想尽早实现财务自由。现在的想法如下：
（1）增强自己的核心竞争力，考取法考证（本人法学专业）和注会证。考证通过后做职业律师。现在有两难，工作很忙，时间精力有限，考证难度大；辞职没有收入来源，即使考证顺利通过，执业之初收入没保障，而自身经济储备不足。我该如何选择，望能指点；
（2）尽可能多地学习投资知识，在收入有限的处境下，投资暂时作为副业，不断地成长。考注会证的另一目的是希望在专业的财务分析路上走得更长远一点；
（3）在投资上，既然无法避免误区和盲点，那如何做才能在情况最坏的时候不至于崩盘，在情况好的时候尽可能多地盈利？
（1）从你的股票对比选择而言，选择还是放弃哪个很难说对错，这里涉及各个公司详细业务线发展前景，具体经营指标，乃至于当下估值定位等一系列问题，单独一个公司的情况在问答里说只能挑重点和主要矛盾。济川药业从经营数据看很不错，资产负债表也比较好，但最大的问题是“蒲地蓝”这种“神药”的前途在哪儿，一个中药公司销售费用率高达50％以上，这钱都用在哪儿了？公司获得利润的途径都是靠什么实现的？可持续吗？这是主要思考点。
老板电器现在是没落的贵族，估值确实很便宜，但问题也比较明显，市占率太高已经不是优势，而是难以进一步大幅提升的阻碍，下游一方面是房地产市场的波动影响，另一方面是在精装房趋势强化的背景下，油烟机厂商的议价能力大幅下降，所以从收入端（规模扩大压力）和利润端（竞争+下游精装房大客户）两端来讲压力都不小，当然好在估值便宜并且目前现金流就有50亿元，需要紧密观察单季度经营数据的变化来判断经营走向。
星宇股份的行业和竞争优势都不错，目前产品景气度较高，业绩在汽车配件里也算一抹亮色，但也正因为如此，市场定价也很有效率地给予了相对高估值（相对其他汽配），在现在的估值水平来说，最重要的是研究判断其后续的产品景气度能否持续，能持续多久。
（2）职业发展上赞同坚守主业（特别是律师，其实还是一个非常有前景的、越老含金量越高的职业，薪资的弹性也非常大），从描述中感觉你还很年轻，资金应该也还很有限，目前阶段没有必要投入太多精力在股票投资上，保持学习接触的状态就好，对短期暴利的期望值也不要太高。还是那句话，投资能真正成功的概率远远小于每个人在自己职业内做到优秀级别的概率——如果你的职业本身含金量很高，就更是如此。当然有梦想是好的，但不能急，投资涉及的规划都是十年计的。
（3）你要最大限度地在最坏的情境下做到最好的保护，是可能的；要在情况确定很好的背景下尽可能多地盈利，也是可能的。若想这两个兼顾，是不可能的！极端保守没什么错，但在于你如何定义保守。我们一辈子什么都不做最保守，但那有什么意义呢？但该做什么取决于你对大环境的判断，很多情况下这种判断确实都是片面主观的，因为本身就不存在抽象一切变化要素的宏观模型，想想看是不是这个道理？所以如何判断大势本身就是每个人在知识储备和思维模式下的一种主观判断，准不准要留给未来回答，但不管怎么判断，其实你都必须下注（不下注本身也是一种下注）。
然后基于判断，做什么样的财务决策又是更细化的一个层面，取决于不同的判断自信度、不同的财务回报预期、不同的家庭财务结构、不同的性格特征、不同的能力倾向等，没有什么统一的标准。
相对来说，已经功成名就的可以偏保守，等事情明朗了再决定就好。还在渴望改变命运的，就要敏感于事情的变化和赔率的变化，你要什么事儿都和大众一个情绪反馈、一个思维层次，还想超越大众，成就投资神话，这是绝无可能的。另外我想说，基于世界的复杂性和当前可见的困难，应该还有一定的持续期，做投资不上杠杆是底线，在这个底线之上如何飞舞就很个性化了。
在《股市进阶之道：一个散户的自我修养》一书中就“竞争格局”方面的第一条提出了三个问题导向，分别是：客户具有哪些特征，客户群体本身正在面临什么变化，其客户群的长期变化格局是怎样的。
我想问一下，这里的客户具有哪些特征，是否是你以前所写的“从产业链分析一个企业的竞争优势”一文中所描述的三种下游客户特征？客户群体本身正在面临什么变化又是指的哪些方面？客户群的长期变化格局是否是指竞争激烈程度的变化？
另外，在你的书中对竞争优势还分别从护城河、重置成本和定价权进行了讨论，我还想问一下重置成本和定价权是否是对护城河的进一步阐述？是否是竞争优势差异化及牢靠性的核心特征？
《股市进阶之道：一个散户的自我修养》书中的那个认识卡片还是很实用的，一共五个大方面，近60个细分小问题，对于新手建立对公司的认识我觉得算是一个“利器”。但确实由于篇幅限制无法把每一个小问题再做详细解释。你说的与下游客户相关的问题说明如下：
（1）客户具有哪些特质，主要是指客户生意的特性和其决策的特征。比如如果下游客户非常分散且经济能力不足，那么其决策可能普遍呈现注重价格的特征，这会导致你投资的这个上游行业不是谁品质好胜出，而是谁便宜量又足便胜出。而如果其主要服务于中产阶级兴起的环境，那就正好相反。又比如其客户的生意特性是需要供应商高度配合与其联合研发相应配件，那么上游配件商的快速反应能力就成为一个制胜法宝，事实上这些年在手机产业链上，很多中国企业击败日、韩企业的关键，就是能围绕下游客户做好技术服务，实现高满意度的联合研发的快速迭代。所以搞清楚下游客户的特性和最关心的东西，能更好地理解你要投资的这个领域靠什么胜出。
（2）客户群体本身面临的变化以及客户的格局演变也很重要，最典型的是现在环保收紧导致很多养殖或者化工类公司出现快速淘汰小厂、规模迅速向着大厂聚集的趋势，这就导致围绕这些巨头客户服务的一些供应商出现较好的发展机会，而那些原来靠着小企业低端、低质产品“活着的”公司日子就不那么好过了。又比如防水材料这块，原来下游最终客户的决策习惯是把防水包给建筑施工队，那么建筑施工队肯定是倾向于防水采购越便宜越好（因为对他们来说是成本），但现在下游最终客户的决策开始更多倾向于防水业务第三方独立招标，这就给一些品牌好、市场渠道广、技术服务队伍实力强的公司提供了机会。低压配电设备也是如此，以前这类设备采购往往委托给设计局，而设计局更倾向于外资品牌，但现在地产建筑公司自己都有供电队伍开展独立招标，那么给品质不错、价格又低的国产低压配电设备商就提供了机会。
至于竞争优势（所谓护城河是竞争优势的形象化表述）是个大话题，从根本上来讲，可以分为差异化竞争优势和同质化竞争优势两种，差异化说白了就是“我和你们都不一样，你们还学不了”；同质化说白了就是“虽然我们开始一样，但最后我比你们做得好很多”。差异化容易出现定价权和高客户黏性，因为产品和服务不可比。同质化一般很难出现定价权，但可能出现规模壁垒，或者由量变到质变出现更高的壁垒（比如原来都差不多，但我规模化成功了，以后有更多研发投入，可能形成真正的规模+技术+客户的优势壁垒）。
虽然乍看起来有差异化竞争优势的格局更高，但并不是说定价权和客户黏性就是价值的一切。比如在一个很小的细分市场里，就算再无法替代又有什么意思呢？无非是个小生意而已。相反，同质化的优势往往是真正在市场里经过惨烈搏杀出来的，这种搏杀出来的壁垒有时候更加强大，而且由于同质化，所以一旦胜出将会通吃整个市场（比如空调和建筑用石膏板），很可能做成一个大生意。所以这两种优势并无高下之分，都可以诞生优秀甚至伟大的企业。但要注意，并不是什么生意都能有壁垒，有些行业是无论如何都很难产生持久的优势（就算搏杀100年也是如此，比如理发、修脚），所以对那种进入壁垒实在太低、客户决策非常随意或者多样化、难以形成规模效应的同质化生意，最好还是敬而远之。