能否以你十余年的价值投资经验，说说你对未来优势型股票初创期判断的主要依据有哪些共同特征？是否是符合未来社会经济发展趋势的行业？但这类行业或多或少和国家补贴引导有关，巴菲特的价值投资教我们避免投资这类补贴性企业，你怎么看待目前新能源+、高端制造+、大健康+、新农业+这些未来的新兴行业？
（1）投资本来就是不容易的，所有获取超额收益的路都不好走。这其中，未来优势型公司确实更困难一些，它的代价是识别需要高度的前瞻性。作为补偿，它提供的是最为宽阔的买入区间和较长期的高复利。这里的关键点有两个：一个是“未来”，另一个是“优势”。
未来是指这种公司往往还没到行业景气的高峰阶段和公司自身运营要素（比如产品投放、产能利用率和利润率）尚处于释放的初期阶段。
优势是指这种公司并非单纯的行业景气推动，这个生意本质上容易形成某种壁垒，这种壁垒可能来自生意特性（比如医药研发和渠道上天生的高门槛），可能来自行业环境的变迁（比如现在环保政策大幅提升，逼迫一些行业落后产能退出），也可能来自公司高效经营从量变到质变（比如先人一步完成规模化，并且以此为基点建立起成本优势、客户黏性或者研发壁垒）。
光有优势、没有未来，是市场早已认可的成熟期大公司，一切都好就是已经珠峰登顶，潜力堪忧；光有未来、没有优势，是行业景气驱动冲浪，随着时间越长越不确定。这里最核心的指标还是ROE，要分解其结构，判定其未来提升的路径和空间到底在哪里？
总资产周转率的提升需要考虑产能和需求，利润率的提升需要考虑产品结构和费用结构以及最关键的竞争中是否有定价权，或者至少能够成本转移获得稳定的毛利率。展现出趋势性的ROE持续提升特征的，或者将出现净资产持续增厚且ROE可保持在高位特征的，是最关键的定性指标。通俗地讲，大行业、小公司、高壁垒、低边际成本、强现金、弱周期是考察的关键词——当然不可能一个公司都占了，但越是接近当然越好。
其实，根据我的经验，这种公司的判别并非很难，前提是熟练掌握了公司分析的框架和方法论，以及吃透未来优势的特性。难的是两点：这种公司确实稀少，从这么多公司里筛选起来有较高的运气成分；市场往往也挺聪明，很少给这种公司低价格，需要通过系统性风险释放来造成真正的错杀机会。
（2）你说的“符合未来社会经济发展趋势的行业，或多或少和国家补贴引导有关”我倒没觉得，至少我看的公司里绝大多数都没有补贴。补贴这事儿也得分开看，只靠补贴生存肯定是没前途的，但阶段性的补贴最终会转化为高度市场化竞争的，是可以继续研究的。补贴短期有利于市场需求的培育，但不利于优质公司收割市场。
另外，你说的“新能源+、高端制造+、大健康+、新农业+”泛泛而谈当然都挺好，但不解决什么问题，个股差别非常大。对未来，我觉得大家可以思考一下产业升级的规律。过去十几年我们在工业的整机组装上非常成功，但仔细翻翻年报会发现很多核心配件、上游核心原材料上依然是高度依赖进口，这些产品的规模可能相对终端产品要小一些，但往往壁垒极高，利润率也很好，我认为这个方向会迎来“进口替代”的大周期。
另一条线索，就是多看看发达国家在我们现在的人均GDP水平之后又发生了什么？更环保、更注重品质、更追求快乐和健康都是大势所趋。某种程度来说，用发达国家的现在来看我们的未来，是具有参照价值的。
在温饱到小康的“从无到有”阶段，公司的规模运作效率和成本控制能力更为关键；而在小康到中产的“从有到好”阶段，有独门技术和持续创新能力更值得关注。无论哪个阶段，对产业的抱负、高瞻远瞩又专注的企业家，不达目标誓不罢休的执行力，都是成功的核心基因。
请问一笔交易你平均会持有多长时间？对于失败的交易你是怎样止损或者以何依据退出的？请你推荐几本学习股票投资知识的书籍。
无论是平均持有时间，还是交易策略（比如是越跌越买，还是跌了就止损）都是依照这笔交易之前的定性来执行的。我的核心仓都是执行买入并持有的策略，因为我主要瞄准的是未来几年经营态势稳定或者向好，当前价格也比较合理的对象，这种时候一旦买入就不打算做短期交易。如果下跌，正好执行越跌越买的策略。但有两种例外：
（1）某些小交易本来就是玩玩，或者属于试验仓买点儿再灵活处理的。这种可能根据市场情况的变化和资金分配的需要，随时做一些调整。但这部分实在比例太小，纯属娱乐性质多一些，而且近两年基本已经不玩了。
（2）核心仓位判断错误，有证据表明对其基本面或者估值的判断出现了重大失误，这个时候快速止错是关键。当然还有另一种情况，是发现了一个比当前持仓更有吸引力的标的，那么也不排除会做配置上的调整。
交易的退出策略也比较简单，就是高估的时候或者有更好标的替换的时候卖出。这里说说高估，表面来看很好理解，实际上根据对象的不同对高估的判断也差别较大。
对于稳定增长型但业务周期已经进入成熟期的公司，回到历史估值中枢或者即便合理范围可能就卖出；对于典型的周期性公司来说，在其业绩爆发最强估值看起来很低时，恰是其高估卖出的合理区间；对于持续增长型，业务未来还有很大的发展余地，ROE依然处于持续爬升过程的公司（也就是未来优势型），除非出现极高的估值，否则一般不做大的减仓处理（但可能会在其涨幅较大后，为了降低单只股票波动的影响，而卖出一部分平衡其仓位结构，降低过度押宝在一个公司上的风险）。总的来说，涉及交易这种事情，定性都是最关键的，不要试图卖在最高买在最低，赚区间内把握最大的那部分钱就好了。
学习股票知识的书籍，如果对一个初学者来说，可以分为基础层、专业层和智慧层三部分。我以下的推荐只是自己看过的，并不代表没有其他好书了，你可以按照这三个层次的特征自己在网上结合大众评论选择其他好书。
“基础层：主要是了解基本的股票、公司财务和企业经营层面的知识”。
《明明白白看年报》袁克成版，《财报像本故事书》《财务是个真实的谎言》《经营分析与评价》东北大学出版社，《为什么雪球滚不大》我觉得都不错，这层次主要是了解重要的财务指标，以及这些指标在企业经营判断层面的应用，不需要达到财务人员的水平，重点是学会从经营和风险的角度来看财务数据，并且初步理解价值投资理念。
“专业层：深刻了解价值的来源，并且熟练掌握公司经营分析、价值评估的模式”。
《价值：公司金融的四大基石》，很好地解释了价值的来源和价值的毁灭。
《投资中最简单的事》，对主要投资方法和不同投资机会的总览，能少走很多弯路。
《邓普顿教你逆向投资》，逆向投资大师的实践经历，能让我们穿越历史。
《巴菲特的护城河》，可能依然是目前为止对护城河理论最完整的阐述。
《股市进阶之道：一个散户的自我修养》《公司价值分析案例与实践》，本人拙作不敢与上述佳作比较，但从小散到职业投资10余年的过程中曾经的迷茫困惑都与大家一样，所以可能更具针对性。前者是帮助初学者梳理和建立投资思维和整体思路，后者是用案例和模板手把手帮助初学者掌握公司投资价值的概要分析。
“智慧层：从历史和大师们的思维中去获取智慧，可能没有具体问题的针对性，但却是投资信念的根本来源”。
《股市长线法宝》《投资者的未来》，穿越历史和波动的迷雾，建立更长远的视野。
《投资中最重要的事》，很多投资中曾经的迷惑和纠结几乎都能在这里寻到答案。
《乌合之众：大众心理研究》，没有一个字说股票，但所有股票书籍中谈人性的书加在一起都不如这本。当然，《三体》我也一直认为是《乌合之众》的科幻版，所以同样推荐。
《与巴菲特共进午餐时我顿悟到的5个真理》《对冲基金风云录系列》，以上都是以理念和理论为主，但没有比华尔街真实发生过的故事，以及故事的主角后来的反思更能触动人心了。
《穷查理宝典》，关于投资、商业认识甚至人生，都能从中受益良多。
可能还有很多经典书籍被遗漏了，我说过只是就我读过的书中做推荐，也有一些更高级别的书我没有列出来，但既然你是问我的真实推荐，就只推荐确实对我有巨大触动作用的书，而不是把“高大上”的书籍都列上。总的来说，我认为对于投资而言，阅读本身不是目的，也不用追求饱览群书。论读书本身，你可能永远读不过一个老教授或者图书馆管理员，但最重要的不是读得多，而是思考，是融会贯通，是保持思维的开放性和辩证看待问题的能力，这才是高效的学习。
我渴望找到3年翻倍的成长股，但遇到几个麻烦：
（1）感觉最难的是对未来3～5年业绩的预判，行业大趋势，关键竞争要素，企业竞争力都是整体方向面上的研究，应该如何落实到营业收入，净利润以及ROE的量上呢？
（2）持有阶段按市场情绪动态调整仓位的问题，近年持股一直是坐电梯，不会在情绪高涨的阶段性高估中调整仓位，对持仓个股中线以上阶段性高估是如何判断的？
其一，3年翻倍这个目标的达成涉及两个要素：每股收益和市盈率（先不把问题复杂化，不考虑其他估值指标的问题）。假设每股收益不变，市盈率翻倍，或者市盈率不变，3年里每股盈利翻倍（不增发稀释股份的情况下，需要每股收益复利超过25％）都可以达到这个目标。所以未必只有选择成长股一条路。
其二，你说的业绩预判。首先公司的业绩从哪儿来？不是天上掉下来的，而是行业趋势和供求关系，加上公司内在经营节奏（包括产品结构和产能投放周期，毛利率和费用趋势），再加上生意特性和公司竞争优势共同作用后的结果，分析业绩当然要从这些整体来一一分解。那么假设这些问题分析清楚了，是不是业绩就预测得准了？不是。讲实话，我从来觉得业绩的精确预测是不靠谱的，更别说什么3～5年的业绩预测了，有人敢给你预测也别信，而且以后离这个人远点儿。就算是短期的业绩也有很多偶然性因素，财务处理上也有很多可调剂的余地。
那么是不是就不管业绩了？也不是。对业绩的预期，是可以在上述问题分析清楚后，有一个定性的结论的，这个定性的结论包括以下两点：
第一，从未来1年左右的时间来看，公司的业绩区间大概是多少？这里包含谨慎、中性、乐观三种假设。谨慎就是上述的推论条件里，都设定得悲观一些，相反就是设定得乐观一些，然后综合划定这个基本的区间。注意：是区间，不是一个精确的数字。
第二，从未来3年的展望来看，公司的经营态势是否会持续的向好（稳定并且加速），持续的下降（吃力甚至下滑）还是模糊不清？
第一个结论提供的是短期的确定性的安全边际，第二个结论是对这笔投资定性为中长期持有还是机会性交易。配合这两个结论，即可确定具体的交易策略。
具体如何将上述经营变量导入营业收入和净利润，乃至于ROE的演变，说实话确实不是几句话、甚至几段文字就能说得明白的。建议你反复阅读《股市进阶之道：一个散户的自我修养》的第9章和《公司价值分析案例与实践》的全本。
第三，你提到的“持仓个股中线以上阶段性高估”这句话让我特别费解，到底是什么意思？我大胆猜测其实主要还是因为坐电梯太多的烦恼。市场的整体高估并不难判断，2015年上半年都知道股市太热了，但是难度是逆大众的行动。而且我向你保证，你就算改为坚定逆大众行动也绝不会觉得快乐，至少在当时很长一段时间里减仓、清仓的才有问题。这事儿的出路，要么坚定地逆流而动，要么坚定地死死不动，有这两个坚定在，都是解脱。最怕牛市要求最大限度享受满仓收益，熊市要求最大限度享受空仓安全，震荡市要求最大限度享受牛股独立行情，这可真的没解。
如果你指的是个股高估的问题，那与第二个回答息息相关。既然你设定了个股的经营期望区间，那么自然是当其业绩达到乐观条件，市场估值也给到乐观条件的时候就接近高估了。当然这是短期的业绩计算模式。如果你认为这是个伟大公司的苗子，其经营成长仅仅是初步阶段，那么当然可以忽略短期的阶段性高估不做处理，然而这又必然导致阶段性坐电梯的情况。所以你看，投资总是没有完美答案和模型，你必须想清楚舍弃什么，才能真正得到另一部分。什么都不想舍弃的人，最后往往什么也得不到。
请问你是如何分辨股价对利空或利好是否已经充分反映？尤其是在相对比较极限的两端位置。比如在相对低点，出现了多重的利空，但股价变动不如预期中的强烈，这既可以理解为市场还未对利空做出充分的反应，也可以理解为其已经跌无可跌，因为正反两种逻辑其实都有可能。虽然我们可以推演股票各种情况下的可能走势和情形，同时做好安全边际、资产组合和资金后手来实现财务目标。但是作为我们这样的普通上班族，其研究能力十分有限，决策能力又可能包含各种缺陷（虽然我们自己很难意识到），所以可能更加希望能够选择好的时机以弥补自身研究和决策能力的不足。
所谓的利空或者利好，其实可以细分为很多种情况：有的是直接与业绩相关的（比如某个下游景气提升或者下降，进入某个大客户供应链），有的虽然不直接影响业绩但与经营有关（比如高管变动，公司的战略发生调整），有的是与公司本身有关（比如公司自己的并购），有的是与公司所在行业有关（比如行业性的鼓励政策出台，或者整个行业受到诸如环保成本提高的影响），有的是几乎所有股票都受影响（比如调整利率，股权分置改革等）。不同类别的利空和利好，其影响的范围和幅度都是不一样的，很难一概而论。
在《股市进阶之道：一个散户的自我修养》的第13章中，我曾提出过预期发展演变的一些特征，基本上沿着反映当前业绩—反映短期未来的业绩—反映潜在的业务前景—反映市场流行概念等，如果一个公司股价反映的后端内容越多，越证明其预期过于乐观并且更加偏离其真实的价值。但要说如何理解某个具体利空、利好是否被充分反映，这个只能具体问题具体分析，完全不能说15倍PE的公司就比25倍PE的市场负面预期反映得更充分，因为生意特性不一样，估值的中枢也是不同的。
通常来讲，越是受众面广的泛泛而谈的利好、利空，对个股的附加影响可能反而越小（但系统性影响可能巨大）。越是与业绩直接相关的利好、利空则刺激越大（很好理解，如果一个高应收账款的公司突然坏账增加了10倍，你看它会不会跌到底）。
万变不离估值本身。所谓的利好、利空，越是在估值的极端态就反映得越充分，70～80倍PE你说利好还不充分那什么叫充分呢？反之也一样。但请注意：判断预期已经反映充分，只是个风险级别的判断，完全不代表能预测股价走势。2015年一个软件公司80倍PE后又翻了一倍多（同样，也有一些公司跌了1年，到了一个很低的估值，但之后1年又跌了一半儿），所以你要分清楚，市场预期与公司风险并不时刻对应，很多极高风险的公司在一个时间段内（甚至是在很长的时间段内）都涨得很好。这没什么奇怪，人都有赚快钱的欲望，时髦的市场概念在短期内完全可以自我强化。当然，如果时间拉长，你会看到万物最终都将会归于尘土。
所以，估值还是最终的标尺，但你要相对准确地估值就必须理解公司价值的内涵，为什么有的中枢高、有的低？当到了真正很低的估值时，你还用考虑什么利空、利好吗？已经稳赚不赔了，继续反映不过是加大未来的收益而已，所以越是极端态越没什么纠结的。真正纠结的反而是中间状态，可上可下而且幅度可能还不小，这种情况就必须具体问题具体分析，确实没有一个对应普遍公司的模型。
最后，你说的选择好的时机当然是对的，最好的时机配合最大的力度，就稳赚不赔了。至于什么是好的时机，请翻阅《股市进阶之道：一个散户的自我修养》第14章“触摸大周期的脉搏”一章，整整两页的表格已经归纳得比较清楚了。好的时机确实可以相对弥补研究和体系方面的不足，另外，其实你也会体会到要把握好的时机其实也很困难。
近期反复阅读你的博客及书籍，越来越觉得自身投资思维的局限，特别是对巨幅波动市场的心理管控策略的缺失。虽然我也经历了2014～2016年的这轮牛熊交替，但受悟性限制确实没领悟到什么东西。你能不能分享一下你在2014～2016年这段巨幅波动的市场期间总结了哪些经验教训？
我觉得你不能只盯着某个阶段的市场特征去“反思”。2014～2016年很特殊吗？其实并没有。即便在A股这么短的股市历史里，类似这样的高波动周期也并不少见。虽然每个周期的具体走势似乎还是有差别的，但从根本上而言，无非就是价格低于价值—价格反映价值—价格高于价值的转换而已，转换发生的具体触发事件每次都不一样，但背后的规律其实每次都一样，所以股评家们盯着的是“不一样的事件”，而投资人看到的是“每次都大致相同的规律”。只要我们相信规律还在起作用，具体下一次是什么事件去触发它发生，其实是不重要的。
你说自己“面对巨幅波动缺少心理管控策略”，其实这不是什么心理管控的问题，要是净值莫名其妙地上蹿下跳，我的心理也无法管控好。所以关键是这种波动是不是“莫名其妙”的？当然不是。如果回头去看，2014～2016年不过也就是价格围绕价值上下波动而已，而且波动的范围并未超出历史的数据区间。有什么是无法理解的呢？但是就像前一个问题所说的，理解这种价格和价值的偏离并不难，特别是在极端区域的时候。但难在做出正确的反应是需要顶着巨大的压力、逆人性而动的。微博评论里一个网友朋友曾疑惑道：“我们都读同样的投资书，那岂不是大家学到的也都一样？到头来还是没差别啊”，其实差别就在于：
（1）都读一样的书，但是理解能力和悟性差别很大，都读一样的教材为何有的能上清华大学，有的却名落孙山呢？
（2）道理都明白和能做到之间还差了秉性、经历、投资价值观等，这些差别都是巨大的鸿沟。
所以说到底，要研究本质规律，本质规律就是价格会围绕价值波动，这种波动呈现一定的周期性，周期性的本质原因在于未来的不确定性和人性。要理解试图准确追逐价格是很难的，最重要的是评估价值的能力，若具有了这个能力，你将会：
第一，找到能持续创造价值的好公司；
第二，由于理解价值的大概范围，所以也能对市场是否过度偏离公司价值有一个基本准确的评估；
第三，根据价格与价值之间偏离的程度，做好仓位、组合等方面的安排和策略。这个是没有黄金公式的，策略的前提是至少对偏离的定性准确，策略的核心是风险机会比的评估。策略总是有得有失，所以要想清楚最不能接受的是什么。
最终我们会发现，一切的基础还是基本功：评估公司价值的能力。评估公司价值又需要一套有效的方法论。这是一切的基础，试图绕过这个基础去做的任何尝试都是没戏的，不要浪费时间了。试图不懂公司价值，仅仅靠心理建设来面对市场会很惨的。这就像试图绕过艰苦的背单词和语法，仅仅靠勇敢和坚强，去面对托福考试，可能吗？
面对未来的不确定性最好的办法就是现在赶快提升自己的投资能力，特别是对公司价值分析的能力。其他所谓的某个时段市场特征的总结应对，这种一招鲜的方法其实是在浪费时间。
你曾说你是看月线指标的，请问具体是怎么看的？或你是从哪些技术要点看的？
这个其实没什么神秘的，也不是什么撒手锏。
关于技术指标我在《股市进阶之道：一个散户的自我修养》中也谈过，技术指标我会作为一种辅助手段来参考。基本上有几个重点：
第一，主要观察月线等长期技术性形态而忽略短周期指标，长期的技术形态有时候是会说话的。
第二，技术指标主要用来快速排查和参考，如果基本面情况与技术指标形态高度吻合，会增强决策者的信心。
如果两者不一致甚至出现很大背离，那么我一般会更加谨慎，并且会思考一下是不是忽略了什么。坦率地讲，一般两者一致的情况下后续的准确性比较高，但高度背离的时候则不好说，有时候确实是跟随着技术形态的方向去了，有时候又发现被技术形态误导而错过了，所以说到底，技术指标这块还是辅助性的，而非决策中的关键指标。
月线级别我看的主要角度就是有没有出现长周期的超买或者超卖，实际上体现的是对一种市场热度的观察，而不是某个技术指标泄露了什么天机，哪儿有那么神乎其神的东西。主要就是看月K线、成交量，还有一个叫“财运亨通”的技术指标。月K线主要看有无连续的大阳或者阴跌，然后根据跌或涨的幅度、时间，结合其基本面信息来看是否价格已经充分反映了已知信息。成交量当然就是看看在什么位置放了较大的量，当时的公司情况和市场情绪是怎样的。“财运亨通”这个指标大多数时候是钝化的，但在严重超跌或者超买的时候还是比较清楚的。有时也会结合着看看年K线。
总之，就像我说的，这些都是观察我理解的公司市场是如何反应，以及反应的程度，并从这两者中间看看有无出现预期差。这些东西都是习惯，未必一定要这么做，因为最终一切其实都会反映到估值中去，理解了估值这些都不重要。或者这样说，如果一个公司基本面特别好但图形特别差，我会谨慎一些思考为什么市场表达的与我理解的不同？但如果我非常确认自己的逻辑并且估值也认同，那么就算图形再差我也会照样“下手”。但反过来，如果一个图形特别漂亮，但我不理解这个公司的基本面和经营，那我是绝对不会碰的。
作为价值投资者，请问你选股的标准有哪些？怎样判断股价是否合理？
这个问题既可以用两句话解释，也可以写一本书回答。我用比较通俗的话解释一下：我选股的基本标准是要赚钱，根本标准是要大概率地能赚钱，更重要的标准是能大概率地赚较多的钱，最核心的标准是能大概率地赚较多钱的同时把风险控制在较低的范围内。
请注意，以上绝非废话！而是选股思考中的一种逐层递进关系，核心是概率和赔率。要想提高概率，最重要的是选择经营优秀并且市场供需格局较好的公司（可参考《股市进阶之道：一个散户的自我修养》第7章以及《公司价值分析案例与实践》的经营指标分析模板）。选择了好的公司你最差的结果是输时间而不容易输钱；想提高赔率，要善于利用市场先生发神经的市场无效阶段，核心是耐心和理性。赔率是让你的短、中期收益获得保障的关键。做好以上两点，短期和长期你就都不容易赔钱了。
具体选股的指标并没有一套“黄金算式”，不同的生意模式和经营特点关注的侧重点是不一样的。价值型主要看便宜和硬资产，成长型主要是经营周期和发展节奏的定性；重资产的要关注产能节奏和市场需求节奏的匹配，轻资产的更注重无形资产壁垒的研究，都不一样。唯一都绕不过去的、都需要高度重视的是净资产收益率ROE。重点是分析ROE的特征及未来发展态势，分拆财务杠杆、利润率、资产周转率各自的演变逻辑。
股价是否合理本身是非常主观的，同样没有黄金算式。同一个公司，放在两个同样优秀的投资人面前，是否合理或者低估都可能产生严重分歧，因为这里涉及大量的假设，某一两个假设的判断不同，结论就会不同。但大的原则是可以依靠的：
第一，要先找对坐标，它是成长股还是价值股，是长期优势型还是周期性股票，坐标不同判断完全不同（比如同样的25倍PE含义就差别巨大）；
第二，在正确的坐标系上，你去翻翻它本身，或者与它同类公司在市场牛熊期间的估值区间，靠近其估值下沿的当然就更接近安全一些（前提是经营没有发生质变，比如上轮熊市25倍PE是大底，但上次还是成长初期，现在已经接近成熟期，甚至开始衰退了，就没有可比性）。具体涉及估值指标的常见应用，还是推荐参考《股市进阶之道：一个散户的自我修养》的第11章和第15章，这两部分读懂，不敢说成为估值高手，亏大钱的错误应该是不太容易犯了。
所以总的来说，估值这种事儿是投资里最艺术的部分，不要试图找到简单的公式。定性永远是最重要的，估值指标的具体定量需要多角度去衡量，结合当下和未来的多种可能性去进行推演，最终的交易价位还需要考虑到你对安全边际所留余量的大小。
希望没把你绕晕。如果有点儿晕，请仔细阅读我上面推荐的部分，然后再回来看3遍。如果已经有了3年以上的实践经验，也做了上述阅读后还看不懂，那么建议考虑一下自己是不是适合做投资，这可是实话。
我有个很困惑的地方，诚如你所说的，伟大的公司需要匹配伟大的投资人，但伟大的投资人是需要具备大格局思维的，目前像我们这种普通的投资者还很难具备这种大格局思维，你能否从你多年的投资思考中给我们分享一下，你对国家未来发展的趋势，以及我们国家能在哪些行业有较大的机会在国际分工中取得竞争优势？
首先说两点：
（1）这种宏观性的问题，其实对投资的帮助并不像你想象的那么大。越是长期和宏观的预测确实比较准确，因为影响长期结果的变量因素很少，也比较稳定（比如人口，人均收入、城市化率、消费结构变化等），另外，从很宏观的地方出发到具体标的和交易的落地，完全是另一个问题。
（2）宏观角度很好或者长期来看很棒的对象，未必能让你赚到钱。只要价格足够便宜，不好的产业中的一般公司也能有不错的收益率；相反，如果价格昂贵，未来几年发展最棒的公司也可能让你受益平平，如果万一其发展低于预期（即便还是不错），也可能让你亏大钱。
好，在记住以上两点后，再回答你提出的问题。
从现在看未来，投资人最重要的宏观思维是什么？我觉得就是你相不相信中国继续发展，经济总量上超过美国，人均GDP水平进入发达国家标准。如果不相信，后面的一切都不要谈了，股票最好不要买。如果相信，继续进行下一步。
目前中国经济总量是美国的60％左右（11万亿美元VS18万亿美元），不考虑汇率变化（我个人也不认为人民币对美元有大幅升值和贬值的基础，大幅增值肯定没戏，大幅减值其实也不太可能。从目前中美的实际购买力比较，除了房地产明显高估外，其他领域的货币价值我认为是基本合理的。另外人民币大幅贬值也不符合中美双方利益），中国需要GPD再翻一倍才能超过美国。
2018年中国人均GDP为8000美元左右，届时人均GDP应该达到16000美元以上，正好挤进世界银行定义的发达国家门槛。要想挤入更高的发达经济行列，必然要求两个方面的提升：第一是经济规模总量的提升，第二是经济附加值的提升。我们可以思考一下这两方面应该如何达成？
可以从GDP结构来大致衡量这两个问题。2016年中国GDP中，农业、工业和服务业的占比分别为8.6％、39.8％和51.6％。而发达国家经济体的经济结构中，第三产业的GDP占比都达到70％以上（美国达到80％），第二产业美国和日本分别只占19％和25％左右（德国也在20％左右），农业更是只有2％～5％的占比。当然上述数据具体统计口径各国会有一些差距，但用来作为长周期的定性分析是没有问题的。
由上面可以发现，未来中国的经济结构大概率地会有重大转变，农业占比大幅下降，第三产业占比大幅上升，工业占比也会有明显下降，所以从雪道的发展环境来看，第三产业会更好。如果再考虑到第三产业里的结构细分，目前占比很高的房地产类和交通运输等估计会持续下滑，而文体、娱乐、教育、传媒，包括现代金融类服务会有长足发展。
第二产业总体规模占比会下降，但机会其实也很大。因为从能力禀赋来讲，其实中国的制造业综合能力很强，又有规模、配套、成本、本地大市场等一系列优势。但未来主要的机会不是来自低端工业品的规模增长，这部分需求饱和供应过剩。最大的机会来自高端的“进口替代”，特别是高端材料、半导体、汽车和大飞机这种现代工业的王牌项目，中国有巨大的需求，未来的增量会非常大，你会发现，恰好这几个产业也是工业和消费领域里规模最大的行业。这块儿其实比第三产业相对还好把握，因为第三产业总体规模大，但供应普遍小而散，真正具有高壁垒和垄断潜力的产业并不多，同时还具有中国本地竞争优势的更少。
其中汽车可能会大有机会。因为汽车产业首先规模巨大，其次带动的产业链也非常广。更重要的是，未来5年，汽车产业叠加了国产车崛起和新能源、智能化三个重磅的驱动因素（特别是5G推广后，汽车的智能化水平可能真正影响到人们的生活方式）。这其中汽车主要生产商、上游配件和材料供应商都可能有较大的机会。与之相似的是半导体产业，规模和壁垒都类似。拿下这两个大产业，国家间实力的此消彼长会发生非常剧烈地变化。
至于第三产业的大机会，可能将来更多的是依托于互联网的各种商业创新，旅游、文娱产业显然也有巨大的发展空间，但A股这些领域里有吸引力的标的很少。
至于中国的竞争力就不用怀疑了，有巨大的产业人口，有超级巨大的本地消费需求，有强大的资本市场，更有全世界最具奋斗精神的民族，我个人在世界各地的旅行和观察中，其实越真切地感受到中国的竞争优势和发展潜力。至于技术壁垒，虽然需要时间，但毕竟不是魔法，有强烈意愿，有自由人才流动，又有超级多的钱，逐个突破无非是时间问题而已。创新更不是玄学，是经济发展到一定阶段的必然产物。
最低端的经济模式是原材料供应，低、中端的经济模式则是低成本大规模制造，这两个阶段创新是不经济的，从经济学原理来讲就不可能也不应该原创创新。但产业向着中、高端升级，创新是最重要的利润来源，所有最聪明的脑袋和钱都会不顾一切地涌入，创新爆发只是时间问题而已（事实上近些年中国在顶级科技期刊里的一流学术论文数，已经呈爆炸式的增长中，从绝对数量上已经与美国并驾齐驱，遥遥领先于其他国家，这是重要的预先指标）。
但说了这么多，是不是在最好的雪道上就能赚到钱？还真不是。大方向里的细节问题很多，最终还是要有好生意、好公司和好价格才能赚到超额收益，上述谈的这一切所谓大格局、大展望、大方向，充其量只算是好生意之下的“供需前景”这一细分领域的粗浅展望而已。