如果要用“××时代”来描述今时今日，“时代”之前用哪个词才最合适呢？
首先，我们可以称自己处于AI时代的初级阶段。在未来50年，AI将成为可以与自动化和产业革命相提并论，甚至影响更深远的趋势。各种各样的事物都会拥有智能和情感，会出现类似于新产业革命的变化。
就如同人类通过智慧改变了这个星球一样，其他智能将会继续赋予世界新的改变。这样的改变将会带领我们进入未来。在这一章里，我将和大家一同思考AI会带来何种巨变。
从现在开始我们要进入“沉浸式计算”（immersive computing）的时代。我们身边的一切都要和计算相关联，也就是所谓的“普适计算”（ubiquitous computing）时代。
计算机不再是摆在桌上或随身携带的硬件，而成为环境中无处不在的存在。我们被计算机环绕，沉浸在与计算机相关联的世界之中，就仿佛与它们同存共生。这样的场景我在上文中也提到过。
如果将变化的区间设置为未来100年，那么人类将会迎来一个“新生物学时代”。届时，AI和其他工具将被用于改造我们的身体和其他生物学现象。关于这一点，我会在第三章中详细阐述。在21世纪即将结束时，人类会发现自己已然步入新生物学的时代。
AI的进化其实，现在很少能有人明确指出人的智能与人工智能的差别。人脑的认知功能有很多，类似阿尔法围棋（AlphaGo，谷歌开发的围棋人工智能程序）和机器学习，无非只是将其中一种认知功能通过人工开发出来而已。
如今的AI还只是类似于模式识别而已。比如阿尔法围棋的背后原理，跟国际象棋AI或面部识别是一样的。为了完成模式识别的训练，研究人员需要让阿尔法围棋学习几百万种模式，这种知识的转移还在不断进行当中。
现在的人工智能只能将我们大脑所做工作的一部分合成并制作出来。对人脑的智能而言，这实在是微不足道的一小部分。正如我在前文中所提到的那样，我们还无法充分了解这个领域，甚至对于动物的智能也所知甚少。因此，再过50年，当回忆今天时，我们只会感慨当年真的是在蹒跚学步。
世上从来没有天生的专家，甚至某个时代的专家在几十年后的人看来也不过是一知半解。这就和20世纪50年代刚开始制造火箭的时候一样，一切刚刚起步，人们对火箭的认知几乎为零。再过三五十年，我们回顾今天的感觉就和站在此刻回首20世纪50年代别无二致。
今天这些毕业于顶级学府的AI研究者，动辄几十万美元的年薪。再过50年，那时的人们可能会说他们“对AI一无所知”。因为现在AI的门槛还不高，想成为专家其实也不难。只要对神经网络有所了解，几乎就有可能跻身权威之列。这都是因为AI刚刚起步，任何现在进入这个行业的人都可能很快成为开创者。无论开发什么样的AI系统，只要利用该系统做一些工作，都可以算是开创了一个先河。
每个人都能适应AI我在以前的书里曾经说过：“AI并不会扩大贫富差距。到了2050年，世界上最赚钱的工作将会是自动化，以及与尚未发明出来的机器相关联的行业。”在未来的50年，甚至更长的时间内，AI还会继续发展，并颠覆我们的生活。但是，AI究竟是“剥夺了我们的工作机会”，还是“催生了新的就业可能”？关于这一点的讨论，还会在很长时间内持续下去。
不过，我猜测，再过50年的时间，比起被剥夺工作机会，新技术会创造更多新的就业可能。虽然有些工作必然会消失，但是总体而言，工作机会会越来越多。到了那个时候，又将有新的AI诞生，人类注定还要产生同样的担忧。
我在一次演讲中表达过以下观点：“科学和创新其实从本质上说都是效率低下的东西，我们其实可以把追求效率和生产力的任务交给机器人去完成。”当时就有人提出疑问：“这对于有创造力的、可以实现创新的人而言固然很好。但有些人并不具备这样的素质，只能从事生产性的工作，这些人该怎么办？”
这个世界上不存在只能用生产力和效率来评价的人。这是一种偏见，是古代阶级社会中的特权阶层蔑视出身卑微者的观点。只不过到了今天，这种偏见针对的是一个人有没有创造性。
即便是直到50岁都只从事过一种职业的人，只要给他们一个正确的动机和适当的帮助，他们就会发生改变。这和学校教育的关系不大，关键是如何改变他们的自我。我坚信如果全社会都向这个方向努力，人就一定会发生巨大的转变。
举例而言，一个没有受过太多教育的年轻人加入美国军队，就会立刻接触到很多先进的技术，并迅速掌握全面的技能。类似的研修计划如果可以大规模推广，一定会带来很多好处。
让一个以固定模式工作了几十年的老年人再去迎接新挑战，绝对不是一件易事。但是他们最需要改变的并不是职业或家庭环境，而是人生观念，是对自我的设定。其实，对于这样的改变，人们大都是怀有热情且愿意尝试的。
那么，想要实现这种改变，我们应该具备怎样的环境、技能和教育模式呢？我们需要来自社会的支持。我们还需要树立一种典范，鼓励人们渴望成为这样的人。
在工厂工作的男性，大多会表现得比较有阳刚之气，但是这并不妨碍他们同时展现不同的气质。这就需要社会发挥作用了。很多人并不是经过认真思考才开始从事现在的工作的，也并没有在工作中发现太多价值。因此，激发他们成为另一种人，是一件很有意义的事情。
美国政府为伊拉克战争浪费了2兆美元！足足2兆啊！如果这些钱可以用在再就业的教育工作上该多好。至少在美国有很多钱都浪费在了莫名其妙的地方。
把枯燥的工作丢给AI，去做创造性的工作我曾经提出过一个观点：只要能够获得几千个忠实的“粉丝”，很多创作者就可以衣食无忧了。未来的AI其实会更多地被应用在重复性较多、比较死板且追求效率的工作上。这种性质的工作人们完全可以丢给AI，从而解放自己，多做一些有创造性的工作。
大家可能知道，如今少说也有几百万人在YouTube上发过视频，这其中蕴含着无数的创意。这些视频的创作者大多不以此为生，都从事着其他工作。再向前追溯200年，大家都是靠土地为生的农民，很少有时间和心情学习新鲜事物。
但这样的一群人，仅仅用了数周时间学习视频的拍摄和制作方法，接着就能创作出向他人介绍某件事或某个产品的视频。这样的创造力在他们学会如何使用技术前就藏在他们体内。他们利用由技术发展带来的空闲时间，让自己变得更有创造力，与人分享自己的工作和生活。
在YouTube出现的200年前，也曾有人默默地在自家农舍院内雕刻艺术品，即便没有人会给予赞美。而现在，即使是农民也可以联结全世界，农民的雕刻作品也可能得到上千人的赞美。在过去，这根本不可能。
100万人中有1个人觉得有趣就够了。视频平台和互联网可以让每个人都成为自媒体，通过它们，每个人都可以和几十亿人分享自己的作品，让数以千计的粉丝看到。
即使是认为自己没有什么创造力的人，在未来也可以凭借技术的力量成为一个有创造力的人。
我母亲那一辈人，每天都要烧菜做饭，可能从来没有人把做饭视为创造性的活动。但是我们现在可以在YouTube或网飞的节目中看到大量的创意烹饪，甚至一些早年间很普通的菜肴，也被认为很有创意。
还有些人热衷于收集某样物件，在自家院里搭建风车，裁衣缝纫乐此不疲……无论是什么样的兴趣爱好，只要你分享你的爱好，就可以在世界的某个角落找到点赞和评论的人。他们的鼓励和赞美就是你发挥创造力的动力。
不存在通用的人工智能然而，AI不是万能的。我的前同事斯图尔特·布兰德给杂志《全球概览》（Whole Earth Catalog）起的副标题是“我们就像神一样，可能做得和神一样好”。也许，我们真的有了像神一样的力量。我不是想说我们无所不知，无所不能，也不是不会犯错。我想说的是我们的确拥有创造新事物的能力，甚至可以创造出能够创造其他事物的事物。
万能的神并没有创造世界，而是创造了可以创造世界的生物。重点在于二次创造。
这其实比从头打造一个世界要容易，我们只要创造出可以创造世界的生物即可。从这个角度看，我们可以努力成为神，创造出AI或机器人，让它们进化出意识，可以自主进行创造活动，接下来它们就会再去发明新的事物。等到了这一刻，我们就真的可以被称为“神”了。
不过，我不相信存在通用的人工智能，那只是神话，是人类以自我为中心进行思考时对人工智能的错误理解。在地球上，已知的具备智能的生物并不多，因此人类可能认为自己是非常独特的物种，并具备可通用于各种领域的智能。
我甚至不认为人类的智能具有通用性，人类的智能无非是经过几百万年的时间，为了生存下去而进化出的非常有局限性的合成物而已。在所有可能的想法与精神空间之中，它只是一个小小的点。因此，并不存在什么通用人工智能。
这就好像我们的身体不是通用的，我们的身体是为了在非洲的热带草原上生存下来而进化来的，不是无所不能的。
地球上的每一个物种，为了生存下来都在努力进化成极其特殊的个体。我们的智能也与之相似。
我们如果可以调查全宇宙的智能物种，必然会发现极其多样的智能种类。
我们以自己的智能创造的人工智能，只具有单一功能。我不否认，很多事物可以兼具多重功能，比如我们可以制作出厨房料理机这种既能切割又能搅拌食物的产品。但是这样的产品所谓的多功能在本质上是很单一的，因此，通用的人工智能并不存在。
AI如果不断进化，或许会对股票市场产生巨大影响，但是假如所有人都可以使用这种AI，那么其效果就会大打折扣。股市本就充满不确定性，再有AI加持，恐怕只会变得更加难以预测。如果只有一个人可以使用，事情或许会向明朗的方向发展，但如果谁都可以使用，好的影响只会互相抵消，并使得预测股市变得难上加难。
思考AI带来的改变近年来，出现了很多应用AI技术的新产品，例如搭载AI技术的汽车等。我曾经列出过一个“最不可能和AI结合的事物排行榜”，其中的最后一项是“编织与AI的结合”。不过，就在不久之前，编织也实现了和AI的结合。
几天前，我收到一个德国人寄来的信件，信中写道他已经写出了与编织相关的AI程序。所以，我们以后完全不需要因为某个事物突然“变得智能”而感到惊讶。或者说，AI带来的令人惊奇的点，大都是AI的次生效应。
关于这点请允许我详细解释一下。著名的科幻作家阿瑟·C.克拉克曾经说过这样的话：“想象自动化是非常简单的事情，比如，想象马车如何发展为汽车不是一件难事。但是，自动化带来的真正的重大影响，其实是汽车这项发明带来的次生效应。例如交通堵塞，以及由此产生的上下班高峰，还有全新的汽车电影院等，这些都是次生效应。在一个新事物产生之初，我们很难预知它的影响会波及哪些方面。”
同理，我们比较容易想象出“X+AI”的组合，但是很难预测由此造成的影响。
我想和大家分享的是，当我在思考次生效应的时候我是如何思考的。
我们还是以汽车为例。当汽车遍布全世界的时候，紧随其后出现的是交通堵塞、上下班高峰。
那么将汽车换成AI呢？当AI无处不在的时候，当我们使用的所有工具都和AI相关，当我们已经对AI习以为常，甚至意识不到它的存在的时候，会发生什么呢？
假如这时还有一部分人从不使用AI，他们会过怎样不同的生活呢？或是同为AI使用者，人们之间的交流和现在的我们有什么不同呢？想必AI也会出现不同的层次，不同层次的AI之间是否也会产生某种联系？我总会在心中饶有兴致地想象这些场景，总觉得会发生许多有趣的事。
后GAFA时代 25年内就会出现GAFA的替代者亚马逊创始人杰夫·贝佐斯曾说过，“亚马逊必然会消亡”。GAFA在大约25年内就会被取代，不会再有现在的势头，也不会再位列顶端。不过，距离这四家企业彻底消亡还要100年的时间。以曾经的世界零售业王者美国西尔斯百货（Sears）为例，早在20年前它便已经风光不再，但是在经历了破产和重组后，如今西尔斯依然在零售业中勉强保有一席之地。
因此，20年后依然会有亚马逊，但在下个世纪到来之前它可能会消失。不过，毕竟是如此大的企业，一部分服务器也有可能留存下来。
相比之下，脸书仅仅是一个独立的公司，因此地位更加岌岌可危。谷歌普及率极高，我认为不会消失。不过即便它保留现有的搜索功能，AR搜索业务可能也会由其他企业掌管。总之，最多再经历一代或两代人，GAFA的地位就会发生改变。
除了亚马逊，其他三家企业并没有太多雇员。因此，公司在一段时间内依然会保持人均收入较高的现状，公司也会继续发展。有人认为大企业的社会责任就是创造更多就业机会，其代表之一就是美国的通用电气公司。我却不以为然，没必要增加超过需求量的就业岗位。
机遇到处都有，雇佣形式也多种多样，因此由一家公司承担过大的就业压力并非良策。一旦雇员数量增加，想要改变企业文化就会变得更加困难，而且人均利润率也会相应下降。因此，我一直认为减少员工人数才是正确的做法。
当今社会中，大企业似乎都被施了魔咒，反对大企业成为主流。我对此持反对意见。对互联网企业而言，扩大规模才是顺势而为。唯有足够大，才会对别人有所帮助。而且，如果一直保持同等规模，企业就很难规避倒闭的风险。
一个大企业在未来会被其他大企业取代，然后取而代之者又会被另一个大企业取代。但是在拥有绝对优势的时期，它们会维持一个相对稳定的环境，无论是消费者还是开发者，所有相关人员都会从中受益。
不仅如此，正因为规模大，企业才有更多可能性。试想一下，想要实施探月计划，我们就需要拥有强大的系统，制作大型的火箭。如果想打造空间站，或是解决全球变暖等问题，我们也需要足够的支持。所以目前流行的“反大企业”趋势是错误的。想要完成更大的计划、确立更大的目标，就必须依托更大的组织。
这样的大型组织需要人力维护，因此无论是环境还是生态，都应该具备可持续性。庞大的组织规模可以是有害的，也可以是有益的。
制约GAFA毫无意义如前文所述，社会主流意见认为科技巨头的垄断行为危害严重，应该加强对这类企业的制约和管理。但是，很多人可能尚未意识到，对大企业的制约反而会增加它们的力量，导致竞争对手丧失战斗力。因为大企业可以负担因制约而增加的成本，小企业则不能。
对消费者而言，企业受到制约是一件好事，但是对大企业的竞争对手而言这并无益处。未来对数字行业的制约会越来越严格，其结果就是大公司愈加强大，最终无人可与之抗衡。
制约对新兴企业而言更是沉重的打击。比如，应对欧盟制定的《通用数据保护条例》（GDPR）需要企业耗费大量的成本，一般企业都不愿意积极应对。但是像脸书和谷歌这样拥有雄厚财力的大公司就不会在意花费重金。刚刚起步的新兴企业没有这份家底和实力，它们要承受巨大的负担，而它们的竞争力也会因此受到损害。
因此，单从竞争这个角度看，所谓的制约只会加剧垄断。以往的垄断会造成产品价格上涨，并由此给消费者带来损失。现在的垄断，因为网络效应，并不会直接损害消费者利益。甚至因为行业间竞相压价，消费者反而能得到不少实惠。如今，垄断引发的问题不在消费者层面，而在于竞争本身，在于因为制约而导致的竞争状态的不断恶化。
制约原本是为了保证相对的公平，其受益方主要是消费者。制约的本意是要促进良性竞争，如果因此损害竞争，未免有违本意。
确实有一些制约可以保证良好的竞争条件。比如在20世纪80年代，美国司法部为了增加行业竞争，根据反垄断法拆分了世界排名首位的电信公司美国电话电报公司（AT&T）。这一举措的确改善了当时电信业的竞争环境。
还有“携号转网”的政策，让消费者在换运营商后能依然使用旧的手机号。这也是一种促进竞争的方式。因为电话号码可以持续使用，所以大家在选择的时候就不再会犹豫，不会因为不想换号而勉强使用原有的电信运营商。这样的规定就可以催生新的竞争。
有的制约的确可以促进竞争。不过，至少在美国，垄断其实是对消费者有利的。当考虑竞争的危害时，人们必须切换一下思维，也就是要重新定义一下何为垄断。
尽管如此，美国司法部针对信息产业已经开始着手调查，主要针对脸书、谷歌和亚马逊等大公司，调查它们是否存在违反竞争法的行为。政府拿出反垄断法采取行动永远是马后炮，总是在局面完全形成后才开始出来约束公司行为。实际上，事到如今，已经没有出面干预的必要了。
现在的垄断只是暂时的现象。因为像AR这样的新技术也不会永远存续下去。如今的垄断现象是所谓的“自然寡头垄断”（指某些产品和服务由单个企业大规模生产经营比多个企业同时生产经营更有效率的现象），因此并不会持续很久。而且，美国政府通常都是在这种垄断达到巅峰时才突然开始对其进行关注，并加以制约。
一般来说，一个新的事物从兴起到将上一个占据统治地位的事物驱逐出历史舞台，例如下一个新兴事物完全取代手机，大约需要数十年的时间。微软和美国电话电报公司大约都用了几十年的时间。
美国司法部对竞争进行干预这件事，肯定不是做出决定后第二年就能完成的，差不多也要花费10年时间。但是10年后，当问题得以解决时，政府的制约已经看不出有什么效果了。因为政府当时想要制约的对象，早已经被逐出了历史舞台。
这就是我刚刚说的，制约的对象发生了变化，垄断本身发生了变化，很难再对其加以约束。加之变化速度极快，任何制约的效果都会大打折扣。
即使大型企业解体，也不会解决什么问题。就好像一些虚假新闻，即便被撤掉，也不可能不产生任何影响。问题的关键有时并不在于人们集中抱怨的部分，与其将大企业拆散，伤及其元气，不如找出更好的办法。
针对越大越强的“网络效应”，我们尚未找到可以很好应对的、有效的工具。这才是问题的关键。因为我们很难抑制一件事物向好的方向发展，这就如同拒绝进步、要求退步一样。
因此，我不得不说，如今人们普遍对“大”过于敏感，这是一个错误，一种误解。“大”本身是好的，有人却仅仅因为它们的规模过大就对它们产生抵触情绪。希望大家能理智对待，不要毫无理由地一味反大企业。
作为“未来的新石油”，大数据该如何货币化未来会出现很多新兴的公司，它们占有数据并管理数据。虽然每个人都希望和自己有关的数据由自己管理，不能完全放心地交由他人，但是个人管理数据会花费很多时间和精力，这时候最好的选择就是把数据交由代理公司管理。这就像找房产中介买房或租房一样，我们也完全可以将个人信息的管理事务全权交由代理人处理。
个人信息价值越高的人，越有必要找代理人。因为若非如此，即使你的信息很有价值，你也不可能从中获利。但是找到代理公司后，人们可以将个人数据交给公司，授权他们全程追踪我们每天的活动。购买这些数据和信息的人会支付给公司一笔费用。假设他们付费5美元，公司可以扣除1美元的管理费，然后将4美元交给委托人。
大数据的价值增长很快，这是有原因的。在未来10年中，光是训练AI就需要数以百万计的大数据。所以，大数据公司可能成为最大规模的AI公司绝非偶然，因为如果没有大数据，就没有发展AI的可能。
AI的蓬勃发展最先影响到的领域就是金融业、医疗业及零售业，其原因也是因为在这些领域有海量的大数据，而这些数据制约AI发展。由此可见，大数据不仅对消费者和企业生产至关重要，对于发展AI也有无法取代的价值。
今时今日，网络上到处可见极其细致的个人信息保护条款。但实际上极少有人会认真阅读。之所以有找代理公司的必要，是因为消费者并不能完全理解这些条款和规则。就我本人而言，我也非常需要一个类似律师的代理人为我做具体的事情。
这样的专业人士可以被称为数据代理人，能在诸多重点中迅速发现最有利的条件。他们就像律师一样可以找到问题点，并极大地维护委托人的利益。
我们这些消费者原本就应该通过和他人共享信息获得利益，这一点至关重要。如今，这些利益都被GAFA等大公司收入囊中，当然，这也无可厚非。但是如果全部归它们所有就不太合理了。因此，我们必须想出行之有效的办法，让我们自己享受到利益。
此外，我同意对如何使用大数据进行规范管理，但是这件事情应该在最后阶段推进。因为在技术出现之时就对其进行约束是非常困难的事情。在一项技术刚被发明出来时，我们很难知道它会在哪个领域起到何种作用。只有经过日复一日的实践，我们才能判断它到底有什么价值。
因此，如果没有完全理解一项技术的作用，对于如何使用一项技术没有达成广泛的共识，我们就不应该急急忙忙地草拟一个规约，这样做极其危险。使用规约的前提就是要达成共识。如何使用一项技术才是最好的，在全社会达成共识后再制定规则的话会更好。
对于社交媒体，我们现在处于渐渐达成共识的阶段，我们还在探索社交媒体该如何运作，它对我们的生活有哪些影响，它会产生哪些数据。我们使用社交媒体也不足5000天，却想要将所有的负面因素都找出来并加以规范。事实上，社交媒体还处于发展过程中，而规则都应该在技术进入最后阶段时再制定。
平台将成为未来经济的关键资本主义的未来，不会再像现在一样，主要由政府和公司构成。在未来，政府排在首位，其次是平台，然后才是公司。平台不断发展，不断壮大，最终形成未来的资本主义形态。近年来，平台的运营主要由GAFA以及腾讯、百度等大公司主导，但是人们渐渐认识到，平台是一个既不同于公司又有别于政府的事物，应该介于二者之间。
直到20世纪80年代，有三种组织形式，即公司、政府和非营利组织。非营利组织又被称为第三部门，因此我们可以将平台称为第四种形式。
平台虽然由公司运营，但是有政府的功能。它对所有人开放，可以提供各式各样的服务，还可以注册类似社会保障卡号一类的ID（身份标识号）。从某些角度看，平台替代政府完成了一部分公共事务。
然而，归根结底，经营平台的是股东和公司。平台的这种复合形式，使其兼具政府和公司的特点。作为一种媒体，平台能够传播新闻，因此也发挥着被称为第四种权力的传媒企业的作用。此外，人们在平台上花费的时间越来越长，平台同时也具备了娱乐功能。
除此之外，平台还会经营类似电信企业的项目。平台还可以提供像YouTube那样的视频服务，以及谷歌这样的搜索服务。
由于谷歌能够回答的问题越来越全面，最近人们甚至都很少再去公共图书馆了。从这个意义上看，平台还拥有图书馆的功能。过去政府需要不断给图书馆拨款，如今谷歌大有取代图书馆的趋势。因此曾经由政府负担的知识检索功能，将逐渐变成平台的工作。
新形式的资本主义就是要在理解平台功用的基础上不断推进其发展壮大。运营平台的类似GAFA的世界知名企业和政府有很多相似之处，并且也拥有很大的权力，但是几乎不用承担和政府一样的责任。我们所有人也在试图不断理解它们的角色、它们和政府之间的关系。
这类新兴平台是否可以像政府一样起到维护公平的作用？我们尚不得而知。虽然不确定平台最终会变成什么形态，但是，资本主义的未来取决于平台的发展。