如果无法有效地建立事物之间的联系、因果关系，你的思维就会变得一片混乱，甚至表达都成问题，一会儿说东，一会儿说西，听的人根本抓不住你的重点；突然蹦出一个结论，也没有证明的过程，让人听了发懵……
那我们该如何从零维的“点状思维”升级到一维的“线性思维”呢？如何建立各种概念、事物之间的链接呢？
接下来，我就来讲一下建立链接的三种方法。
一、演绎法
演绎法，就是由“因”推导出“果”，由一般推导出特殊的思维方式。
演绎法是逻辑思维的基础，如果这个没掌握好，所有想法都是扯淡，整个言论就会像豆腐渣工程，经不起推敲，一推就倒……
比如，你看如下的言论有无逻辑？
·“你别看某某某捐了多少钱，他只是为了逃税罢了……”
·“她穿得那么暴露，活该被色狼盯上……”
·“你说他打球不行，你行你上啊……”
我们经常会听到这类的神逻辑，乍一听，好像是那么回事，可是细细一想，这逻辑好像有点不太对劲，那么究竟是哪里不对劲呢？
要回答这个问题，让自己的逻辑变得无懈可击，你就需要学习演绎法中的核心思维方式：三段论。
什么是三段论
简单来说，这是一种“大前提→小前提→结论”式的推理过程。
其基本逻辑是：如果大前提是什么，且小前提是大前提的一部分，那么小前提也是什么。比如著名的“苏格拉底三段论”：
（大前提）所有的人都是要死的。
（小前提）苏格拉底是人。
（结论）所以苏格拉底是要死的。
嗯，无可辩驳……
也许你以前已经听过三段论，但感觉这种说话方式好费劲，平时我们也不是这样说话的啊，只有科学研究、学术论文需要用到这种文体吧？
其实三段论的应用范围很广，大到治理公司、设计产品，小到说一句话，写一段文字，其实都需要用到三段论，它是你逻辑的基础。
只是在实际应用中，它并不是那样标准的三段形态，或者是隐去了大前提，或者是隐去了小前提，或者是隐去了结论，因而，才让你忽略掉了它的存在。
我们回到前面的三句神逻辑：
“你别看某某某捐了多少钱，他只是为了逃税罢了……”
之所以这位同学有这样的言论，是因为在他的大脑中，可能有这样一个价值论断：“做好事的人，都有自私的目的。”这个就是他的大前提。我们试用三段论的方式，拆解一下他的逻辑推断：
（大前提）做好事的人，都有自私的目的。
（小前提）某某某捐钱了，他在做好事。
（结论）某某某一定有自私的目的。
所以，他得出了某某某的捐钱是为了逃税的结论。
只不过，他在表达的时候，把这个大前提给隐藏了，因此我们才会觉得这个逻辑听着有些不对劲，这个不对劲，就是指那个没露脸的错误的大前提……
我们再来看另外一句：“她穿得那么暴露，活该被色狼盯上……”
这句话可能隐藏了什么大前提？
我猜，他脑海中的大前提可能是：“受害者必有罪过。”
（大前提）受害者必有罪过。
（小前提）她是受害者（被色狼盯上）。
（结论）她一定有罪过（穿着暴露）。
所以，他得出了这样的结论：“她穿得那么暴露，活该被色狼盯上……”
可是，这个大前提是对的吗？所有的受害者都是有罪的吗？穿着暴露也是一种罪过吗？
他的逻辑千疮百孔……
我们可以看到，这些因果推论其实都符合三段论的形态，只是隐去了大前提，而错误恰恰就发生在这个大前提上。
当你能熟练运用三段论的眼光去看待这些推论的时候，就能很快找到对方逻辑的谬误点。所以，想要让自己的逻辑变得严密，第一步，就是要学会使用三段论。
那么，我们该如何使用“三段论”呢
1.用于逻辑推理
第一次世界大战期间，德军向法军猛烈进攻，法军为了避开德军锐气，便将自己的部队隐藏了起来，德军一时失去了攻击目标。
德军指挥官下令侦察敌情。有一天，德军一名军官用望远镜搜索时，突然发现前方慢慢地爬出了一只名贵的波斯猫，懒洋洋地躺在那里晒太阳。
于是，德军军官根据波斯猫的出入地点，找到了法军指挥所，并一举摧毁！
一只波斯猫竟然毁了一支部队，这是如何推理出来的？
（大前提）法军高级指挥官喜欢养名贵的波斯猫；
（小前提）前方阵地有名贵的波斯猫；
（结论）所以，前方阵地可能有法军高级指挥官。
（大前提）法军高级指挥官住在法军高级指挥所内；
（小前提）前方阵地可能有法军高级指挥官；
（结论）所以，前方阵地也可能有法军高级指挥所！
2.用于逻辑验证
说出“神逻辑”的人并不会被抓，但是会影响你的思维逻辑，当不该链接在一起的两个要素链接在一起，而你又没有察觉，便会进一步推出更多的逻辑谬误，最终导致你的思维一片混乱……
比如：我是爱国的，所以我去砸日本车，你阻止我，你就是卖国的。因为你是卖国的，所以你的观点就是不对的，而我的观点和你不同，所以我的观点是正确的！
无语……
那么，我们除了找到隐藏掉的错误大前提，还有没有其他方法来识别谬误呢？
三段论中有五项基本原则，分别是：
第一，四项错误；
第二、中项两不周延；
第三、大项扩大，小项扩大；
第四，前提都为否，结论不必然；
第五，前提有一否，结论必为否。
关于这五点的介绍，网上已有很多了，你可以自行百度。
3.用于预测未来
当我们掌握的是一些基本规律的时候，我们就能以此为大前提，做一系列的推演，进而对未来事物的发展进行预测。
比如：“我们抬头看天，发现阴云密布，然后回家拿了把伞……”
这是一个生活中常见的情形，也是我们解决问题的一种最基本的思考方式，叫作“空雨伞”。什么意思？
空：（抬头看天空）把握事实和现状
雨：（可能要下雨）解释、预测
伞：（回去拿把伞）行动、提案
但这个过程，依然省略了一个大前提：阴云密布的时候，有70%的概率会下雨[1]。这是一条规律。
因此，如果用三段论的方式，把上面的这个推理过程翻译一下就是：
（大前提）阴云密布的时候，有70%的概率会下雨。
（小前提）现在阴云密布。
（结论）未来，有70%的可能性会下雨。
（解决方案）带把伞。
二、归纳法
所谓归纳法，就是由“结果”出发，寻找“原因”；通过观察、比对、分析，找到事物之间的因果关联的过程。
我们上一节课讲的“象、数、理”的分析方法，就是归纳法，通过现象，找到背后异动的数字，然后得出变化背后的道理。
可你有没有听过这个故事：
在一个火鸡饲养场里，一只火鸡发现，不管是艳阳高照还是狂风暴雨，不管是天热还是天冷，不管是星期三和星期四，每一天上午的9点钟，主人都会准时出现，并给它喂食。于是，它得出了一个惊天大定律：“主人总是在上午9点钟给我喂食。”
时间来到圣诞节的前一天，上午9点，主人又一次准时出现，但是这一次，主人带来的并不是食物，而是把它变成了食物……
这个是英国哲学家伯特兰·罗素提出的一个问题，被称为“罗素的火鸡”，用来讽刺那些归纳主义者通过有限的观察，得出自以为正确的结论……
那，归纳法真的不靠谱吗
恰恰相反，整个人类的知识大厦，几乎都拜归纳法所赐。归纳法虽然不能直接得出一个牢不可破的结论，但是它却能帮助我们提出一个可能是正确结论的“猜想”，而正是因为有了这个猜想，人们才会使用“演绎法”去小心求证，最终获得一个又一个科学的结论，人类的智慧才能得以前进……
所以，如果你能提高自己的归纳能力，你就拥有了一双“能发现藏在事物背后的规律”的眼睛，然后你就能用这个发现的规律，先人一步，对未来做出正确的预测，进而获得领先……
那么，我们应该如何提高自己的归纳能力呢
19世纪英国逻辑学家穆勒对归纳法做了一次系统的阐述，提出了著名的探索因果联系的归纳方法——穆勒五法。
今天，我就来向你介绍训练归纳能力的这五个神技：
1.求同法
在某国家有个诈骗犯。他作案时非常谨慎，不留蛛丝马迹。布局半年，诈骗得手后，他把唯一的联系方式“用假证件买来的手机号码”也销毁了。这下，应该没有人可以找到我了吧？
可是很快，警察把他抓获了。他非常震惊。手机号码已经销毁了，没有任何线索，你们是怎么找到我的？
你猜，警察是怎么找到他的？
警察说，你过去的号码，确实查不到任何姓名，但是通过基站数据，我们发现，那个号码白天在某个办公楼附近，晚上在某个小区附近，周末在某个超市附近。
然后，这个号码某一天突然消失了。
但是，我们分析了一下后面几周和这三个基站有关系的数据，发现上万个号码中，同样白天出现在那个办公楼，晚上出现在那个小区，周末出现在那个超市的，只有一个新注册的手机号码。
于是，我们就找到了你。
诈骗犯听完五雷轰顶！
这就是求同法，通过大数据比对，找到“相同点”从而发现案件线索。
2.求异法
黄小妹的珍贵珠宝在菜市场上被偷了，她找到当地的捕快来帮忙抓捕小偷，可时间已经过去很久了，也许珠宝早就被销赃了，怎么办呢？小妹很着急……
张捕快灵机一动，拿出一个袋子，跟大家说，我这袋子里有一块神石，只要你一摸，我就知道你是不是小偷。
于是，他让所有人逐个将手伸入袋子里摸……
结果，所有人摸完，手上都有黑点，只有一个人没有，因为心虚不敢摸，所以他就是小偷！
这个就是求异法，通过发现“不同”找到原因。
3.并用法
16世纪时，航海探险成了很多探险家的梦想。可这些探险家碰到了一个共同的难题：在长途航海时，船员的死亡率非常高。船员先出现牙齿出血，然后全身出血，无法医治，最后悲惨地死去。
当时的人并不知道这是坏血病，也不知道该如何治疗，这成为探险家的噩梦。他们称之为“海上瘟疫”。
后来，英国海军医生詹姆斯·林德，在船上做了一个著名的试验，他让不同的人吃各种号称能治疗这种疾病的食物，结果只有吃橘子和柠檬的人没事。
之后英国海军就接受了他的建议，让所有出海的船员，每天必须喝3/4盎司[2]的柠檬汁，这效果立竿见影，几乎就再也没有人得坏血病了。英国海军也因此被称为“柠檬人”。
这就是“求异法”得出的结论。
可是，后来又陆续发现橘子、德国酸菜、白菜、麦芽等也能有效治疗坏血病，显然，它们含有一种共同的物质，这是什么呢？
经过多位科学家的共同研究，用“求同法”在这些不同的食物里，发现了同一种元素，后来被命名为维生素C，也正是这种元素有效地治疗了坏血病。
从此，坏血病终于得以根除。
维生素C被发现的这整个过程，用的就是“并用法”
4.共变法
1964年，美国纽约郊外，一位叫朱诺比白的年轻女子，在结束酒吧工作后回家的路上遇到歹徒。她大声呼救：“有人要杀人啦！救命啊！救命啊！”
据说她的邻居中有至少38人开灯到窗前查看，但是无人来救，甚至无人报警。最后，朱诺比白被害身亡。
这起命案，震惊了整个美国社会，也引起了很多社会心理学家的高度重视。
后来，社会心理学家拉塔尼和罗丁在1969年做了一项实验：他们让一位女士假装从隔壁办公室的椅子上重重摔下来，并大声叫喊：“哎呀，我的脚……我……不能动……它。哎呀，好疼，我……拿不开……这个……东西……”
实验显示，在只有1位陌生旁观者的情况下，有70%的被试者会去帮助受害者；可如果现场出现了2名旁观者，这个比例就降到了40%……
当受害者周围的旁观者越多，伸出援手的比例却变得越低，每个人都觉得，别人可能会去帮助她的，帮助的责任被分摊了，于是，最后谁都没有伸出援手……
后来，这种现象被称之为“旁观者效应”。
这就是共变法，通过发现有两个因素（旁观者数量和伸出援手的比例）总是同时变化而得出的结论。
5.剩余法
1846年，天文学家在观测天王星的时候，发现它有四次偏离了预定轨道。经过分析，发现其中有三次偏移是因为分别受到了已知行星的引力影响，还有一次原因不明。
于是，科学家就推测，一定存在着另外一颗还没有被我们发现的行星，导致了这次天王星的偏离。
根据这一猜想，天文学家们运用天体力学的理论，计算出了这颗未知行星的轨道，并且最终在1846年9月18日，用望远镜在与计算相差不到1度的地方，发现了这颗神秘的行星：海王星。
海王星的发现，就是运用了剩余法。
三、类比法
类比法，就是拿一件事来理解另一件事。
它不像“演绎法”那样从一般到特殊，也不像“归纳法”那样从特殊到一般，它是从特殊到特殊。
就比如说：“人就像一瓶饮料，你别看他外表有多么靓丽，朋友圈的动态有多么令人羡慕，他到底是怎么样的人，是烈酒还是苦水，你只有打开瓶盖，和他深度接触一次才知道。”
这个就是类比法。
但是你细细一想，饮料和人，这两者其实是毫无关系的，但是被这么一联系，好像听起来挺有道理的，形象又深刻，这就是类比思维的奇妙之处，它可以帮助我们用一个熟悉的事物来快速地理解另一件陌生的事物。
再比如，小米生态链中，有很多既不高科技，也不智能的生意，比如毛巾、床垫等等。小米不是要做“科技界的无印良品”吗？怎么现在不科技的也做呢？
小米科技的副总裁刘德说：“这类生意对小米来说，是‘烤红薯生意’”
什么意思？
“小米发展到今天，已经有3亿用户了，其中2.5亿是活跃用户。他们除了需要小米手机、充电宝、手环等科技产品，也需要毛巾、床垫等高品质的日用品。所以，与其让这些流量白白耗散掉，不如利用这些流量来转化一些营业额。就像一个火热的炉子，它的热气散就散了，不如借助余热顺便来烤一些红薯，这就是‘烤红薯生意’。”
短短五个字，就把这个事情概括清楚了，通俗易懂而又透彻传神。
类比法，就像你大脑里的“封装技术”
它能帮你把一些极其复杂的逻辑、概念、信息，用一个非常简单易用的外壳给包裹起来，你一看到这个壳，不需要理解里面的具体构造，就知道它是什么，能怎么使用，从而帮助你降低认知负载，提高思考效率。
比如，你的公司网站也拥有富余的流量，你就可以马上联想到，也可以试着做一做“烤红薯生意”，而不需要再复杂地解释一遍……
[1] 70%这个数字只是为了便于说明，而非精确比例。
[2] 1盎司（英液）＝ 28.413立方厘米。