第14章 内省鲜为人知的缺点

第14章　内省鲜为人知的缺点

意识仅仅是我们心灵的外表，我们对于心灵正如我们对于地球一样，不认识内部，只认识外表。

你曾尝试过透过金鱼缸看你的朋友吗？如果没有，那就去试试吧。你会发现你的朋友看起来是上下颠倒的。这种现象并不令人吃惊。令人吃惊的是，你的眼睛会像金鱼缸一样改变光线的路径。换言之，虽然物体的图像是垂直落在你的角膜上的，但你的眼睛对它进行了上下翻转，因此呈现在视网膜上的图像是倒立的。但是尽管你的朋友头在下脚在上，你也不会觉得她被倒吊在了天花板上。因此，物体本身和它们在视觉系统上所呈现的图像可能是完全相反的。这一现象在下面的实验中更加明显：即使让人们戴上可以使视野颠倒的特殊的护目镜，要不了几天他们就能重新以正常的方式看周围的世界（Stratton，1897）。这一结果证明，人类观看世界的角度是由大脑的视觉系统决定的，而不是由世界本身决定的。

这样的发现有一层深刻的意义：人类的视觉系统并不是简单地反映外部现实，而是积极地构建它。其他神经学研究也支持了这一观点。例如，枕叶皮层（大脑半球的后端）的不同部位受到损伤时会出现几种特定的视觉缺陷，某些缺陷具有极其奇怪的特征。有些脑损伤的病人说不出物体的名字但是能画出它；有些人画不出物体但是能说出它是什么；有些人声称看不到移动的物体，但却能说出它是什么并画出来（Blakemore，1988）。因此，正常的感知似乎依赖于不同的大脑回路，而大脑回路会对搜集到的信息进行专门的解释，并将这些解释建构成一个连贯的整体。

不了解视觉科学的人会对这种建构过程感到震惊。原因很简单：我们并不能意识到大脑为产生感知所做的所有准备工作，而只知道最终的结果。与经验结合的过程通常是在无意识的情况下进行的，仅在少数或人为环境中才会被意识到。因此，我们日常生活中的直觉是有局限的，我们看到的世界并不是它本来的样子，而是它在我们眼中的样子。

本章的主题是视觉系统尤其是意识的真面目。我们对外部世界中的一切事物（物体、人、群体）的理解都是一种心理建构，而不是对事物自身的真实反映。然而，大多数人都认为它反映的是真实事物，即所谓的素朴实在论（naive realism）。因此，人们常常意识不到自己看待事物的方式与别人是不同的。例如，人们通常倾向于高估他人与自己的信仰、价值观和习惯相同的可能性，即所谓的“错误共识效应”（false consensus effect）（Marks & Miller，1987；Ross，Greene，& House，1977）。

更关键的是，如果有意理解是一种人们不能直接意识到的心理建构过程，那么，我们将只能通过科学研究依靠间接证据来推断它的发生过程。简单地说，我们知道信念、情感、欲望和判断都是思想的产物，但我们不知道它们的产生过程。社会心理学的主要目的之一就是发现外部事件与大脑内部的联系，并尝试描述这一过程。

想象一个需要有意理解的日常行为，并解释自己在这种活动中的思想和行为。你可能会发现，你唠叨你的男朋友是因为工作压力太大；喜欢看喜剧电影是因为它们可以让你心情愉快；对心理学感兴趣是因为童年的一些经历。尽管这些解释各不相同，但都有一个共同点：它们都是你知道并能理解的因果因素。既然如此，一个更深层次的问题就产生了：既然大部分的心理过程都是在无意识的情况下构建起来的，那怎么确保这些解释是正确的？个体有限的意识难道不会阻碍我们理解这些正确的解释吗？

现在假设你想检查人们对日常行为的解释是否正确，那你将如何进行？你的检验方法需要满足两个条件：首先，你需要证明某些因素确实影响了（或没有影响）人们的思想或行为；其次，你需要证明当被明确问及这一因素时，人们不认为（或认为）自己受到了影响。

想象一个非常简单的心理学实验，在这个实验中，被试被要求先观看一张女人的照片并判断其智力水平。被试被随机分为两组，一组被试观看的是一张黑发女人的照片，另一组观看的是一张金发女人的照片（这两张照片上的女人只有发色不同，其他方面完全相同）。如果被试认为黑发女人的智商较低，那就说明头发的颜色是影响他做出判断的因素。但是，当被问及头发的颜色是否会影响自己对照片上女子的智力判断时，所有的被试都回答说不影响。这就说明，被试并不了解印象形成的心理加工过程。

如果被试真的认为黑发女人比金发女人笨，那你可能会感到十分惊讶；相反，如果实验结果是金发女人比黑发女人笨，那你可能就不会那么惊讶了。这是因为在西方社会流传着“愚蠢的金发女郎”的说法，这一刻板印象会影响人们对金发女人智力的判断；相反，并不存在“愚蠢的黑发女郎”的说法，因此人们对黑发女人智力的判断不会受到什么影响。需要注意的是，在发色实验中，人们是依赖常见的刻板印象来预测智力的。因此，预测的准确性就取决于刻板印象的准确性。

事实上，人们主要依赖于在某一特定文化中被广泛分享的直觉理论（intuitive theories）来解释自己的想法和行为。刻板印象就是一种直觉理论。不断审视内心的内省过程，名义上是为了探索思想是如何产生的，但实际上可能只是在利用直觉理论。因此，我们对自己思想和行为解释的正确性完全取决于直觉理论的正确性，内省本身并不会增加我们对自我的认识。

另一个有趣的含义是，行为或思想的有无并不影响判断的准确性。无论是进行真实判断任务的参与者，还是需要想象这一过程的观察者，对判断的解释都是相同的。这是因为观察者和参与者的判断依据不是自己的个人经验，而是共同的直觉理论。在前面提到的发色实验中，那些看到真实照片的参与者与仅听到口头描述的观察者对于自己为什么会对这些女性有这些印象得出了非常相似的结论。

社会心理学家尼斯贝特和贝洛斯（Nisbett & Bellows，1977）基于上述逻辑进行了一项复杂的实验。当你阅读下面的内容时，请记住该研究的两个目的：第一个目的是证明人们对其心理过程的口头解释往往是错误的；第二个目的是证明这些错误的口头解释来自被广泛分享的直觉理论。

主试将招募来的162名女大学生分为两组。一组为128人的参与组，她们被置于一个场景中，在这个场景中，她们收到了关于目标人物的几条信息，并对她产生了印象。另一组为34人的观察组。主试仅仅向观察组的被试简要地描述了这些信息，并要求她们猜测，如果自己看到了这些信息会形成什么样的印象。

更具体地说，这128名参与组的被试被要求判断一位名叫吉尔的年轻女性是否具备成为危机中心工作人员所需的人格特质。主试虚构了一个面试场景，每名参与组被试都会收到吉尔长达三页的申请文件。文件内容为三种与吉尔相关的信息：面试记录信息、背景调查信息和一封推荐信。通过阅读这些材料，在参与组学生的头脑中形成的吉尔的形象是一位有较强适应能力的精英，但有些冷淡、不友好。

在所有参与组被试阅读的是相同背景信息的基础上，主试还系统地改变了吉尔的五个特征信息。她被描述为或具备或不具备以下特征：迷人的外表、良好的学历、几年前经历过一场车祸、有机会在不久的将来与评判自己的面试官见面、不小心把咖啡洒到了面试官的桌子上。对于每一种特征，吉尔拥有的概率均为50%，这是一种相当复杂的设计，尤其是让五种特征中的任何一种的存在与否都独立于其他特征。为什么？因为如果研究者只是让一半的参与组被试认为吉尔同时具有这五个特征，而让另一半认为这五个特征吉尔都不具有，就会混淆某一特征和其他四个特征，即不能够排除实验结果是由某一特征还是剩余四种特征的混合而产生的。因此，研究者采用了因子设计（factorial design），在每一种设计中，吉尔的五个特征都可能存在或不存在，这就产生了32种组合！这种设计可以防止某一特征与其他特征相混淆。因此，参与组被试得到的是32种对吉尔的描述中的一种。

在读完关于吉尔的材料信息后，参与组被试需要对吉尔是否能够胜任危机中心员工一职给出自己的意见。他们首先需要对吉尔的以下四种品质进行评分：同情心、灵活性、可爱度和智力，然后对五条特征信息对品质的影响进行七点评分。主试将吉尔的特征对被试所产生印象的影响与被试自己对这种影响的判断进行了比较。真实影响（actual impact）的计算方法是将材料中具有这一特质时参与组被试的评分均值减去材料中不具有这一特质时的评分均值；判断影响（judged impact）的计算方法是参与组被试对每种特质存在时评分的均值。

相比之下，主试仅向观察组的34名被试描述了选拔实验的情境（正如我们向读者描述的那样），要求她们想象自己收到了一名年轻女性的求职信息，并报告自己对求职者的印象是否会随着五种特征的有无而发生改变。这样就可以计算观察组的判断影响指数了。观察组被试同样针对五条特征信息对品质判断的影响进行了七点评分，并且后面的计算方法也与参与组一样，这样我们就可以将两组的评分进行比较。

正如预测的那样，参与组被试在很大程度上误解了吉尔的五种特质对他们对她所产生的印象的影响。例如，读到“吉尔曾经经历过一场严重的车祸”这一信息的参与组被试倾向于认为吉尔是一个富有同情心的人。然而，根据真实判断得分发现，这一特征信息对同情心品质的得分无任何影响。相反，参与组被试声称“不久之后会见面”这一特征信息对同情心品质判断没有影响，但真实判断的得分结果却显示这一特征信息的影响是巨大的。对吉尔的灵活性和可爱度的品质评分也出现了类似的现象。事实上，30%的参与组被试的判断与自己认为的相反，即他们对吉尔的实际判断与自己认为的判断标准是不一致的，彼此之间几乎没有关系。

唯一的例外是对吉尔智力的评价。在这个方面，参与组被试的真实判断与自己认为的判断标准之间存在高相关。为什么？研究者认为，文化背景为判断智力的因素提供了许多外显的标准化规则。参与组被试可以很容易地识别出哪条信息与智力有关，并判断自己是否会依据这一信息进行评分。相比之下，灵活性的特征则比较模糊，对其判断的规则也是模糊或缺失的。因此，在本研究中，参与组被试没有可靠的依据来猜测某条信息是否对他们对灵活性的判断产生了影响。而且，内省也不能弥补这一不足。

既然参与组被试不清楚自己的判断是如何形成的，那么观察组的表现又如何呢？研究表明，参与组和观察组的决定几乎完全一致（如图14-1所示）。值得注意的是，参与组进行的是具体判断任务，而观察组仅仅是通过主试的描述来进行判断的，二者的判断场景明显不同。该发现有力地支持了这样一种假设，即人们关于自己的大脑如何工作的想法并非来自个人的见解，而是来自公共知识。但是这种公共知识往往并不准确，它们是建立在直觉理论的基础上的，这些理论虽然在社会上广为流传，但往往是错误的。

关于本研究的意义，我们可以通过类比“熟悉程度”与“专业知识”来体现。比如，请思考一位患有某种疾病的病人与他的主治医生。病人对这种疾病很熟悉，因为他本人深受其害，所以比医生更“了解”这种疾病。尽管如此，病人对疾病的熟悉程度并不能让他深入了解这种疾病的发病原因、发展规律以及治疗方法，但是从未患过这种疾病的医生却可以治疗这种疾病。换言之，熟悉不等于专业。该解释同样适用于大脑。比如，仅仅凭借判断的经验并不能使一个人成为判断影响因素的专家，没有做过判断对能否成为专家没有影响。例如，在本研究中，尽管参与组被试非常熟悉评估吉尔的过程，但他们并不清楚吉尔的特征信息是如何影响他们的评分的。相比之下，研究者虽然没有对吉尔是否适合这份工作进行评分，但是通过实验结果，他们能够确定吉尔的特征信息是如何影响被试的评分的。

实验结果表明，人类远比自己认为的要神秘。这就是社会心理学作为客观科学存在的道理。社会心理学工作者尝试通过理论、测量和实验来阐明人类大脑在社会世界中是如何运作的。许多颠覆常识的研究结果仅通过内省是发现不了的。例如，你是否知道为了奖励而参加某项活动会减少你从中获得的乐趣？你是否知道人们非常容易相信初次见闻的任何事情？你是否知道改变主意会让你忘记之前的观点？你是否知道人们对自由的共同信仰是由希望让他人承担道德责任和为惩罚罪犯辩护的愿望所驱使的？答案是“不知道”，因为你自认为对关于获得奖励、理解言论、持有观点以及自由意志的信念无比熟悉（分别见第9章、第20章、第21章和第28章）。

人类思想和行为的真正原因与日常观念相悖并不是什么新鲜事。长久以来，精神分析学家一直认为，人类的大部分想法和行为都是无意识的。社会心理学家也认为，行为的真正原因往往是无意识的。然而，与精神分析学家不同，社会心理学家不仅从个体的内部角度，也从外部角度对其行为进行解释。比如，精神分析学家可能会用无意识的死亡本能来解释战争，而社会心理学家则可能会用顺应或服从社会压力来解释战争（见第1章和第4章），或者用人们对群体认同的倾向来解释战争（见第7章和第11章）。社会心理学家并不完全反对从个体内部的角度解释行为；相反，他们发现个性与社会之间存在持续的交互作用。此外，他们还认为外部环境中某些看似微不足道的方面也会对个体的行为产生意想不到的强大影响（见第8章）。

多数研究均证实了内省并不能发现社会影响（Nisbett & Wilson，1977a；Wilson & Stone，1985）。有研究者调查了人们是否能意识到光环效应，即对某件事的感觉倾向受到与之相关的其他事情的影响。被试被要求观看一位操着浓重比利时口音的大学教师的面试视频。他们被随机分为两组，在一组被试观看的视频中，这位教师表现得热情迷人又可爱；而在另一组观看的视频中，这位教师表现得冷酷无情、毫无同情心。在观看完视频后，所有被试都需要从外貌、言谈举止、口音三个方面对这位教师的可爱度进行打分。请注意，无论他表现得是热情还是冷漠，这三个特征在两组被试中是完全相同的。尽管如此，当教师表现得令人愉快时，被试对他的外貌、言谈举止和口音的评价均要比冷漠条件下高。此外，被试完全没有意识到，是教师在面试中的表现改变了自己对他们个人特征的判断；相反，他们认为是教师的个人特征影响了其在面试中的表现（Nisbett & Wilson，1977b）。

当然有许多对自己的心理状态进行错误归因的例子，有些既有趣又有意义。其中一项研究要求男性被试观看一段色情视频（毫无疑问，这是为了科学！）。在观看之前，被试们被随机分为三组：一组在观看视频之前什么也不做，一组被试在进行剧烈运动后观看视频，一组被试在剧烈运动并休息了一会儿后观看视频。结果发现，最后一组被试报告说视频最能激起他们的性兴奋。为什么？因为运动提高了被试的唤醒水平，但由于已经过去了几分钟，因此他们认为这种兴奋不是由于运动导致的，而是由于观看视频导致的，因为此时视频是他们周围环境中最明显的刺激（Cantor，Zillman，& Bryant，1975）。当然，在日常生活中也可以有效地利用这些错误归因。比如，在第一次约会时，你可以带你的暗恋对象去看恐怖片或坐过山车，然后一定要过几分钟再表白。这时他或她毫无防备，而且会把自己仍在高涨的兴奋感归因于你的表白！

正是对内省的错误认知导致个体难以意识到自己判断时的不理智。高于平均水平偏差（above-average bias）就是一个典型的例子。众所周知，大多数人对自己特征的评价都比大量调查发现的要高（Alicke & Govorun，2005）。大多数人都认为自己并不存在高于平均水平偏差，然而讽刺的是，这种偏差的存在最终还是被证实了（Pronin，Lin，& Ross，2002），即人们认为自己的优越感是合理的，而同龄人的优越感则是虚荣的产物。

在结束本章内容之前，我们想回应一下针对本研究和其他类似研究的两个批评。第一个批评是“对人们思想或行为的解释有很多种，当研究者和被试的解释不一致时，错误的不是被试，而是研究者，因为研究者的解释过于狭隘”。在此，我们想说任何思想或行为都可以有多种解释，但是这些解释并不是相互排斥的。例如，我写这篇研究的行为可以同时从个人动机（分享社会心理学知识）、经济现实（满足市场需求）和脑科学（额叶皮层的激活）的方面来解释。这种批评忽略了被试并不只是随便阐明自己的观点，他们还需要回答一些已经被实验证实会影响其判断的问题。当然被试可能在内心深处并不认同实验的结果，但不可否认的是他们在影响因素判断方面是错误的。

第二个批评是“口头报告的准确性受被试无法记住影响因素，以及无法清楚地表达这些影响因素的制约”。我将从两个方面对此进行反驳。首先，说口头报告不准确的理由并不充分。实验中参与组和观察组的口头报告有着近乎完美的一致性，这表明二者在进行判断时都是依赖直觉理论。其次，与其说这种批评是在质疑口头报告的准确性，不如说其提醒了我们导致口头报告不准确的额外因素，即记忆力差和自我表达能力差有可能是口头报告不准确的深层原因。

或许我们不仅会搞错自己的真实想法、感受和欲望产生的原因，甚至连这些想法、感受和欲望本身都会搞错。弗洛伊德对人类隐秘的欲望（例如，对自己母亲的贪恋）的描述远比我们想象的精彩。不能清楚地认识自我可能会导致个体即使确切地了解自己当下的想法、情感和欲望，也会对它们的持续时间和特征进行错误的判断（Gilbert，Pinel，Wilson，Blumberg，& Wheatley，1998）。换言之，个体可能认为自己意识到的内容就是更深层次、更持久的本性，而实际上它们只是转瞬即逝的错误幻想，可能今天还很享受，但第二天就遗忘了。

想想我们是如何真正意识到我们爱我们的爱人的，可能只是某一瞬间的感觉。但在其他情况下，我们意识到还需要更客观的评价（Bem，1967）。我们两个表现得像情侣吗？我准备好和他共度余生了吗？到底什么才是真爱？实际上人们在主观上并不清楚这些问题的答案。

现在再思考一下，当我们问自己为什么会这样思考和行动时，会发生什么？正如上述研究所发现的那样，我们想出来的理由往往是错误的。虽然我们为自己的思想和行为方式找到了理由，但不幸的是，这些思想和行为产生的真正原因可能并不是我们内心所体验到的。因此，对自己行为的解释并不是完全依赖于真实的自我体验。

有研究表明，内省会破坏人们的言行一致（Wilson，Dunn，Kraft，& Lisle，1989）。在这项研究中，被试被要求报告自己对伴侣的感觉，而主试会跟踪评估被试所表达的感觉与这对恋人的最终结果之间的关系。按常理两者一定相关，因为喜欢自己伴侣的人会选择留在伴侣身边，而不喜欢的人则会选择离开。然而，如果实验开始前先询问被试为什么喜欢自己的伴侣，那结果就会发生改变，即对伴侣的感情与这段关系的最终结果之间就不再相关。换言之，内省明显干扰了被试对伴侣感情的正确感知（Wilson & Kraft，1993）。

内省的缺点还不止于此。人们会根据想到的理由做决定，但由于这些决定并不是依据自己内心深处的本性，因此个体最终可能会后悔之前的决定。这种可能性在另一项研究中得到了很好的印证（Wilson，Lisle，Schooler，Hodges，Klaaren，& LaFleur，1993）。被试被要求观看印象派风格和波普艺术风格的海报，然后主试随机挑选一半的被试并要求他们写出自己喜欢或不喜欢每张海报的原因。之后，所有被试都要对他们对每张海报的喜爱程度进行评分。最后，主试私下里单独告诉每位被试他们有机会挑选一张海报带回家。三周后，研究者打电话询问被试是否满意自己当时带回家的海报，结果发现印象派海报更受被试喜欢。然而，如果先询问被试喜欢海报的原因，再进行喜爱程度评价，就会发现他们对印象派风格和波普艺术风格海报的喜爱程度是相同的。此外，不断地定期询问被试为什么喜欢这些海报会导致他们对海报的喜爱程度下降。显然，内省暂时消除了被试对海报的偏好，但是这种偏好会再次出现。因此，三周后询问的结果为被试更喜爱印象派风格的海报，后悔当时选择了波普艺术风格的海报。但是需要注意的是，内省仅在对自己的喜好态度不坚定时才会起干扰作用，坚定的态度是不会受到内省的干扰的（Wilson et al.，1989）。

总的来说，考虑到人们并不擅长解释自己的行为，内省可能会阻碍而不是帮助我们获得准确的自我认识。因此，与其陷入徒劳无获的内省，还不如让自己多接触各种各样的环境，并通过观察并比较自己在各种环境中的反应，来推测自己的思想和行为发生变化的根本原因（但是本研究的被试没有探索的余地：他们必须确定自己对吉尔的态度是如何由环境和特征信息决定的）。也许旅行之所以可以开阔思维的原因就在于人们可以在变化的环境中观察到自己的一系列反应。这就提出了一种有趣的可能，与在心理分析师的沙发上待上一年相比，背包去遥远的地方旅行或许更能让我们了解自己。

启示

事实上，虽然我们能意识到自己的信仰、感受和欲望，但这并不足以让我们了解它们是如何产生的。通过内省探讨思维工作的方式是不可靠的，因为内省的本质是依赖大众常识进行判断，并不能提供正确的见解。

你怎么想

你有一套对自己的见解，但你也知道你的自我认知是不完美的，这是一个悖论。因此，你认为你对自己的认识可能存在一些错误。但是，凭借对自己的这些见解，你必须相信它们是真实的，所以你必须把对自己的见解分成对的和错的。这怎么可能？此外，一个人如何才能更好地洞察内心深处的自我，以及这种自我认知的好处是什么？

注释

[1]图14-1中的纵坐标为真实影响和判断影响的计算分数，分数越高表示该特征对品质判断的影响越大。——译者注