和名声不一样的是，荣誉一般会得到人们的赞赏，而不会受到嫉妒的猛攻。每个人都拥有荣誉，除非被证实了荣誉已受损。但是不与嫉妒进行一番恶斗，就不能赢得名声，而且这场恶斗的评判们本身就绝非公正。每个人都乐意与人分享荣誉，但名声只能独享—有越多的人追求，它就越高不可攀。
想要通过作品获取名气的难度，与可能会阅读这部作品的人数呈反比。比起写供人消遣娱乐作品的作者来，学术著作的作者想要成名，难度大多了。而想通过撰写哲学类作品成名就更难了，因为哲学类作品能够提供给人们的教益尚且不明，从实用主义的角度来看甚至是无用的，所以哲学著作主要吸引的读者群以同行居多。
既然成名如此困难，很显然，那些艰难行进着的人们，如果不是出自内心的热爱，也不是在追求探索中得到莫大乐趣，而是基于野心的刺激，那么就绝少甚至绝不可能为人类留下不朽之作。那些追求真善美的人们，为创作出优秀的作品，必须竭力避免假丑恶，并敢于抵制和推翻大众强加的观点，敢于藐视大众的评判，这样一来即使他们不想成名，也依然会名声大噪。这也就是所谓“名声回避那些追寻它的人，反而追寻那些回避它的人”，有人努力迎合同时代人们的口味，也有人敢于挑战权威。
尽管成名很困难，但一旦建立了声望，要保持却很容易—不像每个人都有资格享有的荣誉，虽然无须去赢得，只要保证不失去就可以，但问题来了！一次卑劣的行为就可以让荣誉毁于一旦。而声望，只要名副其实，就不可磨灭，因为一个人赖以成名的功绩或是作品已经存在，始终如一，即便日后他并没有再做任何配得上这名声的事情，已经取得的声望依然存在。如果名声消逝了或在人死之前就已被遗忘，只能说明它本身就是虚假的，换句话说，这样的名气是没有价值的，“有名”不过是短期内对一个人的作品过度推崇导致的后果。要么就像黑格尔享受过的那种名气，利希滕贝格对它的形容是：“被一群吹捧他的在校大学生们大肆宣扬，然后在空洞的头脑中产生了虚假的共鸣—他那荒诞不经的语言结构，犹如一个精致的鸟巢，里面的鸟儿早就飞走了；敲开那不出意外早已破败了的结构之门，就会发现其中空空如也！连一丝能让过客驻足的思想痕迹都没有，这样所谓的大名鼎鼎只会令后人发噱。”
名气代表一个人与众不同。在其他人成名的瞬间，这个人的名气就消失了，没那么有名了，所以从本质上来说名气是相对的，只具备相对的价值。在任何情况下都能保有其价值，或说是其自身直接拥有的，才具有绝对的价值。拥有伟大的心灵或伟大的头脑，而不仅仅是名声，才是值得的，才是通往幸福的关键。一个人应当推崇的不是名气本身，而是那些能够让你出名的东西—这才是实在的，名气不过是偶然随之而来的，只是一种外在的表现，证明了自己获得的高度评价没有错。正如光线本身是不可见的，除非有别的物体来反射它。同样的，一个人的卓越之处只有当他名声在外时才具有无可争议的价值。但是名声并不能全然代表一个人所具有的价值—即使拥有名声，也并不意味着真的就是名副其实，莱辛注74说得好：“有些人空负盛名，有些人却有实无名。”
仰仗别人的看法来确定自我的生存价值，实在很可怜。如果一个英雄或是天才被全世界的掌声包围着，他的价值只在于他的名气，只在于别人对他的肯定，这样的人生该是多么悲凉！每个人都是依据自己的本性而存在，主要是从自身的角度为自己而活—你是什么样的人，以什么样的方式存在，才是最重要的，其他任何人都与此无关。因此，如果自身本性不具备价值，那么这个人也就欠缺价值。他人如何看待我们的存在是次要的，是衍生出来的枝节，受制于偶然，只能间接地影响我们。再说了，大众的头脑多么空洞浅薄啊，怎么能把我们的幸福建立在别人的幻想之中呢？别人说你幸福，你就真的幸福了吗？那是不可能的。
注74 莱辛（1729—1781）：德国戏剧家、戏剧理论家。