友谊的本质

友谊的本质

友谊是我们获得快乐和支持的必不可少的源泉。对年轻人的一项研究发现，超过三分之一的人 (36%) 认为友谊是他们目前“最亲近、最深刻、投人最多和最亲密的”人际关系 (Berscheid et al., 1989)。很多人 (47%) 明确指出爱情关系是他们最为重要的伙伴关系 (其中没有一个人结过婚)，但友谊显然是我们和他人发生联系的重要方式。即使人们结婚之后，友谊仍然非常重要。另一项研究采用体验式取样 跟踪人们的交往，结果发现被试与朋友在一起时一般比独自一人或者与家庭成员 (包括他们的配偶) 在一起时，有着更多的乐趣。如果配偶和朋友都在身边，那将是最美好的时光。但如果两者只能择一，朋友带来的快乐和兴奋往往比配偶带来的要多 (Larson & Bradney, 1988)。为什么友谊竟然如此重要？

友谊的属性

人们在谈到朋友时会想起各种各样的特征。研究者要求居住在波士顿、纽约和洛杉矶的职业男性和女性填充完整下面的句子“朋友是……的人”。他们报告出的朋友特征 (按出现的频率由高到低排列) 如下：

与我们亲密的人， 我们信任的人， 我们可以依赖的人， 能与我们分享的人， 接纳我们的人， 关爱我们的人, 与我们亲近的人, 我们喜欢与之共处的人。

人们显然认为朋友会投桃报李地公平对待自己和欣赏自己。朋友还是危难中寻求安慰和援助的最可靠的人。

其他研究发现了友谊的更多属性。除了上面列出的接纳、支持、愉悦、关爱、了解和信任之外，典型的友谊还包括平等 (朋友双方的爱好都受到重视)、真实 (能够自由自在地展现自我而不用矫揉造作) 和尊敬 (珍视彼此的才能和决定) 等特征 (Davis & Todd, 1985)。有学者把这些不同的特征提炼总结为三大主题：友谊包含情感的、共有的和社交的要素。情感部分指的是：

个人思想和感情的分享 (即自我表露)，以及与亲密、欣赏和情爱 (包括尊敬与热情、关心、爱意等情感) 有关的表情达意。此外，朋友还能提供鼓励、感情支持和共情，巩固个体的自我概念。这一切都是建立在友谊的信任、忠诚和奉献基础之上 (devries, 1996, p.252)。

友谊的共有方面指的是参与共同的活动、朋友彼此的类似之处、给予和得到实际的帮助等。而友谊的社交方面把朋友看成“娱乐、玩笑和消遣的源泉” (devries, 1996, P.253)。从而有学者把友谊 (friendship) 定义为“一种自发的人际关系，通常表现出亲密和扶助，双方彼此欣赏，并企求对方的陪伴” (Beverly Fehr, 1996, p7)。

友谊和爱情的差异

那么，怎么区分友谊和爱情？我们在第8章详细讨论爱情时将会看到，爱恋包含着比喜欢更复杂的情感。喜欢和爱恋都包含对伙伴正面、热情的评价，但浪漫的爱情还包括对伴侣的着迷、性的欲望和比友谊强烈得多的排他性的愿望 (Giordano et al., 2006)。爱情关系还有着更严厉的行为标准；对待爱人应该比对朋友更加忠诚、更加愿意伸出援手 (Davis & Todd, 1985)。调节友谊的社会规范较之爱情关系的规范约束力较小，友谊也更易于解体 (Fehr, 1996)。此外，朋友不太可能会公开表达正面情感，他们在一起相处的空闲时间一般也比情侣要少得多。

这些差别并不仅是因为大多数友谊发生在同性之间。异性之间的友谊一般也不如爱情那么激情澎湃、忘我投人 (Comiolly et al., 1999)。所以，友谊一般比爱情承担的责任更少，情感强度更弱，排他程度更低。并且和爱情不同，友谊一般并不存在性的亲密 (虽然有些友谊中存在；我们稍后再来考察“发生性关系的朋友”)。

所以，深厚的友谊虽然不如爱情充满激情，但仍然具有奖赏价值，包含着亲密关系的所有其他组成部分。下面我们就来看看友谊的这些成分。

尊敬

当我们尊敬别人时，我们会非常钦佩和重视他们。值得尊敬的特质看来包括令人赞扬的道德品质、对他人的体贴入微、接纳他人、诚实、倾听他人的意愿等等 (Frei & Shaver, 2002)。我们一般喜欢那些令我们尊重的人，对朋友或爱人越尊敬，那么与此人的关系越令人满意 (Hendrick & Hendrick, 2006)。最密切的朋友往往是我们尊敬的人。

信任

当我们自信地认为朋友会仁慈地对待我们，无私地考虑我们最大的利益时，我们就对他们产生了信任 (Rempel et al., 2001)。这种自信需要时间来培育，但如果有人留意我们的愿望，无私、可靠地对待我们，信任就能建立起来 (Simpson, 2007)。信任在任何亲密关系中都是弥足珍贵的，因为它使得相互依赖更加愉快惬意；它使我们更加愿意投人，促使我们努力保护和维持伙伴关系 (Wieselquist et al., 1999)。信任使得人们的友谊舒适安心、轻松随意，那些不完全信任朋友的人往往戒心重重、小心谨慎、不太满足 (Rempel et al., 2001)。信任的丧失会侵蚀紧密关系，产生破坏作用 (Miller & Rempel, 2004);曾被朋友背叛的人常常很难恢复对朋友的信任和对人际关系的满意 (详见第10章)。

应答性

大多数场合下，朋友会对我们的身份和话语感兴趣。他们关注我们，因而表达出他们珍视与我们的朋友关系。他们通常还表现出热情和支持，让我们感受到理解和关照。这种对我们的需要和兴趣的关注与支持式的认可就是应答性 (responsiveness)，它具有很高的奖赏价值 (Reis, 2007)。反应灵敏 (应答性水平高) 的伙伴显然更理解和欣赏我们，他们的应答性使我们感到受人重视、肯定和理解。应答性因而能提升亲密感；朋友的关注和支持促进了自我表露、信任和相互依赖，与那些看上去漠不关心的人相比，反应灵敏的伙伴让我们感到非常亲近 (Jaremka et al., 2008)。

资本化

当我们和好友分享好消息或者事件时，他们往往能提升而不是降低我们的愉快程度。当我们交好运时，并不总能从别人那里得到热心的祝贺；有时我们会得到一些无动于衷的良好祝愿，有时其他人完全不在意我们的成败。但好友通常会为我们的成功感到欣喜，他们的兴奋能增加我们的欢乐 (Gable et al., 2004)。所以在资本化 (capitalization) 的交往模式中，我们常常能和朋友分享好消息，得到对紧密关系有益的热心和有价值的反应：与那些对我们的好运漠然或冷淡的人相比，那些能提升我们快乐的人让我们感到更亲近。具有资本化特征的人际关系通常比资本化不足的人际关系更令人满意、持续的时间也更长 (Gable et al., 2006)。

社会比较

我们还会将我们的观念和能力与朋友比较，以便更好地理解我们自己 (Mussweiler & Rtlter, 2003)。这一过程就是社会比较 (social comparison),如果发现朋友和我们一样，就能确认我们的观点和兴趣。但是，如果发现朋友在我们珍视的活动上表现更好，就会产生挫败感，所以比较的结果可能具有威胁意义。令人欣慰的是，我们往往能很娴熟地改变我们的自我知觉以适应比较的结果 (Crawford, 2007)。具体地说，在亲密的友谊中，我们能把自己看成团队中的一部分，这样朋友的成功就是我们的成就，而不仅仅是他/她的 (Gardner et al., 2002)。女性比男性更擅于此道 ——男性之间的友谊通常更具有竞争性——这就是为什么女性间的友谊一般比男性间的友谊更亲密的原因之一 (Singleton & Vacca, 2007)。

专栏7.1 行动的应答性 最为成功的一本人际关系自助类图书，创纪录地持续了 75年，并且至今还有着深刻的影响力。那就是戴尔·卡耐基在1936年出版的《怎样赢得朋友和影响他人》，它远远早于人际关系学家对应答性互动效应的研究。卡耐基坚定地认为，要想获得事业和人际的成功，关键在于你和别人相处的方式能让他们感受到受人重视和为人欣赏。他提出了六个简单明了方法，可以帮助我们获得他人的喜欢，这一朴素建议的影响力持久不衰，这可以说明为什么来自朋友的应答性如此令人振奋。卡ft基的建议如下 (Carnegie, 1936, p.110):

真正地对他人感兴趣。 保持微笑。 记住别人的名字，这是他能听到的任何话语中最甜美、最重要的声音。 耐心倾听。鼓励别人谈论他们自己。 谈论别人感兴趣的话题。 让别人感到自己重要——诚心实意地这么做。 所有这些行动都有助于表达出关注和支持，即形成应答性。卡耐基是对的：这些都是让别人感受到被珍视的好方法，我们最好的朋友经常会这样做。

社会支持

最后，当我们需要援助时，可以依靠那些更容易做出回应的朋友。朋友能以各种形式帮助和鼓励我们。我们获得的援助或社会支持可典型地区分为三大类：表现为关爱、接纳和安慰等形式的感情支持；表现为资讯和指导形式的建议支持；和表现为金钱或物品的物质支持或有形援助 (Taylor, 2007)。当你对即将到来的考试感到紧张时，朋友试图打消你的疑虑，就为你提供了感情支持。而朋友把她的小汽车借给你使用就是一种物质支持。但不要太过呆板地看待这些分类，因为这些不同种类的援助有时会发生交叉重叠；慷慨的物质帮助也能在情感上打动人，朋友一旦得知你的汽车送去修理了，就把她的汽车借给你，这种帮助既提供了感情支持又提供了物质支持。

社会支持有着巨大的价值，但它在紧密关系中起作用的方式有些复杂。请思考以下观点：

感情支持具有实际的生理效应。长期来看，与伙伴有着深情厚谊的人，与那些得不到多少鼓励和关爱的人相比，他们的血压、胆固醇水平和应激的荷尔蒙水平都更低 (Seeman et al., 2002)。在实验室研究中，他们把手臂浸人冰冷的水里体验到的疼痛感更微弱 (Brown et al., 2003)。如果人们处在紧张状态，只要心中能想起支持自己的朋友，一般就能降低心率和血压 (Smith et al., 2004)。 有效的社会支持使人们感到与帮助者更亲近。朋友敏感的、应答性的支持能增加我们的幸福感、自尊和对未来的乐观 (Feeney, 2004)，这些都有益于亲密关系的发展。 但有些人更擅长于提供社会支持。平均而言，女性向伙伴提供的感情支持比男性更多，而男性则会提供更多的建议 (Fritz et al., 2003)。的确，心理学家雪莱·泰勒 (Shelley Taylor, 2006) 认为，当女性面临应激时，她们并不像男性那样惯常地抗争或者逃避。相反，她们更可能接近和善待身边的人，向自己的孩子或者其他人寻求保护。男性偶尔也这样做，但泰勒认为这种“接近一善待”反应是由荷尔蒙催产素 (oxytocin) 驱动的——并且雌性激素 (estrogen，在女性身上更普遍地存在) 加强了它的效应。所以，许多女性比男性更善于应对应激情境，这可能有着生物化学方面的原因。

不管社会支持属于何种类型，人们所提供支持的质量还会受到他们依恋类型的影响。安全型的人能轻松地接纳与他人相互依赖的亲密关系，往往能提供有效的支持，安慰和鼓舞受援者，他们这样做是出于利他和同情的原因 (Mikulincer & Shaver, 2005)。相形之下，不安全型的人则更为自私，他们往往是出于义务或者为了奖赏才提供帮助。而且他们帮助的效果一般较差，这要么是因为 (就回避型的人而言) 他们比安全型的人提供的帮助更少，要么是因为 (就焦虑型的人而言) 他们的帮助太冒失而有控制性 (Collins et al., 2006)。一般而言，安全型而非不安全型依恋的伙伴提供的支持更令人们满意 (Kane et al., 2007〉。 进而，最好的支持应该切合我们的需要和偏好。并非所有的社会支持都完全对受援者有益。即使提供支持的朋友动机良善、具有利他精神，他们努力付出的帮助有时也可能威胁到我们的自尊或者显得冒失，而我们接受这类帮助时会讨厌这种受惠或蒙恩的感觉 (Gleason et al., 2008)。所以，社会帮助有时候会伴随有情感的代价，因此最好的援助有时或许是无形的支持 (invisible support),悄然施行而不为受援者所察觉 (Bolger & Amarel, 2007)。当同居的情侣有一方正在准备紧张的律师资格考试时，双方把各自给予和得到的支持都记录下来，结果发现最能减少应试者焦虑的，是情侣提供而应试者并未觉察到的帮助 (Bolger et al., 2000)。有时候，帮助朋友最好的方法就是默默地提供支持，从而不会增添他/她的心理负担。

当受援者觉察到有形的支持时，如果这种支持能切合受援者当前的需要和目标就会更加有效。另一项研究考察了备考律师资格的学生，结果发现物质支持——比如情侣为之下厨烹调——有帮助作用，而感情支持只会使应试者更加焦虑 (Shrout et al., 2006)。另一方面，对视力受损的老年人的调査发现，他们会被物质支持惹恼 (或许是因为物质支持使他们感到自己更加软弱无助)，但感情支持却使他们感到振奋 (Reinhardt et al., 2006)。显而易见，并没有适合所有情境的单一固定的支持模式；朋友所欣赏的帮助和支援的类型取决于他/她目前的需要、你的能力和友谊当前的状态 (Iida et al, 2008)。如果我们要为朋友提供有效的支持，虽然存在某些始终如一的模式——安全依恋型的人一般喜欢感情支持，而疏远型的人则偏好具体的建议和意见 (Simpson et al., 2007) —— 但我们更需留心朋友的私人偏好和特定的环境。 不论朋友提供的社会支持具体内容是什么，研究得出的一个最重要的结论是：长期来看，真正起作用的并非朋友具体的帮助行为，而是我们所认知到的朋友提供的帮助。我们知觉到的支持和我们实际得到的支持只能粗略地匹配 (Lakey et al., 2002)，当人们认为自己的朋友不肯仗义相助时，则无论朋友是否真正如此都会感到苦恼 (Lakey et al., 2004)。事实上，知觉到的支持比实际得到的援助与我们对伴侣的满意程度更有关联：当我们对朋友或爱人感到满意时，我们都会把他们视为支持式的良师益友；但当我们不满意时，则会认为他们麻痹大意、袖手旁观 (Kaul & Lakey, 2003)。当然我们的判断并非完全不切实际；伙伴为我们提供的支持越多，我们通常认为他们越能仗义相助。而且，如果我们信任他们，对他们感到心满意足，我们就更加可能注意并欣赏到他们的帮助和支持。所以对伙伴的满意感能提升知觉到的支持，同时知觉到的支持亦能增加对朋友的满意 (Collins et al., 2006)。总而言之，我们对所获帮助的评价“可能既拥有客观事实的内核，又裹有认知所装饰的外壳” (Reis et al., 2004, P.214)。 最后，我们个人的特征也会影响我们对社会支持的知觉 (Lakey & Scoboria, 2005)。那些对他人的关心和照顾怀疑的人，往往会以一种片面的、不应有的挑剔眼光来看待他人所提供的社会支持。具体来说，非安全依恋类型的人与对自己和人际关系更赞同、更自信的人相比，前者认为他们所得到的社会支持不够体谅、帮助作用不足 (Collins & Feeney, 2004)。很显然，即使朋友真正能慷慨地帮助不安全型的人的，他们仍可能认为朋友的帮助和鼓励是不充分的 (Kane et al., 2005)。

总的来说，我们依赖于朋友和爱人以获得宝贵的支持，但我们 (感觉到) 的支持数量和质量会受到我们自己和伴侣特征的影响。我们知觉到的社会支持也极大地受到人际关系质量的影响；一般而言，能与之愉快相处的朋友与那些不太让人满意的朋友相比，前者看起来更能仗义相助。当我们需要帮助时，我们也更可能向我们信任的、反应灵敏、乐于助人的伙伴求助 (Collins et ah, 2008)。因此良友是我们生命中非常重要的关键人物。把友谊的所有属性，诸如支持、尊敬、信任、应答性、资本化和社会比较等加在一起，朋友能为我们提供巨大的人际奖赏。

友谊的规则

根据某些规则，我们也能指望好友作出适当的行为。虽然我们通常不会在内心详细阐述朋友的含义，但大多数人都会有一套人际关系的规则 (rules for relationships),这种规则即是朋友应 (或不应) 履行某些行为的共同文化信念。这些行为的标准是人际关系平稳运行的润滑剂。我们在孩提时代就已学会了这些规则，并且知道，一旦违背这些规则就会引起他人的指责和关系的混乱。例如英国心理学家在一项开创性的研究中，列出了很多可能的友谊规则，并请来自英国、意大利、中国香港和日本的成年被试从中选出他们认可的规则 (Argyle & Henderson, 1984)。表7.1 列出了规范友谊的几个普遍的规则。或许如你所料，这些普遍规则包括公平、信任、自我表露、支持、关爱及亲密关系其他令人满意的方面。

规则限定了人们应该表现出和不应该表现出的行为模式，但我们不会总是遵守友谊的规则。当要求旧金山两所大学的学生判定会有多少人遵守各种人际关系规则时，他们估计大多数规则只有50%左右的人会遵守 (Gambrill et al., 1999)。但这并不表明规则不重要。我们越是恪守这些规则，我们与朋友的关系就越是亲近、满意 (Kline & Stafford, 2004)。而且，在友谊失败的大多数情形下，总会发现有人违背了这些规则 (Argyle & Henderson, 1984)。因而，无论我们是否有意识地考虑这些规则，在友谊之中还是存在某些行为标准，即人际关系的社会规则，它决定了友谊的成败。

表7.1友谊的规则

在危难时自发地提供帮助。 尊重朋友的个人隐私。 保持信任。 信赖并向彼此倾诉。 当朋友不在场时能代表他/她。 不在公共场合彼此攻评。 给予感情上的社会支持。 交谈时注视对方的眼睛。 在一起时努力取悦对方。 不嫉妒和批评彼此的关系。 对彼此的朋友保持宽容。 与对方分享成功的喜悦。 向对方请教私人的建议。 不要唠叨不休。 与朋友开玩笑或找乐子。 欠债必还、知恩图报。 向朋友表露私人的感受或问题。 资料来源：Argyle & Henderson, 1985.