长随受贿或索贿，与犯有同样罪行的书吏、衙役的处罚一致。[1]假如长随在主人被控贪污时逃跑，处罚将加重两级。[2]
与监管书吏、衙役的职责一样，法律将监管长随的职责加在州县官身上。因此，如果州县官放任自己的长随巧取豪夺，将被革职；如果对长随贪赃只是疏忽失察，将根据长随罪行轻重，对官员处以夺俸或降级的处罚。[3]若对长随滥用职权并伤害他人的行为疏忽失察，州县官也将受到降级的处罚。[4]
正如我们所言，许多州县官都信任他们的长随，并靠他们监管书吏和衙役。不过，也有许多州县官意识到，很少有长随是可靠的，必须始终予以监管。[5]由于书吏、衙役和长随在贪污活动中常常狼狈为奸，所以这种以长随来监管书吏、衙役的设计显然是行不通的。州县官的负担没有减轻多少，反而为他的工作增加了难度：因为监管长随的难度更甚于监管书吏和衙役。[6]显然，除非像门丁这样的长随被约束好了，否则要想约束书吏和衙役就毫无希望。[7]汪辉祖称，根据他的经验，确有一些书吏是遵纪守法的，但长随则没有一个是守规矩的，而且唯利是图。因而，假如州县官依靠他们来管理州县政务的话，将会使他的管理不堪收拾。[8]刘衡——一位精明能干的知县，后来又升任知府——就曾建议他的下属不要任用门丁，并坦承自己也不能管束他们。[9]由于司仓和管号驻守在衙门外面，对他们的监管就更加困难了。[10]对于管束长随这一难题，通常给出的解决办法是：不要赋予他们什么职权，也不允许他们对公事做决断。[11]
门丁所处的位置，使其最容易为谋私而故意拖延文书函件递送。为了杜绝这种不良行径，有些州县官就责令：所有文件，每天必须毫不拖延地送达。[12]王凤生规定，书吏、衙役必须在上交呈报时注明日期，门丁也必须立即上交州县官；州县官也会在公文报告上签署日期后交给幕友。假如州县官在公堂，书吏、衙役还被允许直接向他呈交报告。王凤生还规定，所有被同意发送的文书及给衙役签发的捕票，也必须由州县官注明日期。这样，由门丁故意造成的延误，就容易查出来。[13]为了防止长随、书吏和衙役之间合谋不法，以杜绝这一腐败渊薮，有位县官在一本叫《署规》（专门约束长随行为的衙门规章）的条规中规定：禁止长随与书吏、衙役交游、饮酒和赌博。[14]他更进一步警告他的长随：不要在任何事件中与书吏、衙役勾结企求不法利益。[15]但是，这些仅仅是书面规定，实际情况往往是另一回事。
注释：
[1]犯勒索钱财罪的长随，还可以处以黥刑，黥刺“赃犯”二字。至于是刺在手臂上还是刺在脸上，要视其为初犯还是再犯而定。州县官不得雇用被判处黥刑的人做自己的长随（《清律例》卷三十一，第37页a—b；《定例汇编》卷五，第139—142页b）。另有规定，长随如果因为：（1）向雇主所在辖区的百姓勒索钱财、礼品或向他们借债，（2）要求百姓提供免费服务，（3）与百姓做不公平的交易等，则要依律处罚，处罚的严厉程度相对于其雇主（官员）在相似情形下的处罚要轻两级（《清律例》卷三十一，第41页；斯当东译：《大清律例》，第388页）。
[2]《清律例》卷三十一，第37页a—b；《定例汇编》卷五，第141—142页b。如果州县官被控从事不法行为，而这一行为是由长随怂恿导致的，则长随也将遭到处罚。如果对州县官的处罚是降级、革职、徒刑，则对长随的相应处罚为从杖刑直至徒三年。如果州县官受到的刑罚重于徒四年，则对长随的处罚将与对雇主（官员）的处罚一样严厉（《清律例》卷三十二，第45页b—46页b）。
[3]《六部处分则例》卷十五，第36页。对州县官的处罚将与他对衙役受贿失察时的处罚一样。如果对犯法长随的处罚是杖刑或徒刑，州县官就会被夺俸半年；对长随的处罚为流刑，州县官将被夺俸一年；对长随的处罚为死刑，官员将被处以降一级留任（《清会典事例》，1818年，卷七十七，第16页a—b；《六部处分则例》卷十六，第11页）。
[4]官员将被降一级调用；如果长随致死人命，官员将被降二级；如果长随与人斗殴并致死人命，官员将被夺俸一年（《清会典事例》，1818年，卷七十七，第16页a—b；《六部处分则例》卷十五，第36页）。
[5]《幕学举要》，第43页b。
[6]《牧令书》卷四，第7页b。
[7]刘衡说，如果官员倚信自己的门丁，那么他再想要控制衙役就不可能了（《庸吏庸言》，第17页a—b、第47页a—b）。
[8]《学治续说》，第13页。
[9]《庸吏庸言》，第26页。
[10]《学治一得编》，第63页b—64页。
[11]《庸吏庸言》，第25页b—26页；《学治体行录》卷上，第5页b；《学治一得编》，第60页。
[12]《学治一得编》，第63页b。
[13]《学治体行录》卷上，第4页b—5页。
[14]《学治一得编》，第64页及其后诸页；对照《庸吏庸言》，第25页b—26页。
[15]《学治一得编》，第60页b—63页b。