我在1962年第一次访问美国，那是在二战结束后没多久。欧 洲的经济正处于半崩溃的状态，英国的实力在下降而中国还未振兴，美国成了占据支配地位的强国。我当时遇到的美国人充满自信，英国人已经将掌握世界权力的重任移交给他们。两个国家都是英语系国家，所以移交过程相当顺利，没有多大的争执，也没有多大的裂痕。英国明白它大势己去。美国出手将它从德国威胁中救出，它要付出代价的，这个代价就是失去帝国和土地，它在美国的所有资产和土地不是交出去，就是变卖了以购买二手军舰去守卫它物资补给须途经的大西洋。因此英国意识到本身已式微这个事实，也没去挑战美国至高无上的地位。
现在的差别是，美国绝不会如此轻易接受中国也登上至高无上 的地位。不过，美国看得出崛起中的中国，是一个很难围堵的潜在对手。到2035年，中国的国内生产总值将超越美国，而且其军事力量也足以防止美国称霸西太平洋。这将是一个非常显著的变化。德国当年在欧洲发动战争以挑战世界秩序时，英国连同美国阻挡了它进一步前进。然而，即使在日本的帮助下，美国这次是否能同样阻拦中国崛起？我不能肯定。日本人不会想与中国交恶，从此成为它的死敌。如果我是日本人，看到我1.3亿人民就住在13亿中国人旁边，我会问自己：“我为什么要与它为敌？”而且，中国欢迎曰本和韩国商人到中国进行大规模投资，在经济上以廉价的生产要素和巨大市场吸引他们。美国可能还不必如此妥协，与中国“共生共荣”。即使日韩在经济上依靠中国，它们也会想要维持与美国的安全关系。中美关系将是21世纪最重要的双边关系，两大巨头之间的和平与合作将给亚洲带来稳定。由于两国都拥有核武器，交战的可能性非常小。因为一旦开始有了冲突，无论在哪个层面，冲突都可能升级，而处于下风的一方为了将损失降至最低，最终必将诉诸核武器，这将是末日的前兆。所以即使是很小的冲突，双方都必须竭尽所能加以避免。美国不会停止改善其军事技术，与此同时它应尽量鼓励和帮助中国融入国际社会，并在形塑国际秩序中发挥作用。这样，中国才会认为接受它作为全球公民的义务是值得的。
在处于支配地位初期，美国人的行事作风倾向于不客气，甚至 是傲慢。英国经营帝国两百多年，结果发展出一套老练、优雅的统治风格。一名曾为英国人办事的印度公务员对我说过，200名英国军官就能控制2亿印度人，这太不可思议了。那是帝国的巅峰状态。美国是在二战后成为超级强国的，拥有支配地位的时间并不长，所以在捍卫这个刚刚得到的地位时，仍显得自负。
在某种程度上，这种自负所带来的结果，是持续渗透美国外交 政策的说教精神。在“9*11”之后，美国十分不明智地进入阿富汗并试图建立一个国家，却忽略了它过去三四十年都不是一个国家的事实。自阿富汗末代国王穆罕默德•查希尔在1973年被推翻后，这个地方一直处于部落不停交战、难对付的状态，没有和平。你要怎么去把这些碎片拼凑起来？这是不可能的。再推前一百多年，吉卜林在《年轻的英国士兵》这首诗中写道：“当你负伤遗留在阿富汗平原/妇女现身将所剩下的砍碎/谐谑滚向你的步枪引爆你的大脑/去见你的上帝吧，像个士兵。”我与希拉里分享了这首诗，并委婉地指出今天的阿富汗与吉卜林时代的阿富汗没有什么根本性的变化。即使“9*11”有多么恐怖，美国出兵阿富汗还是一个错误。如果是我，我会对阿富汗大肆轰炸，直到它不能再成为恐怖分子的庇护所。可是派兵进入阿富汗，你要怎么在不损失生命和威信的情况下将士兵撤离？奥巴马总统现在打算在2014年年底前将部队撤出阿富汗。他应尽快撤兵，因为阿富汗的问题永远无望解决。
美国总统乔治• W•布什出于一片善意出兵伊拉克。萨达姆是 一个不理性的独裁者，他的所作所为破坏了区域乃至世界的稳定。
美国有充分的理由去除掉他。但是，当美国宣布希望将伊拉克民主 化时，我倒吸了一口气，那是多么傲慢自大的想法。我心想：“即使追溯到《五月花号公约》的年代，美国也不过只有400年历史，它想去改变一个拥有4000年历史的古老社会？ ”布什被新保守派所提出的“民主的伊拉克是中东和平的关键”这一说法说服后，执行了出兵计划。新保守派的立场是根据伊拉克流亡者的意见提出的。对此，伯纳德•刘易斯教授这位受人尊敬的伊斯兰和中东问题学者表示支持。激进的民主主义分子、苏联异见分子纳坦•夏兰斯基也声援这个说法，他当时是以色列议会的议员。那是一个严重的错误。萨达姆是一个能够控制国内各种迥异力量的强人，美国把他除去后，却没有提供或扶持能够代替萨达姆的另一个强人。这是它应该做的。更糟的是，他们解散了该国的警察部队和复兴党，而不是利用它们来建立一个新政权。
日军在二战占领新加坡期间，他们俘掳士兵却让警察和管理者 继续执行职务，因为他们知道需要这些人的帮助来治理这个地方。他们也没有罢免英国籍水电和煤气首长的职务。美国希望在伊拉克重新建立一个政府，并将这个古老的民族民主化。前者是几乎不可能的事，后者是根本不可能。
在这方面，中国的外交政策方针更为明智。他们不认为改变别 人的制度关他们的事。制度怎么样，他们就怎么样去应对，并尽量从中获取好处，而不把自己套牢。美国人的问题是，他们带着相信自己有能力改变制度的想法介入，结果是一次又一次证明他们错了，他们没有改变世界。他们可能可以改变斐济、瓦努阿图这些新兴且文明未深的社会，并且可以通过如基督教来征服它们。但是他们可以改变中国或印度吗？它们可是本身有古老传统的国家。
问：当您回想起曾见过的各个美国总统，有哪几位给您的印 象较深？
答：我没见过约翰•肯尼迪，据说他相当有魅力。不过后来 浮现的另一种观点是，他的政策并没有经过深思熟虑。我认为林登.约翰逊是一位强势总统。即使陷入越南问题，他也不肯放弃。于是，他投入时间和资源，因为他不希望被视为懦弱。但在国内，他是一位来自得克萨斯州很好的政治家。杰拉尔德•福特是一个平庸的总统，但他有很杰出的顾问，像亨利•基辛格和其他内阁部长，所以他算是及格的。尽管他本人并不出色，他有一支很好的团队。理查德•尼克松是一位伟大的战略思想家。可惜，他爱窃听反对派导致他下台。他给我的印象非常深，他本身就是一个思想家。我对他印象深刻是因为他担任总统之前曾来过新加坡，在与我会谈的一个半小时内，他来回走动，倾听并记下我的想法。为了使说明更简易明了，我对他说，有些国家就像树，长得高大挺拔，不需要支持；有些国家则像匍匐植物，需要依赖树才能往上爬。幸好，他没有把我这些话公开，但我觉得他是记下了。
问：您脑海里想的是哪些国家？
答：我会说日本、中国、韩国，甚至越南都是树。
问：您认为如果尼克松现在是总统，他会如何处理美中关系？
答：尼克松会与中国建立关系，不会去围堵它。不过，他也 会悄悄地部署应变方案，以防中国不肯按照良好全球公民的规则行事。在这种情况下，世界各国将被迫选边站，他会筹划将日本、韩国、东盟、印度、澳大利亚、新西兰和俄罗斯拉拢到美国这边。
问：克林顿被视为一位有魅力的总统，您的看法呢？
答：他是个有效且高明的演说者。
问：罗纳德•里根呢？您过去对他相当推崇。
答：里根，对，我很尊敬他。他没有优秀的头脑，但处事合 乎情理。他总是安排能人在身边，进而制定了良好的政策。他懂得如何挑选能人，让他们为他工作。
问：奥巴马总统刚上任时，您也说他集合了一批最优秀的人 才，形成一支看起来实力相当雄厚的团队。
答：但是一些重量级人物离开了。换句话说，他们不同意他 的政策。没有一个总统是万事通，他必须依赖顾问。经验丰富的顾问这样——离开他不是好迹象。换句话说，他们说服不了他。
问：您对两位布什有什么看法？
答：老布什思想比较周到。小布什也许是受了意识形态的影 响，导致美国陷入伊拉克和阿富汗战争，造成很大的损失。最后，他们的声誉大受挫折，不得不离开。即使如此，我曾与一名欧洲领导人有过争论，他说：“我们欧洲人不喜欢小布什那种自以为在替天行道的做法。”我回应他说：“要是你的对手是一个相信自己是神的代理的狂热分子，相信你也有上帝站在你这边是有助于让你安心平静的。”小布什宣布他已下令攻打巴格达时，我从没见过一个人这么镇静。他对着麦克风简短发言后，掉头就走，腰背直挺，没有一丝犹豫。我心想：“这是个不错的指挥官。”
问：就外交政策来说，新加坡认同小布什的伊拉克战争。您 对我们采取这样的立场后悔吗？
答：我们是美国的安全合作伙伴，因此可以买到其他国家买 不到的武器作为回报。我们必须支持它。
问：如果伊朗不开始就其核计划与国际社会合作，美国可能 攻打当地的军事目标。这个话题已经断断续续持续一段时间了。您认为可能吗？
答：如果伊朗被轰炸，中东局势将极为动荡，因为沙特阿拉
伯将向巴基斯坦购买炸弹，埃及人也会去买，而轰炸的 必然结果是相互摧毁，只有理性的人能想到这样的后果。要按捺这股冲动，我不清楚中东有理性的人够不够多。事情可能会一发不可收拾，而余波可能震及五大洲。不过，美国不太可能动武。真正关心的是以色列人，他们才是直接受到威胁的一方，伊朗说过要对付以色列。如果美国想动武，较可能的情况是它向以色列提供武器。
问：那只剩下吉米•卡特。
答：对于他我说得够多了。“我的名字是吉米•卡特，我是 来竞选总统的。”就这样，他当上了总统。
问：您似乎比较看重共和党总统，这是不是一种巧合？
答：可能是因为他们比较注重外交政策。不是因为他们是共 和党人，而是因为他们对大国在外交政策上应扮演什么角色比较有意识。
问：您提到美国能够吸引移民是它保持全球竞争力的原因之 一。但是，移民也带来一些不安。例如，拉丁裔人口占总人口的比例预计显著增加，这可能会改变美国社会的本质。
答：是的。现在的问题是，在文化上，你要把西班牙裔盎格 鲁-撒克逊化，还是他们把你拉美化。如果他们在一起群居，这对美国是真正的考验。
问：随着中国经济实力曰渐增强，东南亚国家会不会面对一 种危险，即过度依靠中国经济，使得中国只要威胁要与我们断交，我们就会痛苦得不得不有求必应？我的意思是，就如现在台湾经济对中国大陆的依赖，它已无望宣布“独立”。
答：情况不完全一样。台湾是一个情感、民族的问题。它是 中国的一部分，是一个先后让荷兰、葡萄牙和日本占据的一个省。他们一直认为这是国耻，因此想要收复。然而，我们与他们之间没有历史糾葛，他们没理由会想要控制我们。
问：虽然这么说，我们面临过度依靠中国经济的危险吗？
答：你必须做出选择。正如我所说，我不预见新加坡得靠中 国经济生存。如果我们只会讲华语，就不会有今天的新加坡。即使中国再强大十倍又有何不同？它会使我们强大十倍吗？不会。我们的繁荣是因为与全世界接轨。
问：但那是过去。
答：未来是一样的。我们不是海南岛，我们不是别无选择的 香港。距离、身份认同使得他们别无选择。我们是处在一个十分多元化的群岛中心，拥有丰富的天然资源，世界会到这里来的。
问：要是他们在某个时候对美国在这里的物流枢纽提出反 对呢？
答：不，他们怎么可能这么对我们说？这太粗鲁了。如果他 们要求停止这里的物流基地，我们的答案会是：“这里的物流基地也欢迎你使用，请把装备储放在这里。”
问：所以我们会同时接待中国和美国。
答：何乐而不为？
©
欧洲新加坡能源和气候变化