工会可能是最重要的一种压力集团组织，因而在任何有关大型游说疏通组织的讨论中理应独占鳌头。工会的反对者扬言工业州的民主党候选人只不过是劳工领袖的傀儡，这虽然言过其实，但那些州中民主党人对劳工通常确实是十分友好的，而共和党人则视工会为主要的敌对势力。美国劳联—产联的会员数若干倍地大于任何别的游说疏通组织的人数。此外，工会还有一个与其人数相匹配、给人深刻印象的组织网络：它在美国全国的分部有六七万个之多。【278】劳工领袖宣称他们能对大约2500万选民施加影响，【279】他们的纯政治性支出数以百万计。【280】在1958年，几个工业州的候选人被选上就是由“禁止强迫入会”提案掀起的劳工大投票的结果。密歇根州的民主党由于劳工组织的成长才走出了死气沉沉的困境，【281】大约有200名工会会员作为代表或候补代表出席1952年民主党全国大会。【282】已故的萨姆纳·斯利切特（Sumner Slichter）认为：“美国经济是一种劳工第一主义经济，至少正在大踏步向其迈进。”他这句话的意思是，“雇员是社会中最有影响的集团，他们的利益在经济运行中甚于任何其他经济集团”【283】。斯利切特教授可能会犯点错误，但如果真是如此，则只能是由于许多商业组织、专业职业者组织及农业组织联合起来强烈反对超负荷劳动。
恰如很少有人会怀疑工会是一种重大政治力量，因而认为这种政治力量是作为工会主要职能的纯产业活动的副产品也不会有太大的问题。第3章中曾指出，工会只有在开始集中精力与雇主进行集体议价并放弃美国早期工会的政治方向时才会稳定，才有力量。工会只有在对付那个只有他才有权迫使工人加入工会的人——雇主时才开始兴旺。此外，很难明白，如果工会是一种单纯的政治组织，它怎么能够在像美国这样的民主国家中出现并保持“工会企业”这种状况。工会在政治斗争中扮演重要角色是其不以政治行为为主要目标之后很久才出现的。值得一提的是，在工会真正在政治中起重要作用之前已通过了瓦格纳法案，该法案使得组织一个强制入会的工会变得非常容易，并导致入会高潮。英国经验也表明，民主国家常常对强制加入集体议价性组织的现象听之任之，而对政治组织自主发展成员则十分保留。如第3章所述，虽然英国早已承认成员常常不与非成员一起工作，但就成员是否应当“按合同进入”或“按合同退出”工党仍然存在大量的严重分歧。（顺便提一句，绝大多数工党党员是行会活动的副产品；除极少数人外全是行会会员。【284】）于是，如果民主国家一般不希望强迫参加纯政治团体，而强制又是保持任何规模的劳工运动稳定的必需手段，如果事实果真如此，那么就可以说，工会的政治力量是其非政治活动的副产品。