也许在美国最倡导按职业而不按地理范围选代表的思想来自制度经济学家约翰·R.康芒斯。【218】他对于职业—行业代表性的重视是与其对压力集团的支持直接相关的。康芒斯有时提倡由每一个利益集团直接选举代表，选出的代表构成为国家的有效立法机构。【219】（G.D.H.科尔和其他的行会社会主义者则提倡采用有点类似英国的政治体制。【220】）但康芒斯在多数场合仍主张只有压力集团才是对美国经济政策最有代表性、有益影响最大的力量。
康芒斯思想的依据是他认为市场机制本身并不会给经济社会中各个集团带来公平的结果，他相信，造成这种不公平的原因是这些集团议价能力对比悬殊。如果没有压力集团通过必要的改革来施加压力，政府所倡导的集体行动并不能消除这种力量对比悬殊的状况，因为立法机构是由政客核心人物和富豪所控制的。这样，压力集团自然成了康芒斯实现公平合理的经济秩序不可或缺的工具。【221】各个利益集团之间的冲突是改革和进步的媒介。康芒斯相信，经济学家不应当谋求符合全社会利益的经济法规，而应加入某个压力集团或阶层，并提出符合该集团长远利益的措施。古典经济学家毕竟是通过对19世纪处于上升期的英格兰工商阶级的认同才对英国经济产生了决定性的影响。【222】
但是就本书目的而言，康芒斯思想的最重要部分是他相信经济压力集团比那些以地域代表性为基础的立法机构更代表人民。康芒斯在肯尼思·帕森斯（Kenneth Parsons）的帮助下在其最新著作中对其思想作了归纳，他是这样写的：“关于压力集团应注意一个事实，即其总部近来在向政治首都华盛顿集聚。经济压力集团实际上已成为美国人民的职业性议会，比按地域选举出来的国会有更真实的代表性（着重号系引者所加）。它们是非正式的而又相当于墨索里尼（Benito Mussolini）的‘社团国家’——意大利职业国家。”【223】康芒斯十分推崇经济压力集团，以致认为压力集团，尤其是工会、农场组织及合作社，是社会中最为重要的机构，是民主的生命线，组织压力集团的自由的重要性远甚于其他任何民主自由。他认为，传统立法机构能抵御法西斯主义的冲击，主要是由于它容许形成利益集团或压力集团的自由。
但是，比改善立法机构的其他理由重要得多的是它们能对自愿社团施加保护。……现在的人权是自由结社之权，……是使工会、农场主联合会、商业合作社、政党等自愿社团成为可能的公民自由权。正是这些社团而不是以往那种表现为个人自由行为的个人主义才成了现代自由主义和民主得以摆脱共产主义、法西斯主义和金融资本主义的避难所（着重号系引者所加）。【224】
康芒斯的这部分思想最近已由其最有思想的追随者肯尼思·帕森斯加以发展。【225】约翰·肯尼思·加尔布雷思（John Kenneth Galbraith）关于由压力集团通过政治行动形成的抗衡力量理论的某些方面与康芒斯的理论有点相似。【226】