从2008年开始到2015年2月，巴菲特的指数基金以63.5％的收益率完胜特德“基金套基金”策略19.6％的收益率。
（1）越来越开放的A股是否意味着去散户化就是趋势？
（2）指数基金是否是普通投资者最理想的投资标的？
（3）你能否推荐和分析一下当前主流的指数基金？以及投资指数基金需要注意的地方。
（1）首先，巴菲特和特德·塞德斯的PK并非指数基金对股票，而是基金对基金。只不过巴菲特是投资锚定标普500指数的指数基金组合，特德是用基金再投资对冲基金的组合。
其次，这一期间巴菲特确实毫无争议地胜出，但两人的基金组合纯粹从投资收益而言是64％对44％，19.6％是后者扣除了收益提成等一切费用后的投资者的真实回报。所以指数基金战胜对冲基金的一个重要优势就是成本费用非常低，除非主动管理型基金带来更高的超额回报，否则自然不划算。
最后，要看这个比赛的背景环境。这个比赛起始于2008年到2015年2月，在这个区间我们会发现，标普500指数完全是一轮始终上涨的大牛市。而一般来说，在单边大牛市里主动型基金确实是跑不过指数基金的（因为指数基金等于始终满仓）。如果这个区间是一个复杂的来回大波动的情况，又或者是一个单边下跌的大熊市，也许结果会有所变化。这里我想指出的是，环境对于某种投资风格和方法的影响还是很大的。
（2）无论如何，对于广大散户而言，投资优秀的指数基金都是最好的选择。上述比赛至少证明了优秀的指数基金可以在收益率方面战胜一般的主动管理型基金，再考虑到成本费用上的巨大优势，确实很有机会跑赢大部分主动管理型基金。在这个结论里，越是有效程度高的市场里越确定（因为高度有效市场里，要想经常性获得超额收益越来越困难），在有效程度较低的市场里不确定性会大很多（因为弱有效市场经常出现大幅波动和价值偏离，为有能力的主动投资人带来非常高效的超额收益机会）。
所以到底是投资指数基金，还是自己主动投资，关键是你对自己的评估是什么？如果你有能力发现市场无效和定价错误，那么当然是主动投资的超额收益高得多。反之，那自己就是市场无效性的一部分，还是别当“炮灰”了，踏实找有能力的人或者干脆指数基金得了。对于巴菲特而言，他的自我评估肯定是觉得还能找到不少好生意，比更类似市场平均收益的指数基金要强得多，而且对资金量非常大的人来说，一些指数基金还有流动性不佳的问题。
（3）A股未来一定是长期地去散户化进程，一方面是因为市场相关机制在健全，留给市场投机赌博者的机会越来越少，另一方面是各类机构投资者（包括境外的）正在快速壮大，随着他们掌握的可投资资本越来越大，会大幅提升其在市场中的定价权。但这一进程可能比较长，不是一个MSCI之类就能解决的，大家普遍缺乏逻辑训练，这个需要时间，也需要持续惨痛的市场教训来改变。
（4）普通人投资指数基金也一样面临对象、时机和力度的问题。就对象而言，可以将跟踪大盘、小盘和优秀行业（比如高分红、环保或者医药消费等）不同特征的指数基金做一个组合，这样风险更小，获利概率更大，具体指数基金就很多了，比如华夏上证50ETF，华夏中证500ETF，广发的医药卫生和环保指数基金，中证消费和中证养老基金等，具体可在相关公司网站上查询。时机和力度方面当然最好是有自己的一套策略，即低估多买、高估不买，甚至赎回的估值评估办法，如果没有策略，就确定只要不是在大牛市里就定期投资，在大熊市里多投几份的简单原则，克服恐惧、贪婪，平均下来也能获得合理成本。