劳特派特完成了肖克罗斯的演讲稿并于11月29日将其发送到伦敦，演讲稿中对种族灭绝和群体保持沉默。作为小小的庆祝，他在夜色中散步到三一学院的研究员花厅，给自己来了一杯波特酒。25第二天，肖克罗斯发来礼节性的谢函。
肖克罗斯独自先行回到纽伦堡代表英方发表开庭陈述。12月4日，总检察长在第一部关于集中营的严肃电影上映后不久向法庭发表了讲话，这部电影让许多人陷入相当痛苦的境地。电影充满颗粒感的黑白画面显示的残酷内容反衬出了肖克罗斯在发言中采取的有条不紊的冷静语调。他勾勒出了纳粹侵略整个欧洲大陆的行动：从1939年入侵波兰开始，到1940入侵比利时、荷兰、法国和卢森堡，然后在1941年初入侵希腊和南斯拉夫，最后是1941年6月入侵苏联的巴巴罗萨行动。
肖克罗斯的法律论证大部分来自劳特派特起草的发言稿。演讲中大段大段地用了这位剑桥学者的话来论述危害人类罪的概念由来已久，“国际社会”长期以来一直声称“有权代表受侵犯之人，出面干预国家蓄意以毁灭人类道德感之方式践踏和侵犯人权的行径”。演讲的这一部分用了15页的篇幅，其中12页由劳特派特撰写。关于危害人类罪和个体权利，肖克罗斯讲出了劳特派特的原话，力陈法庭应该抛弃主权国可以按自己的意愿行事，肆意杀害、伤残和折磨人民的传统。26
劳特派特预料到被告将声称由于不能依据国际法对国家定罪，因此为国家服务的个人也不能被定罪，他提醒肖克罗斯在被告辩护之前先发制人。国家可以是罪犯，肖克罗斯对法庭陈述道，因此必须通过“采取比处理个人案件时更激烈和更有效的”方式来惩治其罪行。代表这种国家行事的个人“负有直接责任”，应该受到惩罚。戈林、斯佩尔和弗兰克都是他的目标。
肖克罗斯论证的核心属于劳特派特。英国总检察长称，“国家不是抽象的实体”，这一陈述将在本法庭上，以及之后的岁月中被一再重复。“它的权利和义务就是人的权利和义务”，其行为就是政治家的行为，必不能让他们“躲在国家无形人格的背后寻求豁免”。这是激进的言论，蕴含了个人责任的观点，将“基本人权”和“基本人道主义义务”置于新的国际体系的核心位置。如果这是一项创新，肖克罗斯总结说，那么这是我们应当捍卫的创新。
按照劳特派特的引导，肖克罗斯没有提及种族灭绝。当总检察长在纽伦堡发言时，劳特派特在剑桥大学做了一场关于这次审判在强调个人保护方面的作用的讲座。讲座结束后，三一学院的研究员T.埃利斯·刘易斯发来一封短笺，表达了对劳特派特的“精彩表现”的欣赏。“你的发言充满信念，源自头脑和内心的信念，充满了人们期望在一个熟悉自己领域的律师身上看到的公正。”27