我希望你想象有一把四条腿的椅子，当有人坐在上面时，其中一条腿断了，你会把这把椅子描述为“坏掉的”“有毛病的”或“受损的”吗？你会称之为“功能失调的椅子”，甚至是“适应不良的椅子”吗？我对成百上千的治疗师提问过这个问题，针对上述的描述，他们总会给出至少一个肯定的回答。问题是，这种本能的回答（“是的，这把椅子上存在一些错误、缺点或者缺陷”）没有全面地考虑语境的重要作用。所以我请你换个角度思考：想出至少三个或四个语境，在其中我们可以说明这把椅子的功能非常有效地服务于我们的目的。
***
你想出了一些吗？这里有几条我想出来的：
·玩一场恶作剧。
·创造一个破损家具的艺术展览。
·为一个小丑表演或喜剧表演寻找道具。
·在家具制造课上说明设计的缺陷。
·提升一个人的平衡、协调和肌肉力量（也就是说，你试着坐在椅子上面而脚不挨地）。
·希望在工作中伤害自己，从而提出赔偿要求。
在以上这些语境中，这把椅子的功能非常有效地为我们的目的服务。这个例子阐明了“功能性语境主义 ”（functional contextualism）这个名字的由来：它着眼于在特殊语境下事物的功能。从功能性语境主义的观点来看，没有与生俱来有问题的、功能失调的或者病理的想法或感受。在一个含有认知融合和经验性回避的语境下，我们的想法、感受和记忆常常以一种有毒的、有害的或者扭曲生活的方式发挥作用。然而，在一个解离和接纳的语境中（即“正念”），同样的想法、感受和记忆，其功能就会非常不同：它们对我们的冲击和影响就小多了。它们可能依然是痛苦的，但是它们不再有毒的、有害的并且会扭曲生活。更重要的是，它们不再让我们背离有价值的生活。
大多数心理学模型是基于机械主义 （mechanism）哲学的。机械主义模型把思想当作是一台由好像许多独立的部分组成的机器。“有问题”的思想和感受被视为这台机器有缺陷的部分或机器结构中的错误。在此种模型下的目标就是修理、更换或搬走这些有缺陷的零件，使机器可以正常运转。心理学机械主义模型假定存在一些思想、感情和记忆，它们天生是“功能失调的”“不适应的”或“病态的”。换句话说，人会存在一些记忆、思想、感受、情感、冲动、计划、叙述、自我状态、核心信念等，它们是有根本上的问题的、功能失调的或病态的，并且更像是一把“坏椅子”，需要被修理、被更换或被搬走。
在大多数科学领域，机械主义一直是最成功的科学哲学，因此，大多数心理学模型或多或少基于机械主义哲学也就不足为奇了。机械主义本身并不是“错误的”“不好的”“低等的”或“初级的”。我只是强调功能性语境主义与主流哲学截然不同，它自然会产生一个不同的治疗范式。
来访者是“受损的物品”吗
我们的来访者经常带着机械论的观点来治疗。他们认为自己是错误的、受损的或有缺陷的，需要被修理或者被维修。有时他们甚至称自己为“受损的物品”。他们经常认为自己缺乏重要的零部件，如“信心”或“自尊”。或者他们相信自己有需要报废的零部件，例如焦虑的情绪、消极的想法或者痛苦的记忆需要被移除。大多数机械主义模型容易通过以下两个过程强化这些信念。
1.它们使用的某些词语（例如“功能失调的”“不适应的”“非理性的”或“消极的”等词）暗示在我们的头脑中存在着有缺陷或受损的组件。
2.它们使用各种各样的工具和技术，目的在于直接减少、更换或移除这些不想要的想法和感受（通常会假定这是改善生活质量的一个必要步骤）。
在ACT中，我们的态度是截然不同的：我们不打算减轻或消除“症状”；相反，我们旨在从根本上改变来访者与他的念头和感受的关系，让他不再认为它们是“症状”。毕竟，当我们定义一个想法或感觉是“症状”时，这就意味着它是“不好的”“有害的”“异常的”，因此为了变得正常和健康，我们需要摆脱它。这种态度很容易让我们跟自己的思想和感受进行斗争，而斗争往往会引发灾难性的后果。
假设存在一种你觉得长得很丑的植物，正好生长在你家宅前花园的中心。同时假设在不破坏整个花园的情况下又没有办法铲除它。（你可能会想，肯定有办法摆脱它。如果是这样，不妨退一步，仅仅就是假想一下：只是为了这个练习而已，想象一下，在不破坏花园的情况下你无法铲除掉这棵植物。）现在，你把这棵植物视为“杂草”，你和它的关系可能会是什么样的？你可能不喜欢它，不想让它待在这里。你可能会对它感到难过或愤怒。你可能容易浪费很多时间去思考如果你的花园没有它，将会变得更加美好。你害怕人们因为它而评判你，你甚至可能犹豫是否邀请人们到你家的花园去参观。也可能你甚至准备从后门离开自己的房子，这样你就不会看到这种“丑陋的杂草”。换句话说，“丑陋的杂草”在你的生活中已成为一个非常重要的事情 ，现在对你的行为产生了明显的影响。
但是，如果你仅仅将其视为生活中一个不幸的事实：这种植物是原始环境中原有的一部分，美国本土植物中常见的一种，而不是将其视为“丑陋的杂草”，将会发生什么呢？现在，它是同一棵植物，长在同样的地方，但是你与它的关系发生了根本性的变化。现在，你不必再跟它斗争。你不必再因为它而感到沮丧或者尴尬，或者浪费这么多时间去思考它。你现在能够毫不犹豫地让人们进入你的花园，并且你能够从房子前面离开。这个植物本身没有改变，但是你不再让它变成你生活中非常重要的事情 。它现在对你的影响和作用已经小多了。
正念能让我们用类似的态度面对容易被我们认为“有问题”的各种各样的想法、感受、感觉和记忆，能够让我们选择我们跟它们的关系。通过从融合和回避转换到解离和接纳（即正念）的语境，我们改变了那些想法和感受的功能，从而使它们对我们有更少的冲击和影响。在正念语境中，它们不再是“症状”“问题”，或者是“一些阻碍我们过上充实和圆满生活的事情”；它们仅仅只是一些想法、感受、情感、记忆等。
从某种意义上来说，正念是一个终极的重构工具：它把所有这些痛苦的想法和感受从“阻碍充实和有意义的生活的异常病理症状”的旧框架中转移到一个新框架中，即“这是正常的人类体验，是富足和充实人生的自然组成部分”。
功能语境主义的目标是什么
功能性语境主义的目标，是用实证支持的原理去精准有效地预测和影响行为。那么预测和影响行为的目的是什么呢？在ACT中，目的很明确：帮助人们创造充实、圆满、有意义的生活，即能够过上正念和有价值的生活。因此，ACT教人们增加对自己行为（包括公开的和私下的）的觉察，并且注意在他们的人生背景下，痛苦的想法和感受发挥了怎样的作用：它们提升了还是降低了自己的生活质量？在ACT中，你也许可以回想起，我们把这个概念称作有效性。
现在，让我们花点时间来思考“功能”这个词。这是一个专业术语（你不能对来访者使用），你可以在大多数ACT教科书里看到。当我们问：“这个行为的功能 （function）是什么？”我们的意思是：“这个行为带来了什么影响？结果会是什么？”换句话说，我们是在问：“这个行为的目的是什么？它试图达到什么目的？”为了澄清这一点，想象五个不同的人，在五种不同的情境下，分别用一把锋利的刀刺过每个人的前臂。现在看看你能否针对这个行为，找到五种可能的功能。
***
这里有一些可能的情况：
·引起关注。
·自我惩罚。
·缓解紧张。
·从痛苦的情绪中转移注意力。
·创造人体艺术。
·当你“完全麻木”时，试图找点感觉。
·试图获得入院许可。
注意，在所有这些场景中，行为的方式是相同的——用刀刺过某人的胳膊。但是这个行为的功能，即它的目的是不同的。
现在，假设你的同伴沉浸在想法中，并且你的目的是为了获得他的关注。想出可以实现这个目标的五种不同形式的行为。
***
这里给出了几点创意：
·冲他招手。
·喊：“喂，有人在吗？”
·在他的头上倒一杯水。
·让一些家具发出巨大响声。
·说：“亲爱的，我能占用你一点时间吗？”
在这个例子中，你可以看到，很多不同形式的行为都具备同样的功能：它们都是为了获得关注。在功能性语境主义中，相比于行为的形式，我们对行为的功能会更感兴趣。但是请注意，我们只有知道行为发生的语境，才能知道行为的功能。如果有人抬起胳膊，那他这样做的目的是什么？他正在大讲堂中提问？他正指着天空中的飞机？还是他可能试图去拦一辆出租车？不知道语境，我们就不知道行为的功能，反之亦然。并且这引发了另一个重要的问题：“行为”和“行为主义”指的是什么？