1引言
此派学者认为信徒将会在最后的七年大灾难发生以前，被主基督提到空中，以改变了的形象与主相遇及同在。换句话说，他们认为信徒是不会经历大灾难的。
2直接的经文教训
I帖撒罗尼迦前书五章3节；马太福音廿四章8节；马可福音十三章8节等，明载大灾难如产难临到怀胎妇人一样，是“忽然临到”的，这几段经文应指同样事件而言。而帖撒罗尼迦前书五章3节说：“人正说平安稳妥的时候，灾祸忽然临到他们，如同产难临到怀胎的妇人一样，他们绝不能逃脱”。而五章4节却说：“弟兄们，你们却不在黑暗里”，五章9节又说，“因为神不是预定我们受刑，乃是预定我们藉着我们主耶稣基督得救”。从上文下理来看，“受刑”应指“受大灾难”；而“得救”乃指“免受大灾难”。
II启示录三章10节说“你既遵守我忍耐的道，我必在普天下人受试炼的时候，保守你免去你的试炼”，这经文应指着大灾难时的情形而言的，但真正信主者却可免去那灾难。
III马太福音廿四章40至41节说人子来的时候，“两个人在田里，取去（παραλαμβαυεται）一个，撇下一个；两个女人推磨，取去一个，撇下一个。”有人认为这两节经文教导灾后被提论，其实很难成立。首先让我们看看这经文的两个解释：“取去”可解作“生命被取去”，而“撇下”可解作“承受地土”；“取去”亦可解作“被提”，而“撇下”亦可解作“经历大灾难”。
若这经文与上文均是顺序发生的话，则廿四章1至2节是预言背景，而3至14节则是普世要发生的预兆，也是主再来及末日来临前的序曲；15至41节是有关以色列的预言，也就是但以理书九章24至27节所载七十个七要发生之事（参启十一1-2）。这样看来，取去及撇下均与教会无关，教会已经被提了。“取去”即死去的以色列人；“撇下”即指仍在地上，要进入千禧年国度者（包括十四万四千，参启七1-8）。正如挪亚一家被“撇下”生命在地上，而其余的则被“取去”生命。
至于另一可能解释是，马太福音廿四章1至2节是记载耶稣说预言之背景，而3至14节则为普世要发生之预兆，也是大灾难之序曲，15至35节为大灾难期间以色列要发生之事，也就是但以理书九章24至27节所预言第七十个七所发生之事。马太福音廿四章36至41节只是补述“那日子”来临前，即大灾难开始前一瞬时要发生之事，而廿四章42节至廿五章46节则为我们应有的回应。这解释有它可取的地方，因为“取去”（παραλαμβαυεται）一字在过了两天后，在约翰福音十四章1至3节又被他使用说：“我若去为你们预备了地方，就必再来‘接’（παραλημψομαι）你们到我那里去，我在那里，叫你们也在那里。”且劝门徒要儆醒，这对不信的人是没有意义的。而且圣经从没有说非信徒会在地上之时，会同时离世被取去受审的，而提到信徒的被提乃是“忽然临到”（林前十五52；参帖前四15-17）。
以上经文应发生在千禧年以前，绝不可能有审判（神的白色大宝座审判）发生的。而且马太福音廿四章37至41节将挪亚一家的“被取”（被提）与信徒的被接互相比较，既然挪亚一家（信徒）是在洪水大灾难前被接进方舟，信徒亦应在大灾难之前被接（被提）的。
另一方面它有交代被提之事，若这经文与被提无关，则主的预言完全没有提及教会被提之事了。并且以色列人的死亡，遍布整个大灾难期间，并非同时的，但将来那时候将被取去（παραλαμβαυεται），乃是同时发生，如挪亚时代的洪水毁灭人一样，所以这经文（太廿四40-41）不可能指犹太人大灾难之遭遇，而应指被提──同时发生的。
但无论用哪种解释，这经文并无清楚教导灾后被提之说。
3间接的启示
在启示录一至三章均清楚有“教会”的景况。但从第四章到十九章却没有提了，因为敬拜转到天上了，地上完全没有敬拜活动。而“神的仆人们”在启示录六至十九章出现的只有以色列各支派的人（如十四万四千），若教会仍存于地上，绝不可能剩下那么少信徒，更不可能只有以色列有信徒的。到启示录二十至廿二章，教会重现，以“新妇”、“羔羊”（主）出现，更以“众教会”（启廿二16）出现。而启示录六至十九章乃大灾难之描写，可见在大灾难之前，教会已被提了。另一方面在“凡有耳的，就应当听”出现时，往往与教会连在一起的（启二7、11、17、29；三6、13、22），但在十三章9节之中，我们却找不到教会，只有“凡有耳的就应当听”一句，很可能，当时地上巳经没有教会了。最后，在大灾难之后，启示录并没有提到信徒被提之事，若教会被提是在大灾难后发生，为何圣经不记载呢？
在哥林多前书十五章23至24节清楚地表示有三种的复活，而各人均要按自己的次序复活的，这与启示录二十章4至6节相吻合。首先的复活是主基督，他是初熟的果子，“以后”（επειτα）是属基督的人。“再后”（ειτα）末期到了，那时，基督既将一切执政的、掌权的、有能的都毁灭了，就把国交与父神（林前十五23-24）。那时，应是未信者的复活。因主基督之复活与信徒之复活有一间距，所以信徒与非信徒之间的复活，亦应有时间上的间距。
路加福音廿一章34至36节所载之“那日”应是指大灾难而言的，因为这是忽然临到的；如网罗（被捆，被困在苦难中）般的；要临到“全地上一切居住的人的”。但圣经却应许“你们要时时儆醒，常常祈求，使你们能逃避这一切要来的事，得以站立在人子面前。”所谓“逃避这一切要来的事”，与帖撒罗尼迦前书五章9节比较之下，显然是指“免去大灾难”而言的，怎样免去？圣经提到“得以站立在人子面前”（路廿一36），若这不是信徒被提的意思，有什么是更好的解释呢？
4灾后被提之根据并非是绝对的
灾后被提之见解并非是绝对的解释，也有其他可能，如在马太福音廿四章40至41节所载之“取去”及“撇下”不一定发生在15至31节之后，因为当中的记载只是补述其中一件要发生之事情而巳。
在但以理书十二章1至3节所发生之事，不一定是在九章24节至十一章45节以后发生的，十二章1节所载“凡名录在册的，必得拯救”，并没有说明何时会被拯救。另一方面，十二章1节清楚说明“你本国之民中”，是特别针对以色列人说的，他们必经过大灾难，但却不是教会。
启示录二十章4至6节所载之复活，可能是关乎在大灾难期间信主者，是较小型的，与主复活后（太廿七52-53）之情形相似，亦可能是补述部份而巳。以上各复活均属第二种，即信徒之复活。
5灾前被提论之学者
此派之代表有华富尔得（JohnF.Walvoord），来利（CharlesRyrie），王永信，陈宏博，潘特科斯（D.Pentecost）等。
6问题讨论
1.若教会在灾前被提，则第七十个七的头三年半有可能世界大乱，这样，又岂会有三年半之太平呢？
2.此立场最有力的根据是什么？
3.你是否赞成此说？为什么？
4.这立场之优点何在？弱点又在哪里？请列出。（其最大“矛盾”何在？你知道吗？）
5.对灾后被提论者之根据，这立场是否提供了合理之解答？
7对灾前被提论之评论
I若教会在灾前已被提，则这世界肯定会带来一次甚大的震撼，世界亦可能会大乱，这似乎与此立场所说──七年大灾难中头三年半是太平时期──是有抵触的。我们可以想象到无数交通意外、人为灾难，会同时发生，这简直是不可思议的。不过，灾中及灾后被提是否就没有这问题？绝对不然。
II神会容许那么多无辜者因信徒之被提而受难吗？这是反对灾前被提论者经常提出来之质疑。不过，这问题对灾中甚至灾后被提论亦会存在。
III启示录二十章4至6节之“第一次”（πρωτη）复活是否一定指“第一类”？这字通常之用法似乎是指时间上之“第一”来说的。虽然，它有可能是指“第一类”（firstinkind,andnotfirstintime），但极其量，那是可能而已。
IV马太福音廿四章15至31节及路加福音廿一34至36节在解经上可指犹太人，但亦可能是指教会而言。所以不能作准。
8结论
总括来说，这立场并非完全没有问题，因圣经没有清楚地指出教会何时会被提，所以我们的立场无从可以绝对化！不过，从各方面列出之根据来看，笔者仍觉得灾前被提论是最具说服力，最有根据，也是证据最多的。
灾前被提论立场（Pretrib）
（主在半
空中接被
主的死和复活提信徒）
主再来
（教会）灾难
新天新地
7年1000年