遗传和天赋：不可知的独特性和充满偶然性的命运
@ 黄建平：所谓天赋，大部分是成长过程积累的个性，每个人都会形成不同的脑神经分布，也就是从出生到成年的过程中，每个人遇到不一样的环境，形成不一样的个人特征，有些特征适合创业，有些适合搞艺术，其实多是家庭、学校、社会等环境因素造就了不同的脑神经分布（个人操作系统），只是这些外界输入因素难以被标准化。所以，天赋高一点儿还是低一点儿，大部分是运气决定的，因为环境并不是自己主观能够决定的。
因此，天赋高的人应该感谢上天赐予，努力用好天赋。
@ 不明真相的群众：我觉得先天遗传和后天环境对人的影响都是有限的。
@ 网格边际：那么对人影响最大的是什么呢？
@ 不明真相的群众：是不可知的独特性和充满偶然性的命运。
@ 锋寒惊云：推荐《教养的迷思》，书里基本揭露了人的60%都由基因决定，剩下的部分大多由成长的同龄群体决定，家庭和老师的影响微乎其微。
@ 不明真相的群众：对，但我觉得“基因”和“遗传”并不完全是一回事。如果是遗传决定论，那么聪明人的后代会越来越聪明；如果是环境决定论，富有的人的后代会越来越富有。但现实世界比这个复杂得多。
@ 功夫雯雯：波士顿大学早已针对200对同卵双胞胎做过研究，发现人类能力的70%由基因决定。而基因跟遗传只能说有一定的关系，因为基因是配对变异形成的，在这个过程中，基因可能变好，也可能变差。
但是，能力不足的人也不要灰心！因为人生有趣的地方就在于成功与否并不完全由能力决定，更多时候是受命运和随机选择的影响，充满了不确定性。人类能够把握的东西实际并不多，由于人类的认知偏差，很多时候，我们又把命运和选择的结果归功于努力，于是出现了各种各样的成功学。
再补充一点，因为聪明的富人大概率会生出平庸的后代，就是所谓的富不过三代，那怎么办呢？请不要着急，聪明的富人们总是有办法的，大概在100年前，他们想出了一个完美的解决办法，那就是不可撤销信托！洛克菲勒等家族就是这么玩的，因而传承了百年的家族财富，中国大陆的很多家族也正在这么玩，所以现在很多防守型财富基金的生意越来越好。
@ 不明真相的群众：对，富裕人士让后代获得体面生活的保障是有办法可想的，但让后代获得跟自己一样的成功是很困难的。
育儿十六字经：放弃回报，降低预期，享受过程，接受结果
@ 想想懒洋洋：方丈，我30出头，孩子快3岁了，感觉培养孩子和做投资有许多相通之处，但受限于能力和眼界，对培养孩子这件事的理解远不如投资，一直难以形成自己的认知，基本人云亦云，对此很焦虑。想听您聊聊这方面的体会和建议，培养孩子的经验、教训、重点和误区等。
@ 不明真相的群众：（1）孩子是个独立的人，人格上不依附于父母。（2）孩子无法成为你想要他成为的人，甚至无法成为他想要成为的人。就像大部分父母都是平庸的一样，大部分孩子也是平庸的，没有什么爱好，也不会有什么专长，但这并不妨碍他们度过平安、稳妥的一生。（3）教育的作用有限，但它属于父母能做的为数不多的事情之一。（4）放弃回报，降低预期，享受过程，接受结果，你就能跟自己的孩子好好相处。
@ 爱眉小札：很多人不愿意承认自己的孩子会是平庸的人这种大概率的情况，每个父母都希望自己的孩子特别有出息，以至于忘了自己是不是有出息。真正的天才大约只占总人口的0.1%吧，父母唯一能做的就是提升自己，给孩子做个好榜样。那些自己未能达成的愿望、未完成的抱负和理想，也不要指望孩子去完成，这样你就会轻松很多。
教育很有用，但作用有限
@ pizazz0718：方丈，有个问题比较棘手，开学日我接到堂嫂的电话，说堂哥不让读小学四年级的10岁儿子去上学了，让我劝劝堂哥。我后来跟堂哥聊了很久，但是没能说服他。
堂哥说了他的想法。小孩的智力一般，学习成绩比较差且从来不写作业，学校老师总是批评他。他在学校比较孤僻、压抑，堂哥怕继续在这种环境里生活会对小孩造成不可逆的心理影响。我这个侄儿在家里也比较内向，很少和别的小孩玩。据我堂哥说，可能和孩子小时候由奶奶爷爷带，被责骂得比较多有一定的关系。堂哥还说，现在中国的教育千篇一律，不能因材施教，即使以后读了大学也不一定比不读书的成功。在学校读书只是获取知识的一种途径，并不能获得有用的思想。另外，他觉得目前小孩的这种情况在家里顺其自然地健康成长是优于在学校读书的选择，至少是一个不坏的选择。他还谈到了小孩长大以后的生活，人在这个社会生存不一定非要什么学历，生存或成功对智商的要求并不如想象的那么高，不去学校读书，不走大众的教育路线，在家里可能会更早获取以后生存的本领。
堂哥的说法让我无法完全反驳，但我总觉得还是有些问题的。
@ 不明真相的群众：我倾向于你的堂哥说得有一定的道理，而且他显然对这个问题有系统的思考，不是为了解释这个决策临时编出来的说法。我觉得学校的教育价值确实没有那么高，也不适合所有人。
@ pizazz0718：堂哥确实不是一时冲动，他跟小孩也沟通了较长时间才做出这个决定，只是家里其他人都不能接受，我也觉得这样是有问题的。在家教育应该不是件容易的事。
@ 不明真相的群众：正如你的提问中所说的，这个问题可以说确实相当棘手。我完全能够理解一个不能很好地享受学校教育的学生的体验，无论是课程学习，还是学校里的社交，对他都不是一种福利，而是一种折磨。
在这种情况下，坚持让他去学校是一个最容易做出的决策，但如果不能改善他的状况，那么也只能说这是一个懒惰的决策。在改变方面，我觉得心态上可以寄期望于时间，很多问题随着时间的推移会有出人意料的变化；行为上可以更充分地跟孩子、老师沟通，建立更适合孩子状况的、现实的、阶段性的目标。现在好一些的学校都有心理辅导方面的老师，任课老师也有义务针对状况特殊的孩子制订相对特殊的教学计划。
不让孩子去学校，当然，首先是很多用户说到的那样，直接涉嫌违法，其次家长需要考虑到自己和家庭到底有没有能力教育孩子，我觉得有这种能力的概率是很低的。
还有一个相对现实一些的解决方案，现在各地都有一些教学方法较为个性化的私立学校，可以给孩子提供差异化的教育，说不定你堂哥的孩子在这种学校能更适应一些。我推荐你看一部纪录片，叫作《小人国》。我不敢推荐它里面所涉及的学校，因为我对它的了解有限，但至少我们可以了解到，也有一些不一样的学校和不一样的教育方法。
@ 仓佑加错-何弃疗：其他的先不说，首先，他堂哥违法了。其次，我特别反对方丈的教育无用论，有无数的统计数据和论文显示，受教育程度和收入水平正相关，且受教育程度越高，收入水平拉开得越多。也就是说，想让孩子将来收入尽可能的高，就让孩子尽可能接受更高水平的教育。
@ 不明真相的群众：（1）我从来不持教育无用论，我认同的是教育作用有限论。对人类整体而言，教育绝对是作用非常大；对每个个体而言，我们又不能对教育的作用寄予太高的期望。（2）“受教育程度和收入水平正相关”，这是不需要论文和数据就能够确定的，但仍然需要分解它的归因，在现代社会，能够在生存竞争中胜出的人大概率能接受更好的教育，所以这还是一个原因、结果混杂的事情。
我觉得，任何时候，“读书无用论”都只是一个少数人的、局部的说法而已，并不是大多数人真正的做法。就如某一阶段流行“越穷越光荣”的说法，但这根本不是真实情况，实际上，“光荣”的人马上就变富了。
@ 王韭韭：爱迪生就不上学，他们家注意因材施教。
@ 不明真相的群众：一个孩子适应不了现在的学校教育，成为“爱迪生”的可能性是极低的，应该立足于改善他的状况，而不是基于他是个被忽略的天才来找解决方案。
自己承担所有作业，让孩子愉快地玩耍？
@ 自游离：方丈，我女儿上小学一年级，我觉得学校作业量有点儿大，放学后写完作业再为了保障睡眠时间，一天的游戏时间已经不足一小时。关于该问题，我已向老师反映，并且委婉地提出能否减少作业量，建议按照平均水平布置，老师的回答是：您家小孩水平高的话，可以不用完成啊。再有，现在为何好多作业都是需要家长签名和配合完成的，究竟是小孩在学习还是家长在学习？是老师在教还是家长在教？我的疑惑就是，这是我的理解有问题还是学校的教育有问题？如果是学校的问题，请问方丈，我该怎么保护小孩健康成长？
@ 不明真相的群众：这不是你家小孩面临的独特问题，而是普遍现象。大部分学校教育都会要求家长参与。小孩做点儿作业，就一定不能健康成长吗？估计你是严重夸大了。
有点儿吃力是正常的现象，做学生的时候，做作业、考试吃力；工作以后，完成KPI（关键绩效指标）吃力；结婚成家以后，养家糊口吃力。这些是全世界大多数人的感受。要想不吃力，要么降低自己的要求，要么提升自己的能力。
@ 和风细雨不须归：根据我30年的教育经验，孩子完不成作业有如下几种情况：（1）上课效率低，课堂上没弄懂知识点，作业自然做得慢、质量还不高；（2）注意力不集中，做事拖拉；（3）手、眼、脑的协调性差，这种孩子不仅做作业慢，其他事也做不好；（4）学习习惯差，没有计划。请对号入座再寻找对策。
当一个好家长不是那么容易的，找老师的毛病对您的孩子没有一点儿好处。
@ 深海渔：个人经历，供你参考。自己承担所有的责任，让孩子愉快地玩耍。孩子的教育，主要责任在家长，而不是老师，只要你的内心足够强大，有足够的时间陪伴孩子，给孩子安排一个强度合适的学习计划，养成良好的学习生活习惯，并且最终不影响孩子的学习成绩，老师就会听你的。你应当知道，老师的观点跟你应该是一样的，老师压迫学生（填鸭式题海战术）也是情非得已，老师不过是生产线上的一颗螺丝钉。
@ 怎么回的事：我儿子没有去上任何补习班，简直是另类，小学一至三年级，因为作业太多，我还帮他做过作业，老师多次找我和他爸爸，说小孩这样不行、那样不行，说我们家对小孩不是标准低，而是没标准。我态度很诚恳地接受批评，但从来不改，我愿意陪着他慢慢成长，陪他阅读，做他喜欢的事情，慢慢引导，尽量不强迫。去年，我儿子很认真地对我说，妈妈，你没强迫我去补习班，我觉得我的童年很快乐。幼儿养性，蒙童养正，少年养志，成年养德。培养他的品性比成绩重要，反正我不会用学校的应试教育来强迫我儿子。
出国留学：读书读到凌晨三点未必就不快乐
@ Fuwenkai：前两天在一次提问中看到，对于孩子上大学，您的首选城市，假如可以上北京、上海的一般的“211工程”大学，也可以出国留学，请问您怎么选，主要理由是什么？
@ 不明真相的群众：如果出国能上还不错的大学，就出国吧。国内大学什么都还没学会就毕业了，国外大学把人读个半死还毕不了业。当然你要以别人的评价来确定自己的对错，你就永远是错的。
@ wanpeng2019：不是经常有人说国外是快乐教育吗？怎么方丈和他们作对？
@ 不明真相的群众：读书读到凌晨三点未必就不快乐，睡懒觉、逃课未必就快乐。
@ 昨夜风和雨：敬佩智慧的方丈！我家孩子学习成绩不错，考入全省最热门的中学读初中。如果仅从孩子的发展角度考虑，是选择在国内读本科然后出国读研，还是直接出国读本科。如果你是家长，如何选择与规划？
@ 不明真相的群众：这个没有答案。每个人的需求不一样，对未来的计划和期望也不一样。同时，即使你有当下看起来最合理的计划，以后也会碰上各种具体的、偶然性的问题。
@ 我就是渔猫：当然是越早出去越好啊，在国外念完书之后回国，我就可以横着走了。现在国内的人对留学回来的人带有天生的崇拜感。
@ 不明真相的群众：这个说法非常不靠谱，现在早就不是那个年代了，不会有谁因为你留学就高看你一眼。但是，有在国外受教育的经历确实可以开阔视野，去虚存实。
孩子的成绩：天运苟如此，且进杯中物
@ 后来居上_Dioyan：方丈，以您的认识来看，孩子在小学、初中、高中的学习成绩好不好，究竟什么因素最重要，请排序（可补充）：学习习惯、家庭环境、学校老师和教学方法等，以及性格、先天基因。
@ 不明真相的群众：先天基因。
@ guimacai：先天基因是谁给的？父母给的。先天基因排第一，方丈是想说父母才是小孩学习中最重要的因素。
@ 不明真相的群众：
白发被两鬓，肌肤不复实。
虽有五男儿，总不好纸笔。
阿舒已二八，懒惰故无匹。
阿宣行志学，而不爱文术。
雍端年十三，不识六与七。
通子垂九龄，但觅梨与栗。
天运苟如此，且进杯中物。
猜猜这是谁的作品？（陶渊明《责子》）
@ 方家岭：小学重态度，中学重品行，高中重品质，大学重成绩，将来重选择。
@ 善思不随：你要是去看是不是在学校里面排第一、第二，是不是在全国竞赛里得奖，那么影响因素最大的就是先天基因。如果你只是看在班级里能不能排到中上游，（对大多数家庭来讲）那么可能影响最大的因素是家庭对孩子的性格、毅力、学习态度方面的影响，学习习惯也很重要。如果孩子不幸排在班级末尾，那么要究其影响最大的因素，大概和老师、性格都扯不上关系，很可能是家庭环境导致他的学习态度有问题，或者问题在于先天的智力基因。
在写作的两个层次上，家长能帮到孩子什么
@ 装夹头的老赌徒：方丈，我儿子读高一，自幼还算比较喜爱阅读，初中老师也曾评价其阅读量不错，但一直以来，感觉他很难将所读掌握、运用到作文的写作中（70分制的作文一般得52分左右），甚至有时候提笔空无言。我该给他一些什么帮助才能让他有所提升？
@ 不明真相的群众：不用管他，让他自己去解决问题。写作大概可以分两个层次：（1）准确清晰地表达自己的意图，这个层面最大的挑战是自己的想法不清楚，家长能做的事情是多与孩子交流，提供观察—整理信息—梳理逻辑的实践，练得多了，孩子的脑子清楚了，表达自己的意图就一定没有问题；（2）表达的方式有独特性和感染力，这个在很大程度上取决于孩子有没有独特的感受以及强烈的表达欲，在某种程度上取决于孩子的天赋。这方面，家长没有必要强求，毕竟世界上绝大多数人都没有必要也没有可能成为作家。
网络游戏不是洪水猛兽，但可以成为教育孩子失败的借口
@ 不明真相的群众：（1）从B-52轰炸机往下扔炸弹，远程操控战斧巡航导弹，操作界面和游戏一样，“吃鸡”是最好的单兵作战模拟训练。（2）图书出版量、阅读量都在持续上升，更不用说网络阅读，以及音频、视频新媒体的“阅读”量的爆炸式增长。（3）读书没有那么重要。不读书也可以过好一生。（4）人类不会被网络游戏毁掉。
@ Joe银河：我认为方丈的观点放在一个层次的群体挺合适，就是在塔尖的家庭，从爷爷奶奶到父母都上过大学，都能以身作则，都很有自控能力，孩子耳濡目染，很难被旋涡卷走。底层则惨不忍睹啊！我亲眼所见，一年级开家长会时，老师信心满满，大多数学生的成绩都不错，到了五年级开家长会，家长们边听会边刷手机，老师用10个排比句讲话……老师收不齐周末的作业，很多学生考试不及格，我坐在台下想哭。
@ 不明真相的群众：然后你就认为这是游戏的原因？如果世间没有游戏，这些烦恼就不存在？如果真是这样，我倒是绝对赞成立法禁止一切游戏。
@ 爱眉小札：好像以前没游戏的时候，底层的孩子很自律、很有闯劲、个个能成才似的，拿出数据对比一下不就知道了吗？
@ 勤奋的树獭：家长如果不花点儿时间在孩子身上，无论有没有电子游戏，孩子都会大概率不如别人。把自己的责任推到外部是大部分人的倾向。
@ 不明真相的群众：孩子不如别人，就像我们成人不如别人一样，是必然大概率存在的事实。
@ 一股一枯荣：很多人不愿意承认这点，总觉得孩子不如别人好像这辈子就完了。
@ 刺猬爸爸：当年没有网游，只有街机和红白机。我们在中考前一天还在游戏机房，照样能进重点中学和“211工程”大学。高中时游戏打得最好的几个同伴，大多数也能在班级排名靠前，最后基本上也都进了重点大学。如何？比我成绩好的当然有，但是即便我不打游戏，成绩也不一定能比他们强。自己的教育有问题，就要“甩锅”给游戏。怪罪别人总是要比承认自己无能更简单，特别是这个“别人”还不会反驳。
@ 凉城诗夏：大部分家长只是需要一个借口来解释为何他们的家庭教育失败。
@ 钓鱼蜜：这个不能用身边特例来说大概率事件，特例往往都是记忆非常深刻的。我读书那会儿，有个学生特别聪明，回家玩电脑，上课睡觉，但考试就是第一，你能说你和他一样，睡觉也可以拿第一？他就是聪明，听老师讲一遍就能懂，我们听两遍还是不懂。但是这个是特例，学校里大多数成绩好的学生都是花很多时间在学习上的，这才是大概率事件。所以不否认那些其他很多事都做得好的情况下学习成绩依然很好的人，但大多数成绩好的都是花了更多时间在学习和如何提高分数上的人。
@ Stevevai1983：总会有东西让人上瘾。我上小学的时候，一开始是日本漫画、街机、小霸王“毁掉”这一代。初中以后是网吧单机游戏、小说、动画“毁掉”这一代。后来台式机网游再次“毁掉”这一代。现在手游“毁掉”这一代。我敢说未来如果网游不流行了，那么会出现更让人沉迷的东西“毁掉”下一代。
胡适写一个孩子的成长经历，显得非常真实
@ 在下名叫你我他：方丈，能否推荐几本有助于青少年树立优良人格的图书，我家小孩马上就上初中了，作为“文盲”老父亲，我搜肠刮肚仍力不从心。
@ 不明真相的群众：优良的人格一部分来自先天禀赋，另一部分来自教育，而教育里最重要的是父母的言传身教，这个和父母的文化程度没有关系。读书，或者说单一一本书，其作用极其有限。我推荐《胡适：四十自述》。胡适这个人有一个很大的优点——实诚。他写一个孩子的成长经历，显得非常真实。
@ 攸而宁：请问，您作为一个普通读者，如何确定他写的是孩子真实的成长经历？
@ 不明真相的群众：这是一个很好的问题。阅读他人的作品，最主要的收获是“通感”，就是获得一种感同身受的体验。好的作家，即便情节是乱编的，你也能感受到他传达的感受是真的。坏的作家，即便他讲的事情是真的，即便他的态度是掏心掏肺的，你也会觉得他写得“不真”，他可能没有表达的能力。
小时候听过的动人的故事都是谁讲给我们的
@ 六和公益：新密市姚山希望小学是个只有100多名师生的村小，校园很小，还分出去了一半做幼儿园。李巧红老师看起来像个和蔼可亲的大姐，她带的六年级班级阅读水平出乎意料的高，用巧红老师的话说：“我们班学生读书都读疯了。”全班在五年级时就读完了阅读角的图书，这学期人均读书量在30本以上。李老师给我讲了一件事，她之前带着学生阅读，学生的考试成绩在全县排名第14位。六和公益的阅读项目进入后，学生的成绩排名升到第2位。刚刚她告诉我，在才结束的期中考试中，他们班又是全乡第一，本学期已读完40多本书的那个同学得了108.5分。这对一所村小来说真的不容易。现在他们班的亲子阅读也做得很好，家长养成了自动读书打卡的习惯。我们常常发现，在我们没注意到的学校，总有一些在用心创造奇迹的老师。
@ 不明真相的群众：我上小学的时候碰上一个很好的老师，他对学生的阅读兴趣启发很大。
@ 小学生的股事：能把故事讲得动听，真的是个很大的本事。
@ 不明真相的群众：那个老师讲故事的时候，没有人舍得去上厕所。
@ 细叶巧凌霜：孩子们的天性都是喜欢听故事的，缺乏高质量陪伴才慢慢喜欢上电子产品。一旦喜欢甚至迷恋（依恋），再培养读书的兴趣就难了！
@ 六和公益：大概初一的时候，因为下雨，体育课改成在室内上，体育老师给我们读了一篇有关马拉多纳的文章，我至今记忆犹新。当时根本不知道马拉多纳是谁，也不懂足球，后来马拉多纳就一直是我心中的“足球之王”。之所以记忆深刻，可能因为这是我小学加初中的8年里，遇到的唯一一个讲书本之外内容的老师。所以，我现在走访乡村学校，只要有时间，我都会给小朋友读一个故事，谁知道这是不是他们的唯一一次体验呢？
@ 不明真相的群众：是这样的，有时候人无意中做了一件事，能让另一个人终身受用。但这件事是什么、另一个人是谁，却无法事先知道。
@ 大道无形我有型：我一直没有养成读书的习惯，小时候也没碰上这样的老师（或者是我自己错过了，我记得有老师曾经很努力让我读书）。不过，我小时候确实读过一点儿书，因为我妈妈那时候管理学校的图书馆，我没地方去的时候，在那里面读过《金光大道》《艳阳天》之类的书。
@ 黑暗大法师：欧美电影中经常出现的一个情节是，小朋友临睡前，父母总会给他们讲一个故事，情节温馨而令人感动。我小时候也喜欢缠着父母给我讲故事，我父亲经常给我讲他小时候在山里遇到好几只狐子（小狐狸）后如何逃跑的事，还有在发洪水的时候他被陌生人救了一命的经历，所以我一直对大自然满怀敬畏，对父亲的勇气印象深刻，并且相信世上好人多。母亲总是会给我讲她年少时兄弟姐妹在地里干活挣半个工分的所见所闻，还有外公当兵的时候她跟着外公在部队生活的经历。所以我常常对中国农民走过的历程慨叹不已，对淳朴坚毅的军人的印象也一直很好。
@ 六和公益：是这样。欧美的亲子阅读做得非常好，父母很早就会给孩子读书。其实以前中国也还不错，长辈会教孩子童谣，讲口口相传的故事。我母亲不识字，但她给我讲了许多她听来的故事，还有评书。农闲的时候老人也会给小孩讲许多传说和奇闻趣事，想想这些都是启蒙了吧。但是现在比以前差多了，父母能给孩子读书、讲故事的很少。所以，我们现在用很多方式推动老师、家长给孩子读书。
教育与投资：龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子怎么弄
@ 孙number23：今天我跟舅舅谈到教育问题，舅舅的小孩4岁，已开始被强迫练书法。他家大儿子15岁，被强迫报各种班，一大堆任务压身。我孩子快3岁了，我的想法是随性，小孩子吗，就要多点儿玩的天性，不要被各种班压垮。但是舅舅说，现在你不报班，别的孩子报，你的孩子就要落后。在我的印象中，好像学习没有这么难啊？是因为现在老师不好好教了，还是孩子的智商不够了？或者是现在的学习内容要比十多年前难？请问方丈，您的孩子或者说周围人的孩子也是每天上各种学习班吗？
@ 不明真相的群众：学习内容并不比以前难；老师教的并不比以前差，而是更好；孩子的智商不会比以前低。变化是：因为现在的父母经济水平和受教育程度提高，比以前的父母更有条件重视并在孩子的教育上进行投入。这个重视和投入会有一定的产出，影响孩子之间的竞争关系。
但将时间拉长一点儿看，这个影响是非常有限的。教育上的投入，最主要的功能是缓解父母的焦虑。
@ freelive：换句话说，是不是各种培训机构的价值被夸大了？
@ 不明真相的群众：不能这样说，价值是主观的。如果你认为培训班能让学渣进入清北，那么培训班的价值肯定被夸大了。但是，孩子上了培训班，父母没有那么焦虑了，这个价值就没有被夸大。
@ 无财作力小飞猪：我家的做法是强制孩子学一门艺术。其他就是语数外，针对应试的科目。艺术是为了让孩子今后面对艰难人生时有个出口，虽然孩子现在不理解，但我们很坚持。语数外补课完全是为了应付中国的教育体系，没有更好的选择了。
我和爱人是普通的工薪族，都不是那种兴趣广泛、志趣高远、有闲情逸致和耐心带着孩子各种玩、开阔眼界的家长，所以只能退而求其次，花钱让孩子不至于天天只能面对手机和电视。
那种“做好自己，对孩子进行无为而治，快乐教育，让孩子潜移默化变成很优秀的人”的理念，对大部分家庭来说只是“鸡汤”。现实是大部分父母都是平庸和不够自律的，大部分孩子也没有什么特别的兴趣爱好。花钱让孩子待在学习氛围里，比让孩子无聊地待家里好得多。
@ 张福格：完全不认同。就以方丈自己身边的同学为例吧，北大毕业的这些高才生，下一代的智商会有多大问题吗？有多少能进同级别的高校呢？我随便拍脑袋都可以测出来不到20%，方丈可以针对目前已经参加高考的同学的孩子做个统计。
@ 不明真相的群众：我可以告诉你统计结论：从相对角度来看，北大毕业生的孩子考上北大的概率远高于社会平均水平；从绝对角度来看，北大毕业生的孩子考上北大的概率很低。
@ 胖牛吼：知乎上之前有人做过统计，父母双双“985工程”高校毕业，小孩还上“985”的概率只有10%，其实已经远超平均水平。但大部分“985”毕业的父母应该还是难以接受这个大概率会出现的事实。
@ 傻傻小多多：“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，这个说的是教育环境对人类的影响很大。还有一个说法，“三十年河东，三十年河西”，这说的是均值回归。
@ 不明真相的群众：大样本的均值回归和个案的基因突变、运气爆棚、逆袭同时发生作用，资源的可继承性与个体命运的随机性同时发生作用。这样的话，整个社会就相对稳定而有活力。
@ 船长和舵手：（1）接受整体结论，不代表忽略个体的各种努力；（2）认识清楚世界的残酷，但仍然热爱这个世界；（3）只要有概率，争取让自己成为成功的概率；（4）万一未能如愿，也要欣然接受后果。我觉得以上是负责任的父母该做的努力。
孩子上培训班的意义是父母高兴
@ zhkent：昨天我从一位5岁半男孩的妈妈那里了解到，她为孩子报了很多培训班。从孩子的情况看，5岁多就已经能拼十一二岁孩子才能玩的编程式乐高了，英语也说得不错。请问您觉得这位妈妈的做法是否合适？您在幼儿教育、小孩智力开发方面有什么建议？
@ 不明真相的群众：大部分小孩在上幼儿园之前都会背很多唐诗，等他上小学的时候基本都忘光了。有没有意义？当然有意义，小孩闲着也是闲着，不让他玩这些，他也要玩别的。玩这些，至少父母高兴，这值多少钱都不算多啊。
孩子受的教育更大程度上是父母的体验
@ 圆周率_平常心：我们在二线城市，小孩读初中是选择考公立的重点初中，还是多花点儿钱读私立的国际初中？我觉得小孩的人格培养挺重要，眼界要开阔，技能等培养其次。想听听方丈您的看法。
@ 不明真相的群众：孩子以后成为怎样的人与接受怎样的教育关系不大。孩子受的教育更大程度上是父母的体验，所以你觉得怎么舒适怎么来。理论上，如果经济负担得起，可能国际班更符合你的需求。
@ 超级栋：跟接受怎样的教育关系不大，那跟什么关系更大？天资？
@ 不明真相的群众：尽人事，听天命。普通人可以通过接受教育学会基本的生存技能，天才靠基因变异。
在教育上的投入本质上不是孩子的需求，而是父母的需求
@ forcode：我已经把我儿子定性为学渣了，我省了几百万元补习费……
@ 不明真相的群众：一个中国的中产家庭（小有积蓄，不算大富大贵）对一个孩子百般栽培，从小学开始就补课，中学补课，再送到美国读大学，累计花了1000万元，超过家庭净资产的一半。孩子从美国学成归国，父母百般托关系，终于成功找到了一份年薪超过10万元的工作。这是无憾的人生啊。
但我并不认为这样不合理，我只是想说，在教育上的投入本质上是父母的需求，而不是孩子的需求，这个需求是以父母的支付能力为天花板的。
生孩子与投资：能生的都多生几个
@ 股市小小菜：方丈，在同等条件下，现在多生孩子会不会比周围大多数只生一个孩子的同龄人在未来更有优势？
@ 不明真相的群众：这是肯定的，一个投资组合肯定比单只股的稳定性好，所以能生的都多生几个。
@ 龙吟九霄：有些中国人把孩子当成生产工具、彩票、养老保险，就是不把孩子当成一个人。
@ 投资之学无止境：买了赚钱的股票，收益都是你的。出息的孩子，收益是孩子本人及其配偶子女，以及通过税收反馈给社会，父母最多逢年过节被孝敬点儿东西，还要免费给子女带孩子、当保姆，甚至买房结婚。生了没出息的孩子就像买了垃圾股，还不能割肉止损，一辈子套牢流血。
@ 秋路子：如果不从组合的角度考虑，只考虑人口老龄化的趋势呢？
@ 不明真相的群众：人可以以各种理由生孩子，比如为了儿孙满堂、为了基因变异养个天才，但没有必要为了解决人口老龄化问题生孩子。
人生三阶段：接受父母是平凡人，接受自己是平凡人，接受孩子是平凡人
@ 傻的可爱的群众：方丈，请问像我们普通老百姓的小孩教育怎么办？小孩也没有特长，学习成绩估计也上不了“985工程”“211工程”大学，甚至上一本院校都是问题。
@ 不明真相的群众：如果小孩表现出学习方面的天赋，那么尽量不要让他失去机会。如果小孩没有表现出这方面的天赋，你也要接受他上不了“985”“211”大学的现实，毕竟绝大部分小孩是无论上多少补习班都考不上“985”“211”大学的。
现在即使不上“985”“211”，也不影响一个平庸的人谋一份衣食，甚至在某方面取得杰出的成就。这主要靠社会价值观的多样性和人的命运，而不是什么补习班。
@ 财富严选：个人认为上“211”其实不太需要天赋，学习很多时候跟投资一样，要达到前15%的话，核心在于“不要过分懒惰”而不是“极端勤奋和有天赋”。因为学习跟投资一样，80%的人连认真听课、做作业这些基本的要求都没达到，你比这部分人稍微正常一些就可以了。这就跟买股票、买指数基金就可以战胜绝大部分追涨杀跌的人一样。考不上“211”，更大的原因是自己太懒，而不是天赋不够。至于考清北级别的，那放在学霸圈里都已经等同于顶级私募的级别了，这自然是要靠天赋。
@ 斋藤飞鸟还：人生三阶段：接受父母是平凡人，接受自己是平凡人，接受孩子是平凡人。
上大学取其大，好好利用这个社交ID（身份）吧
@ 自由空间价值投资：方丈，今天儿子接到南开大学录取通知书，非常高兴。想问问方丈，现在的大学生都怎样度过4年大学生活。另外，他学历史学，方丈可否给一些学习上的建议，谢谢！
@ 不明真相的群众：好的大学生活应该主要是取其“大”：（1）利用大学这个平台，接触和学习更多的知识，明确自己的兴趣和发展方向；（2）利用大学这个平台，接触和交往更多的人（比如同学、老师、社会人士），扩展自己的世界。
大学生身份真是一个挺好的交往ID。我上大学那会儿，想找某个很有名望的人，只要说我是某大学的学生，对方一般来说都会很友善。
住校：与人相处的真实环境
@ 冻石：小侄女在老家读小学六年级，成绩较好，考上了隔壁县重点中学，现在犹豫要不要去。优势：（1）提前培养自理能力；（2）老师和同学素质高，学风好。顾虑：（1）女孩进入青春期，性格转变大；（2）学习、生活压力变大；（3）家人不在身边照顾。小侄女自己也没想好。谢谢方丈指点！
@ 不明真相的群众：我初中就住校，没有发现任何同学因为“家人不在身边照顾”有任何问题。
@ 用户5979397136：住校生学习好不好，我不清楚，但住校生有很好的与人相处的真实环境以及自理能力。一个人自己照顾自己，需要考量的东西很多，必须自己安排好自己的时间和手上的活儿。以前我住校时，经常控制不好用钱的度，总是提前把伙食费用完。我之所以会这样做，是因为我知道没钱了可以向同学借；我之所以有把握借到，是因为我和他们平时相处得很好……这是一连串的事件和关系链条，你身处其中，就会找到合适的行为模式，你也能学会调整、修正自己的行为，以期与周围人相处得好。类似的情况有很多。我是支持住校的，我觉得很好。
高考状元：在智商、自我管理能力方面肯定有一些优势
@ 伍治坚：新浪教育频道的一则新闻说，某省教育厅的人查阅了1977—2009年全国的124名高考状元后，称“他们一个都没有成为所从事职业领域的领军人物”，言下之意就是高考对于筛选人才似乎没有什么用，高考状元似乎都“被湮没，成了凡人”。
@ 不明真相的群众：高考是一次性的，临场发挥会有波动，第1名和第100名区别不大，但放大了样本来看，在应试教育中取得优势的人在智商、自我管理能力方面肯定有一些优势。我以前举过例子，我小学毕业的时候，有两个同学以半分之差没有考上重点中学，算是单次波动下落了，但现在这两个同学依然是小学同学里发展得比较好的。
高考选专业：搞个铁饭碗的思路不太对头
@ 大爱无疆8：方丈，我想问一下要填哪个学校的哪个专业才可以在毕业后顺利进入中国烟草总公司，或者是国家电网，成为一个正式员工？这个问题是帮我远方的侄儿问的。他希望毕业之后就有很好的收入来孝顺自己的父母。
@ 不明真相的群众：首选综合性大学通用专业，次选部属高校。
@ 客栈夜话：首先，毕业之后就有很好的收入，个人经历感觉二者之间是没有直接联系的。其次，在学校里排前十名，也要看是什么学校，也就是学校的整体教育质量。按我当时上的那个小县城三所高中排名最后一位的学校来说，这个意义不大。最后，如果将烟草、电力系统作为主要目标，电力有“电力五虎”高校的说法，要选一个在当地认可度比较高的。
当然，我更建议你视野开阔些。首选城市——北上广优先，学校认可度高，留在所在地工作的话，本地认可度高，次选学校，再次专业。这是基于这个水平的成绩来考虑的，如果成绩差一些，建议次选专业，再次学校。
@ 不明真相的群众：我也觉得，瞄着电力、烟草行业搞个铁饭碗的思路怎么都不太对头。
我们先说上大学的目的是什么。大部分人会说上大学是为了以后有良好的发展，能找到有前景的工作。对，但怎样才能有良好的发展，怎样才能找到有良好前景的工作呢？现在这个时代，你没有一张体面的文凭，别人很难给你一份工作，但也很难仅仅因为你有一张文凭而给你一份工作。人家看的是你文凭背后的知识、眼界、思维方式、工作技能的储备。所以，最有利于知识、眼界、思维方式、工作技能积累的教育就最有价值。大学，注意前面有一个“大”字，我们可以这样理解，大学最核心的作用是帮你打开一扇门——通往更“大”的世界。想靠一张文凭换一辈子衣食，是把大学上“小”了，实际操作的结果也不一定理想。
在这种框架下，我提三点建议。
（1）城市第一。优先选择北京、“长三角”中的上海、南京、杭州、“珠三角”中的广州、深圳，其次是武汉、西安、成都这种大的省会城市，再次是一般省会城市和其他计划单列市。如果能申请到中国香港或者美国的大学，也是很不错的选择。即便本科阶段不出国，也尽量做好毕业以后去美国深造的准备。不得不说，在高等教育方面，中美差距还是非常大的。
（2）学校第二。优先选择综合性大学，因为综合性大学的平台大，即使学了不那么理想的专业，腾挪空间也较大。
（3）专业第三。最理想的专业选择是自己感兴趣的专业。现代社会分工细化，任何领域能做到专长，都会有很不错的发展。如果不知道自己对什么专业感兴趣，那么就在自己的考分内尽量选择考分高的专业，倒不是说这些专业以后一定会很好就业，而是要尽量和聪明的同学待在一起。如果考分不够上热门专业，那么就尽量上通用专业，以便以后腾挪。我上大学那会儿，北大理科招生分最高的是生物系，据说原因是出国容易。这两年，北大理科招生分数最高的是数学，因为人工智能要有大发展。这世界变化快，很难主动把握，但是与聪明人为伍总不会错。
不要紧张，人生不应受限于高考填志愿时候的几个字。
@ 战胜茅台：方丈的话精简来说就是：先优选房价高的城市，其次优选分数高的专业。
@ 释老毛：帮方丈微调一下顺序：学校第一，城市第二，专业第三。真正对你的三观和思维方式影响最深的身边小环境是生活四年的大学；城市是更大的平台，但大气候比较间接；专业相对最不重要，选择专业首先考虑的是自己的兴趣和特长。
@ 凡夫俗子euvbrv：方丈这个高考志愿的说法只适用于极少数学生，另外一小部分学生基本适合，其余绝大部分学生及家长尽量不要依据这个方法填报志愿。
我觉得填报志愿跟投资一样，适合自己并能考上的大学才是最好的志愿。现实是很残酷的，高考是凡夫俗子人生中最为残酷的一道门槛，高考分数竞争非常激烈，一样的分数一般会有成千上万人，本省也会有成百上千人，好地方、好学校，大家都想去，跟大家都想短时间翻倍赚钱是一样的道理，但关键是考生自己的分数够不够，自己是否具备这样的投资水平和基础。
方丈的说法适合那些省、市、区同批次考分非常高的学生，这些考生拥有较大的选择空间，但对绝大多数考生来说，选择同一批次中最合适的、最有可能上的学校是最佳的，有明确的专业喜好的话，尽量选择自己喜欢的专业。因为国内绝大部分学生进入高校后，转学和转专业会受到严格的限制，在没有特别的家庭背景、阅历的情况下，选择对口的职业就业也更有竞争力，能“啃爹”的毕竟是极少数人。
在目前国内所谓精英教育和成功教育的模式下，绝大部分人没有清楚认识自己的能力、学识、资源，盲目地追求高大上的学校、专业，盲目地追求短平快的成功，盲目地追求表面的光鲜，这些思想和做法实际上会种出人生最大的苦果。对那些分数不太高的考生来说，第一个苦果很可能是一本录取不了而变成二本，二本录取不上而变成三本，甚至要从头再考。
我觉得，从高考开始，无论是家长还是考生，都要正视现实，认清自我，选择跳起来可以摘到的桃子，可以有梦想，但不能总是仰望星空，而是要脚踏实地一步一步来。考分比较好的绝大部分考生尽量读一本、二本，考分一般或者较差的考生尽量选择自己喜欢的学校和专业。
高考对绝大部分人来说影响很大，但只要认清自己，从实际情况出发，依然可以读适合自己的学校、喜欢的专业，过上开心的生活。人生成功、幸福与否，关键是心态。幸福快乐与金钱和职业不一定成正比。
@ 酱骨架：记得小时候做火箭的赶不上卖茶叶蛋的，掀起了“读书无用论”。现在好像没有这种声音了，知识就是金钱有了更多的体现。这是时代的进步。
@ 不明真相的群众：任何时候都有“读书无用论”，因为读书与成功（过更好的生活）之间永远是既非充分也非必要条件的关系，而只是一定的概率。我们一直能举出无数的反例。
我能感受到身边的一个变化是，对“考上大学”“进体制内工作”的尊重程度降低了。主要原因是，有大量的反例证明不上大学、不当官也有让家人生活得好的办法。我觉得这才是社会的进步，成功的路径更多，社会的价值观更多元化。
@ 羲兮和兮：那方丈认为现在教育效用大吗？
@ 不明真相的群众：当然非常大啊。但是，这个“大”是有变化的。受到好的教育，有很大的概率有更好的工作机会、更高的收入，找到更优秀的配偶。但没有任何人承诺你一定可以得到这些。其背后的原因是，你通过受好的教育提升了自己的能力和素质，所以有了更多的发展机会。这个不像在古代考中了进士就可以当七品知县；不像计划经济时代考上了大学就可以被“分配”一份工作。所以，这种作用是或然性的，在更大的样本下才成立，在个案上很有可能完全不成立。比如，你可以举出很多反例，某人拿到了博士学位，混得很惨；某人小学没毕业，成了大富豪。这些都很正常。
在规划人生的时候，只能基于大概率、大样本。
大学录取名额分配：吃亏的是夹在中间的人口大省
@ 勤劳是福：方丈，请问大学录取为什么按照省份进行配额？配额的依据和规则是什么？这种方式会改变吗？
@ 不明真相的群众：大体上是按照人口来分配的，但会有一些加权因素，比如高校所在地的省份就会多得到一些。人口大省可能有些降权。为什么不全国统一招生录取呢？因为中国存在地区差异，各个省份、地区的教育条件不同。
@ Beat_TheMarket：问题是这种理由通常向落后地区倾斜，然而不少人质疑高等教育向北京倾斜了，如果确实如此，是否合理？
@ 不明真相的群众：这两件事可能同时存在：向落后地区倾斜，向北京、上海倾斜。吃亏的是夹在中间的人口大省。
寒门出贵子？完全不符合统计结果
@ 价值漫步：昨天看了一篇“985”毕业的夫妻培养了一个学渣儿子的爆文，感觉有点儿像在引导舆论：现在家庭在教育辅导方面花钱太多，导致养孩子的成本高，可能是影响生育率的一个原因。另外，社会阶层有些固化，告诉大多数人满足于做一个普通人利于社会稳定。文章也感慨，美貌、智商这些基因都无法确保遗传，反而财富很容易传承给下一代。
@ 进雪球做方丈：寒门出贵子，穷点儿好。
@ 不明真相的群众：寒门出贵子完全不符合统计结果。贵子属于基因变异加运气，没有规律。
@ ice_招行谷子地：我有一个大学同学留校做了老师，他跟我讲了一件事。从前几年开始，有的院系就已经发不出去助学金了。为什么？因为没有同学家里符合助学金的标准，寒门出贵子在未来只是个美好的传说了。当然，基因突变另当别论。
@ 不明真相的群众：这可能也证明绝对贫困被消灭了很多。
@ e大海航行靠舵手：说明祖国的经济状况好了，真正意义上的寒门少了。还说明现在的招生制度可能更利于非寒门家庭的孩子受到更好的教育，这本身也是个筛选过程。还说明读书可能不是唯一选择，社会经济发展使人的选择多元化。历史上的寒门既有幸存者偏差，基数也足够大，达到极小的概率也能涌现天才。
@ 不明真相的群众：寒门靠数量优势造成了一种统计学错觉。
@ 静水潜流s：接受平凡不容易，但平淡才是真。作为一个老学霸，我虽然一路享受了红利，熬到食物链上游，但是不快乐，身体也不好了，一样需要回归平淡。要想回归平淡，无非是降低欲望，找到自我。人生无常，别用生产线上的教育方式残害下一代，让他们做自己。
教育资源和教育公平：多少屏幕改变命运
@ 不明真相的群众：优质教育资源永远稀缺，更重要的是，人的禀赋、运气千差万别，而人的生存竞争永远存在，所以家长的焦虑永远存在。
教育公平只能追求起点、过程、规则的相对公平，而不可能是结果的绝对平等。具体而言，公平最主要是要兜底，即保证基本的受教育机会不会缺失（比如义务教育），公共教育资源尽可能公平（比如公立学校的划片招生）。在这些方面，中国政府的做法取得了卓越的成效。
在这个前提下，每个学生、家庭基于自己的意愿和能力追求个性化的教育“增量”，即无论怎么干预，它都不会消失——将会是一种正常的社会现象，不需要“解决”。
同时，我们需要注意的是，社会化的教辅机构不但满足了部分学生、家庭的“增量”需求，而且通过市场和技术手段，比如互联网，突破了教育资源分配的地域限制，在某种程度上促进了社会公平。前段时间有一篇刷屏的爆文，《这块屏幕可能改变命运》，其实，大量的教辅机构已经在这样做了。你去看“好未来”“猿辅导”的线上课程，就会发现北京海淀区和青岛崂山区的孩子在一个班上课，公平？不公平？
@ 刘正林_LEO：技术对增加经济落后地区的教育资源确实有帮助。
@ 不明真相的群众：以前就有一个这样的东西，叫作“电大”。
@ 顿牛：孩子的时间有限，家长的焦虑无限。学生早早下课，家庭作业很少，有多出来的时间，学生自然就会涌向各种各样的课外教育机构，这个过程浪费了大量的资源，还不如直接在学校安排高效。
@ 招财子来福：方丈说得都对，有一种情形是这样的：偏远小镇里的学生只能在学校里刷练习题，而省会城市中产家庭的孩子有“好未来”“猿辅导”帮助。当他们在高考的战场上相遇时，手里的武器是不一样的，一边拿着小木棍，一边拿着长枪短炮。
@ 不明真相的群众：因为有了互联网，偏远小镇的学生理论上可以在“好未来”“猿辅导”上听跟北京海淀区的孩子一样的课。此前是无论如何都不可能的。在我上学的年代，偏远农村的学生和大城市的学生活在完全不通的两个世界，唯一共通的是手里的人民教育出版社出版的教材。
@ 宁静的冬日M：我看过“学而思”的线上奥数课，惊讶于其在培养孩子兴趣、让孩子快乐学习这些方面的巨大进步，佩服那里的老师以孩子为中心去教学的专业服务精神。我怀疑他们的这种专业性已经远远超过各种重点学校。不知道现在有多少重点中小学的教师团队具有同样的服务精神？还是他们觉得自己才是教学的中心，努力学习是孩子们的义务？后来想想也很正常，服务行业都是这样：服务做得不好，主要是缺乏市场推动。当然如果有人一定要以“不公平”为理由（比如付了钱的家长会让孩子有更好的老师还不如大家都没有好老师公平；想挣钱的老师都不是好老师，要让“优质教育资源”不“流失”，就不能给老师们机会，要让他们不能爱钱，只能爱孩子），反对教育市场的发展，我也说服不了他们，改变不了他们的想法。不过我相信他们也改变不了发展的趋势，尽管在反对的重压下，这种趋势有时候只能像岩石底下的野草，但它一定会以各种各样的方式顽强生长，最终让反对无效。因为哪怕有很多人不理解，市场发展终究还是会让人们总体受益，而不是受害。
@ dealfun：这些校外辅导学校是真正把教育作为服务业，以被服务人员为核心开展业务的。我家小孩很愿意在外面上辅导课，作业根本不用催，自己会做，开心得很。
@ 金融概率论：（1）课外辅导中培养学生学习兴趣、启发学生思维的活动确实算是为社会带来的一种增量价值，但个人认为价值有限。（2）记得@宁静的冬日M说过炒房子是农业文明遗留的占位思维，个人感觉学区房、课外辅导性质实质上是类似的，用不公平补不公平，从而让接受培训的学生达到某种形式的公平。如果全员培训，辅导机构为了提高差异化吸引力，估计会产生变异课程，说得好听些叫提高，难听点儿就是重新收割增收。因为学生讲究的是相对竞争优势，所以培训是没有尽头的。（3）课外教育支出是工薪阶层的一笔不小的支出。以上三点为我不太喜欢课外培训这个行业的理由。
@ 聪明的投资者儿：教育的培养功能完全可以由市场做得更高效，教育的筛选功能却会因市场而使矛盾更尖锐。现实中，大多数家长更关注后者。
@ 宁静的冬日M：其实教育本身并没有筛选功能。家长的焦虑在很大程度上不是因孩子而产生的，而是因自己而产生的。无论教育市场多么发达，也无法消除这种焦虑。就正如购物中心再多，网购再怎么先进高效，也无法消除买东西的钱不够多这种焦虑一样。但是有高效的商品市场，一定比每个城市只有几家国有百货公司好——尽管也许有人会觉得那种状态更有公平感，因为那样的话，说明大家都穷。
@ weald：课外培训是花钱满足个性化需求，或降低父母的辅导工作量。很多民办学校不需要父母辅导孩子，但它们的学费高，所以，除非孩子的自学能力很强，否则要么花钱上培训班或民办学校，要么家长自己辅导。
@ 不明真相的群众：大家容易焦虑，喜欢攀比，本质上说明社会阶层流动还比较顺畅。
@ 无眠的夜色：课外教育是一种市场行为，有人愿意让孩子学习，哪怕节衣缩食；有人愿意等待国家救助，哪怕自己天天看电视剧。制止课外教育，就如同制止个人“下海”打工赚钱一样，自己不努力，通过遏制市场调节制造绝对公平。这样就制约了社会上那些希望努力进步的家长和孩子。发展到极致，就是要求每个人不能在课外打球、学艺术。对课外教育的打击反映了拒绝市场化的普遍意识。