商禽诗观
诗和志
诗大序上说：在心为志，发言为诗。我想，这该是在讨论诗的本质和创作过程，而不是解释诗的内容是什么的问题。
照古人的解释，志是志向，是怀抱。诗便成了“述怀”“载道”的工具了。
不仅古人，今人也一直以为诗，乃至所有的文学都是一种工具。
我不喜欢做工具的工具。
如果“在心为志，发言为诗”是在讨论诗的本质问题，或许我们可以借用西方诗学上的两个字来加以说明：
“志”就是法文的Poésie
英文的Poetiy
“诗”就是法文的Poème
英文的Poem
（很高兴林亨泰也有相同的看法。）
如果“在心为志，发言为诗”是讲诗的创作过程，那么“志"便是“意象”是“心象”了。
“诗”便是把“意象”绘出。
如果照古人的解释，志是志向，是怀抱，写出来的，虽有意义，恐怕就算不得是诗了。
可喜的是，自古以来的中国诗人所写的诗，绝大多数都不是言志的。
诗与人
我总是坚决相信，由人所写的诗，一定和人自己有最深的关系。
当然，我也同时深信，由人所写的诗，也必定和他所生存的世界有最密切的关系。
因此，我不但不了解莫扎特的"欢畅”，并且也卑视他。
是不是我自己缺乏了对于“快乐”的想象力呢？即使一个人在他早年没有“快乐”这种东西，但作为一个“诗人”一个“艺术家”，他也该凭想象而获取，我们不是常说“没有吃过猪肉，也看过猪走路”的话吗？
我判定自己是一个“快乐想象缺乏症”的患者。
我或许应该对莫扎特之类的艺术家肃然起敬才是。
我是否一定要对人世的苦痛无视于衷呢？也许别人没有完全领会，生而为人，即便是“性”，也包含着几许的悲哀。
我想，我还是暂时放弃对于人们所称道的“境界”之
追求吧，我一定是无可救药了。
唯一值得自己安慰的是，我不去恨。我的诗中没有恨。