一致公认的是媒体有政治倾向。但保守派认为媒体倾向于自由派，而自由派认为媒体倾向于保守派。
保守派通常认为，总体而言，记者和编辑比一般民众更倾向自由。一些民意测验也的确揭示了这是事实。但与此同时，出版者和媒体所有者往往倾向于保守派，这一点也不意外，因为他们的主旨和底线是赚取利润。埃里克·奥尔特曼在其2003年的著作中提到“自由的媒体”从来都是神话 [1] ，至少在私下里，著名的保守派帕特里克·布坎南和威廉·克里斯托尔都坦然承认这一点。但曾任职于CBS的伯纳德·高柏则认为，媒体偏向自由派是不争的事实。 [2]
我们并不想在此探讨到底哪些媒体具有何种倾向性。重要的是，即使某种结论和我们的偏好相吻合，如果没有充足的证据支持，纵然这些结论是记者、专栏作家或广播员告诉我们的，这些结论也并不比市井百姓的街谈巷议更加可信。当这些媒体不加论证地宣称符合我们偏好的结论时，我们尤其要谨慎对待。
值得注意的是，准备新闻的时候，除了出版或广播全部真相以外，还面临着很多压力。在我们看来，虽然存在着上述现象，新闻媒体总体还是可信的。正如CNN一样，ABC，CBS和NBC都总体可信。电台NPR也很优秀。纽约时报、华盛顿邮报和洛杉矶时报等主流报纸以及一些新闻杂志都是总体可信的，虽然他们都难免出错。
媒体仓促报道的新闻
著名的“全球变暖”呼吁者，詹姆斯·施耐德和他的随行记者，在周六被发现冻死在距南极站90英里处。发现者是一名驾驶雪上飞机练习紧急逃生的飞行员。
但是，Fox Nation的报道也许太快了，以至于他们没有意识到这则报道是多么讽刺——一个警醒全球变暖的人竟然冻死了，这的确很讽刺。然而，这个笑话却被Fox当成事实报道了。原来，Fox是从一个叫ecoEnquirer.com的专写讽刺搞笑文章的网站上得来这则新闻的，詹姆斯·施耐德这个名字也是该网站伪造的（这个网站其他文章标题包括“法院判决让渔民对鱼鹰道歉”以及“企鹅已经厌倦了媒体的过分关注”）。
有线新闻网络的出现影响着我们所接受的新闻。自从20世纪80年代开始，CNN开了全天候24小时播报新闻的先河，FoxNews和MSNBC也不分昼夜地争夺着观众的注意力。为了长时间地有内容可播，不得不扩展“新闻”这个概念。这个结果不仅影响了有线新闻网络，也波及了传统的新闻节目。有关监狱生活或烹调技艺的“专题报道”越来越多地涌现于所谓的纯新闻栏目之中。加州伯克利分校新闻研究院的前主任本·巴格迪吉安指出，就百事可乐这样的商业广告而言，更容易获得成功的是在不重要的新闻或情境喜剧栏目之后播放，而不是播放于卢旺达残杀、阿富汗游击战之类的严肃新闻栏目之后。
针对是否可接受来自新闻媒体的断言，很难把我们的建议只归为几点，但以下各点是值得记住的。
1.像常人一样，在新闻媒体工作的人有时也会犯错误；他们有时也会接受缺乏充足证据的断言，有时也忽略了审查信息的来源。
2.媒体也会承受压力，有时也会受到政府或其他力量的操纵。
3.除少数媒体外，大多数媒体都部分地受利益驱动，因而面临着来自广告、所有者和经理人的压力。
最后，我们不能忘记在很大程度上媒体是社会的折射。如果我们大众都满足于凭感觉、肤浅的、被操纵的新闻，那么最终我们也只能获得这样的新闻。
[1] What Liberal Bias? (New York: Basic Books, 2003).
[2] Bias, (Washington, D.C.: Regnery Publishing, 2001).