7 玛德琳的消失
7 玛德琳的消失
上篇：案情篇
2007年，4岁的英国女孩玛德琳·麦卡恩在葡萄牙的度假村离奇失踪。人们用了十三年时间，花费了1200万英镑，动用了多国的警力和私家侦探，至今没有找到她的踪迹。
本案被报道的数量堪比戴安娜王妃之死，是世界上迄今为止知名的人口失踪案之一。你哪怕没听过这案子，或许也见过那张寻人启事上的照片。
本案被如此广泛报道，原因有以下几点：
首先，玛德琳的父母都是医生，属于英国社会的精英。玛德琳长得漂亮可爱，有一双灰绿色的大眼睛。她的照片公布后，人们更加为她的命运揪心。
其次，玛德琳竟然是在放松、安逸的度假村的床上失踪的，当时在同一个房间内的一对双胞胎却安然无恙。而她的父母当时就在55米外的餐厅用餐，每隔半小时会回来检查一次。
玛德琳的父母在案发后一直配合媒体，参加各类访谈节目，试图吸引公众注意。他们或许认为知道本案的人越多，找回女儿的希望越大。
关于本案的中文介绍很多，但都很粗略，也未涉及案件核心的细节。我会在本篇中重新整理和讨论。
正如本案的一个调查员所说：“这个世界上一定有人知道，在玛德琳·麦卡恩身上到底发生了什么，只是他一直没站出来说话。”
01.家庭
玛德琳（也被家人称为麦迪）于2003年5月12日诞生于一个富有的英国家庭。她的父母凯特和杰瑞，同在1968年出生，同是天主教徒，且都是医生。凯特是全科医生和麻醉师，而杰瑞则是心脏科医生。
两个背景极为相似的年轻人在1993年相识后恋爱，并于1998年结婚。
2003年，凯特通过试管婴儿生下大女儿玛德琳后，又于2005年生下一对龙凤胎。
2007年4月28日周六，凯特和杰瑞带着他们的三个孩子前往葡萄牙南部的阿尔加维地区的卢斯度假。
卢斯是个海滨村庄，当时人口不过1000多人。因为有许多英国人在这里购买房产和旅游，所以这里又被称为“小英国”。
麦卡恩一家和朋友入住的是Agostinho da Silva大道（以下简称这条街为ADS）上的一个名为“水边村”的开放式小区。小区紧邻旁边的海洋俱乐部，游客消遣方便，因此很受欢迎。
这是典型的英国式中产阶级度假，悠闲，轻松，以社交为主。
麦卡恩一家入住的是门牌号为5A的公寓，这间公寓为私人所有，常年出租给游客。
他们隔壁的公寓5B，住了和麦卡恩一家同来度假的马修（医生）和妻子瑞秋（律师），以及两个人的女儿。
公寓5D住了一同来度假的拉塞尔（医生）和妻子简（市场经理），还有他们的两个孩子。
他们的另一对朋友，大卫、菲奥娜（都是医生）和他们的两个孩子，以及丈母娘住在二楼。
所以这次来卢斯度假的一行人中总共有九个成年人和八个小孩。
这九个人中有六个人是医生，相识于学校或工作场合。在这次事件中，大卫和马修的角色都很关键。
这四家人关系很好，相约一起来度假，分两批到达卢斯。每天晚上八点半，他们会一起去海洋俱乐部的一家西班牙小吃餐厅共进晚餐。
有两个卧室的5A位于整栋楼的角上，也是在ADS和FGM（Francisco Gentil Martins）两条路的交叉口，所以从这两条路上来的人都会先到达这间公寓。
5A有一扇前门在ADS街上。
它的客厅有一道玻璃移门（后门），面朝海洋俱乐部的泳池、网球场、小吃餐厅和酒吧。
从FGM街上穿过一个白色铸铁小门，走几步台阶，也可以到达这扇后门。
玛德琳和她的弟弟妹妹睡在靠近前门的卧室里，也更靠近ADS街道。
这间卧室有一个差不多齐腰高的窗户，内部装有窗帘，外部是一个金属的卷帘窗。
卷帘窗只能通过房间内的一根绳子来控制。凯特和杰瑞声称，在整个假期，他们都没有打开过这扇窗户的窗帘和卷帘窗。
窗外就是一条小径，一面矮墙之外是居民停车场。
在这间卧室里，玛德琳睡在远离窗户、靠近房门的小床上。她的弟弟妹妹则睡在卧室中央的两张便携式小床上。窗户下面的那张小床则是空着的。
02.案发当天
5月3日是麦卡恩一家和朋友们将要结束度假的倒数第二天。以下案发当天的情况都来自麦卡恩夫妇的回忆。
当天吃早饭时，玛德琳突然问凯特：“昨晚他们（双胞胎）哭的时候，你们怎么没过来呢？”
另一种说法是，玛德琳问的是：“昨晚我和肖恩（双胞胎中的弟弟）哭的时候，你怎么没过来呢？”
当时凯特并未把这句话放在心上。事后她才怀疑，可能前一晚就有人进入过孩子的房间，对孩子做了什么。
5月3日上午，她还在玛德琳睡衣的上衣上发现一大块棕色的污渍，但当时也没有多想。
玛德琳和弟弟妹妹在海洋俱乐部的儿童俱乐部（即托儿所）玩了一个上午。
中午，一家人在5A吃了午餐后，凯特和杰瑞去泳池边玩，照旧把孩子们放到了儿童俱乐部。
傍晚五点三十分，凯特和杰瑞接孩子们回5A公寓，此后杰瑞去参加网球课。
晚上七点，麦卡恩夫妇把三个孩子都放到床上，哄他们睡觉。那天玛德琳很疲惫，凯特给孩子们读了一本动物故事书，玛德琳还没听完就睡着了。
玛德琳睡着时，穿的是一件粉红色短袖睡衣。她的身边放着一条小毯子和一只毛绒小猫玩具。这只毛绒小猫玩具后来成了争议的焦点。
03.案发当晚
在孩子们睡着后，凯特和杰瑞又像前几日一样，出门和朋友们共进晚餐。
餐厅位于泳池的另一头，和5A的直线距离约55米，但走路要绕到俱乐部大门，所以可能实际要走约90米。
父母们坐在餐厅吃饭时，可以望见这栋公寓楼的上部，但看不到一楼的后门。
凯特和杰瑞在出门前确定前门是锁住的，但他们没有锁离餐厅较近的后门，也就是客厅的那个玻璃移门。
为什么呢？因为这个移门只能从里面锁住和打开，而他们在晚餐期间会不时回去看小孩，希望能从这扇更近的后门进入5A。
所以他们离开时，只是合上门，拉上了门帘。
麦卡恩夫妇和他们的朋友们几乎每隔二十至三十分钟就会跑回去看看孩子们。在过去几天，这些夫妻也是这么做的，一切都很顺利。
可这一天，悲剧却发生了。
晚上八点三十分，凯特和杰瑞到达小吃餐厅，当时他们不是最早的，也不是最晚的。
晚上九点不到，九人组之一的马修先去看孩子们，他回来时说，自己在各家的窗外听了听，一切都很安静。
晚上九点零五分，杰瑞回去看了孩子们。据他所说，他并没有听到马修带回来的话。他第一次证词称，他是从锁住的前门进入5A的，后来才改口说是从没锁的后门进入的。
（这么明显的不同很难解释为记错。他最初应当是怕被公众指责他们出门时把孩子留在家里却没有锁后门而说谎。）
杰瑞记得，他和妻子出门前是把孩子卧室的房门虚掩着，只留了一条缝。可晚上九点零五分，当他回去时，他看到门开得很宽。事后他怀疑，他进去看孩子时，绑匪可能正藏在门后。
那一刻，他走进房间，看到孩子们都在沉睡。玛德琳侧着睡，和凯特把她放上床时的姿势一样。
他离开时，轻轻地把房门虚掩上。
杰瑞走后不久，九人组之一的简也起身回5D看自己的孩子。
简声称在晚上九点十五分左右，看见一个男人在FGM和ADS的路口向东走去。
她先说看见男子抱着一些像衣服似的东西在穿马路。但在和警察交谈后，她的证词有了越来越多的细节。她最后说的版本是，男子抱着一个熟睡的小女孩，小女孩穿了带花图案的粉色睡衣，光着脚丫。
晚上九点二十五分，当轮到凯特回去看孩子时，马修提议，他正要回5B去看自己的孩子，可以顺便帮凯特一起看下5A的孩子们。
凯特同意了。
马修的这次代劳却可能成为一个巨大的失误。
马修自称进入5A后，没有走进卧室，只站在房门口望了一眼。他说注意到孩子们的卧室门半开着（而此前杰瑞说他走时把门虚掩了），看见卧室有一点灯光（卧室没有灯，所以这意味着卷帘窗可能已经打开了），以及听到一点动静，他认为是孩子们翻身的声音。
站在房门口的位置，他只能望见双胞胎的便携式小床，而看不到角落里玛德琳睡的小床。
由于没有听到孩子们有哭闹，他判断孩子们睡得好好的，就离开了。因此，他并没有亲眼看到玛德琳在床上，也没有留意卧室的窗户是否开着。
晚上十点左右，凯特亲自回去看孩子。
她是这么回忆当时那一幕的：她先从未锁的客厅进入公寓，发现卧室里透出来的灯光似乎比她预期的更亮一点，而卧室门开得很宽。
当她伸手想关门时，突然一阵穿堂风吹过，把门给重重关上了。
她有些吃惊，重新打开门，这才发现卧室的窗户被人打开了大半，卷帘窗被升上去了。
玛德琳的粉红小毯子和小猫玩具还在床上，但她却不见了！
她后来的口供改为，小猫玩具不在床上，而是被人放在一个很高的、玛德琳不可能够到的壁架上，她因此立刻判断玛德琳不是自己走失的，而是有人来过。
在简单搜索了床底、壁橱、洗手间后，凯特慌忙跑回餐厅。
她刚刚到达餐厅，就朝九人组的桌子大喊：“玛德琳不见了！有人带走了她！”
九人组听到消息，立刻慌乱起来。杰瑞让马修去找前台报警。
晚上十点三十分，海洋俱乐部度假村发出儿童失踪警报，大约有60名员工和房客一起帮忙找孩子，直到凌晨四点。
卢斯是个小地方，那个夜晚，几乎每个角落都可以听见有人在呼唤玛德琳。
05.错失良机
若以上九人组几个人的证词都是真的，那么玛德琳的失踪发生在晚上九点零五至十点之间。
不排除以下可能：杰瑞回去时，绑匪正在儿童卧室，站在门后；马修帮凯特去5A看孩子们时，绑匪正在儿童卧室内，他听到的动静不是孩子们的翻身声，而是绑匪的动静。
如果当时凯特没有让马修代劳而是亲自回去，说不定可以避免玛德琳被绑架。至少，可以缩小玛德琳失踪的时间范围，确认究竟是在晚上九点半之前还是之后。
可是，没有如果……
葡萄牙地方警察自称在晚上十点四十分接到报警电话，在晚上十一点十分赶到度假村。
他们在搜索一番无果后，在接近半夜一点时通知了葡萄牙负责犯罪调查的PJ警局（Polícia Judiciária）。PJ警员自称在接到通知后的十分钟内赶到。
卢斯这个地方很小，平时还挺安全的，因此警察起初认为是玛德琳起床后找不到爸爸妈妈，独自外出，走到了野外的什么地方睡着了。
他们带搜救犬搜索了附近的下水道、废墟、井等地方，一无所获。
葡萄牙警方一开始并没有封锁公寓保护现场，因而至少有20个人进出过房间。而窗户外也曾聚集了很多人，把指纹、脚印、DNA等证据都破坏和污染了，导致后期很难取证。
警方也没有对附近的居民住宅进行挨家挨户的搜索。
英国媒体纷纷批评葡萄牙警方无能，错过了黄金搜索期。
而葡萄牙警方事后辩解道，人口失踪几个小时本身也不能证明存在犯罪，所以他们一开始并没有把失踪当作罪案来调查。
而且他们认为自己组织的搜救是合理的。这是葡萄牙历史上规模最大的一次搜救，志愿者、消防队、各地警察总共搜索了200平方公里的土地。
但葡萄牙警方显然做得并不够。
由于卢斯特殊的地理位置，绑架犯可以轻易走水路，把玛德琳带去摩洛哥，也可以开车沿公路前往西班牙，并把她转移到欧洲其他国家。
但葡萄牙警方没有及时把玛德琳的照片发给边检和海警，让他们检查离开卢斯的船只和车辆。因此，玛德琳很可能被人带出了葡萄牙境内，寻找起来更是大海捞针。
直到第二天上午十点，警方才对附近的公路设置路障，检查车辆，但罪犯当时很可能已经带着玛德琳离开了。而他们从未向负责公路监控的公司调取监控视频，去调查设置路障前离开卢斯的车辆。
五天后，他们才把寻人启事发往欧洲其他国家。
他们后来虽然向通信公司调取了当晚在海洋俱乐部附近的信号塔所接收到的手机信号，却一直没有对那些手机号码展开全面的调查。
经历了几个月的混乱后，案子还是毫无头绪，唯一的嫌疑人还是几个记者提供的。
同时，英国媒体越指责葡萄牙警方，葡萄牙民众越心理反弹。当地民族主义情绪高涨，认为发达国家就是瞧不起他们，不信任他们，跑到葡萄牙这个发展中国家来指手画脚。
2011年，麦卡恩夫妇发布了一封公开信，希望英国警方能调查此案，再加上当时英国首相卡梅伦的呼吁，伦敦大都会警局重启调查。
伦敦警局确实做了大量扎实的工作：比如搜集世界各地人们提供的线索，搜集当晚那个时间点活动的手机信号……
十二年过去了，搜救行动也花掉了上千万英镑，但迄今为止，依然没有玛德琳的下落。
06.目击证人
在人来人往的度假村里，且在较为热闹的时段，一个孩子如果被人从房间里直接带走，理应有目击证人。
事实也是如此，有不少人站出来声称自己当天看到了什么，只是那些信息没有两条是可以互相印证的。
下面挑几个可能有价值的目击线索写一下。
线索1
前面写到，在晚上九点十五分左右，九人组之一的简在回去看她自己的孩子时，撞见了一个男子抱着一个女孩。她描述这个男子是白人男性，大约是南欧和地中海外貌，年龄大概35岁至40岁，身高约170厘米，深色头发。他当时穿一条奶白或者金色长裤，一件深色夹克衫，看起来不像是个游客。但她无法描述男子的长相。
葡萄牙警方根据她的证词，公布的画像如下：
这个拙劣的画像被网友讥讽为“鸡蛋男”。
直到2007年10月，麦卡恩夫妇雇人画出了更为具体的画像。
从时间上来说，杰瑞当时正在走回餐厅的路上。杰瑞回忆自己当时在路上遇见另一个英国游客，是位制片人，两个人停下来交谈。简说，她当时从杰瑞和那个游客身边经过。但可能由于这两个男子专注于交谈，并没有留意到简的经过。
葡萄牙警方因此一度怀疑简瞎编了自己的证词。
六年后，英国警方公布，简看到的很可能是另一个英国游客。一个当时也在海洋俱乐部度假的英国家庭称，男主人在案发当晚刚好去俱乐部的托儿所接3岁的女儿。女儿有一件睡衣和玛德琳的睡衣十分相似，而这个男子也有一套服装和简看见的相似。
英国警方基本认为简所看见的男人不是嫌犯，而案发时间也没那么早。
线索2
5月26日，也就是案发二十三天后，史密斯一家特意飞回葡萄牙，向警方报告他们在案发当晚看见的可疑的一幕。
这对夫妇也是英国人，在卢斯附近有个公寓，常常去那里小住。案发当晚九点五十五分至十点零五分之间，他们一大家子九个人刚从酒吧出来，在走回住所的路上，看见对面走来一个男子。
男子当时是从海洋俱乐部的方向走来的，怀中抱着一个四岁左右、穿睡衣的金发小女孩。男子当时急匆匆向海边走去。
小女孩的头靠在男子肩膀上，双手下垂，似乎正处于深度睡眠中。当晚气温很低，她却光着脚丫。他们还注意到，小女孩的皮肤苍白。
这个男子约35岁，身高在175厘米到180厘米之间，体形偏瘦，棕色头发。他当晚的穿着比一般游客正式，穿着奶白色长裤，深色外套。
史密斯家庭中有多人看见了这个男子，但并未有人留意。
2008年，麦卡恩夫妇花50万英镑雇了一家美国私人侦探社，那家侦探社根据证词，用计算机制作了两幅画像。
2013年，伦敦警察发布了画像。他们认为这条信息相对可靠，也框定了玛德琳被绑架的大概时间——在晚上十点前不久，凯特回去查看前。
有阴谋论认为这个画像很像一对美国政客——约翰·波德斯塔和托尼·波德斯塔兄弟。这两个人都是希拉里当年竞选总统团队的主力。
虽然看照片确实有点像，但是这两幅画像是不同角度的同一个人，并不是两个人。且这对兄弟在案发时年近60岁，并不符合目击证人说的35岁左右。目前也没任何证据证明他们当时在葡萄牙。毕竟事隔多年的画像本身未必能如实反映那个男子的长相，这种猜测并无根据。
线索3
事发多年后人们才知道，2004年至2006年间，在卢斯附近地区的度假村中曾发生过12起对女童的性犯罪。
这些受害者的年龄在7岁至10岁之间。其中两起就发生在海洋俱乐部。
其中6起案子中，罪犯或坐或躺在儿童的床上，有4起发生了猥亵或者性侵。受害女童都为白人。
其中一次，一个男子从窗户进入两个女孩（7岁和11岁）的房间，爬上7岁女孩的床，和她并排躺在一起。女孩睡得迷糊间问道，是爸爸吗？他用英语回答，Yes。但他身上有烟草的气息，女孩睁开眼，看到是个陌生男性，深色皮肤，戴着白色医用口罩。
这多起案件应当是同一人所为。但这个患有恋童癖的人一直没有找到。当地警方和度假村可能怕影响旅游生意，也从未向公众发出警告。
如果他们当时就发出警告，麦卡恩夫妇和朋友们可能就不会选择此地作为度假地，至少不会把孩子独自留在公寓睡觉。
线索4
案发第二天早上六点，一家小比萨店的老板开车去餐厅上班。当时天色依然很黑，他的车在经过码头时，车灯照亮了一对男女。他们被车灯照到后，显得很不高兴。当时，他们手上抱着一个孩子，而且抱得很紧，似乎不想让人看见。
这条线索暗示有女性参与掳走玛德琳。
线索5
前面说过，如果孩子被人从水路运走，最近的国家就是摩洛哥。
案发几天后，在摩洛哥马拉喀什的一个加油站，一对西班牙夫妇曾看到一个男子独自带了一个金发小女孩在便利店买东西。小女孩一脸悲伤，用英国口音的英语问那个男人：“我们现在可以去见妈妈了吗？”
这对夫妇回到西班牙后才看到玛德琳失踪的新闻，他们认为自己见到的女孩就是玛德琳，立刻报警。
但当时西班牙警方接到电话后，完全不明白他们在说什么案子，于是他们又打电话给葡萄牙警方，可那里的警察也显得对这条线索不是很感兴趣。
等很久以后，记者得知这条线索找到加油站时，当时的监控视频早已被覆盖掉了，无从验证这对夫妇的说法。
线索6
8月31日，游客在摩洛哥拍到一张远景照片，其中一个当地妇女背上背了一个金发女孩，从远处看和玛德琳很像。
赞助麦卡恩夫妇寻找女儿的英国富商和他儿子立刻飞去摩洛哥。他们包了一辆车，去拍到照片的山区，拿着照片一个接一个村子地询问，最后终于找到了照片上的那个妇女和女孩。可惜那个女孩并不是玛德琳。
记得那个富商当时说了句话：用这种方法找玛德琳，就像在大海里捞一根可能并不存在的针。
线索7
2008年，一个身为企业高管的英国人告诉麦卡恩夫妇雇用的侦探，5月7日（案发四天后）的半夜两点，他和朋友走在西班牙的巴塞罗那街头。
这时，一个短发，穿着考究的女子突然接近他，连问了他三遍：“你是来把女儿交给我的吗？你弄到那个小孩了吗？”
这个女子似乎带着澳洲口音。当她发现自己问错了人，匆忙离开。
线索8
有个叫卡洛的女子，在案发当天上门探望她的亲戚。而她的亲戚就住在5A楼上那间公寓。
卡洛称，在玛德琳失踪的那天下午，她站在阳台上往下看时，看到有个男人走出一楼的那间公寓（5A），悄悄地、小心地关上门（后门那个铸铁门）……他向左右张望了下，然后快速离开了。
他的动作神神秘秘的，似乎不想被人发觉。
而麦卡恩夫妇并不知道，究竟是什么人在案发当天的下午进出过他们的公寓。
线索9
好几个居民表示在玛德琳失踪的那段时间，有一个以慈善为名的诈骗个人（或团伙）在卢斯活动。
在麦卡恩一家入住前，住在同一个公寓的居民说，有一天一个邋遢凶狠的男子敲开门，试图逼迫她为一个邻村的孤儿院捐款。后来被证实，那个村并没有孤儿院。
另一户居民也有同样的经历。有一天一个男子敲门，说起捐款的事。当她和男子站在门口交谈时，却发现男子的目光掠过她的肩膀，一直盯着她身后独自玩耍的女儿看。她当时觉得心里不舒服，下了逐客令。
当天下午，当她在楼上洗完衣服下楼时，突然看见自己的女儿正坐在客厅地板上，而那个男子又回来了，正和她女儿在一起。她吓坏了，尖叫起来，男子夺门而出。
这个可能打着慈善名义四处物色绑架对象的团伙，也一直没有被抓到。但根据其中一个居民的证词画的画像，倒有点像简目击的那个男子。
目前为止，来自世界各地的声称见过玛德琳或者绑架犯的目击线索多达上万条，但玛德琳依然没有下落。
07.自导自演的骗局？
5月3日，玛德琳被报告失踪。
5月4日，麦卡恩夫妇从5A搬去了4G。5A和4G都位于水上村小区。
5月27日，麦卡恩夫妇租了一辆雷诺面包车，用于在当地出行。
6月3日左右，被封锁了一个月的5A又重新租给其他游客。
7月2日至3日，麦卡恩夫妇搬离了水上村的4G，搬入另一条街的别墅。
一开始，卢斯本地居民和葡萄牙市民都对麦卡恩夫妇表示同情和支持，但调查几个月无果后，当地氛围开始悄悄发生变化。
葡萄牙警方内部开始流传一种说法，这是麦卡恩夫妇自导自演的失踪案，其实他们的女儿早就死在了房间里，他们掩藏并转移了尸体。九人组的其他朋友也虚构了时间线，替他们掩盖罪行。
如果说最开始这种说法只是捕风捉影的猜测，那么两只嗅觉犬——可拉和艾迪——的出场则让那些怀疑的人们终于有了底气公开指责麦卡恩夫妇。
在案发八十多天后，葡萄牙警方请来了擅长寻找失踪和绑架人口的英国调查员马克·哈里森协助调查。
但他们只允许马克探索一种可能性，那就是玛德琳已经被谋杀了，尸体被藏匿在周边什么地方。马克因此请来警探马本·格里姆和他训练的两只知名的英国嗅觉犬帮忙搜索玛德琳。
这两只小狗是业内顶尖高手，久经沙场，常被美国联邦调查局和伦敦警方请去协助破案。
可拉是只“血液犬”，可以闻出任何物品上面血迹的味道，哪怕该物品经过不下十次的洗涤。它若闻到血液，就会给主人特殊的信号：鼻子指着地上不动。据称，它有丰富的经验而且十分可靠。
艾迪是只“寻尸犬”，平日用于搜救工作。任何物品只要曾经接触过尸体，它都可以闻出来。艾迪无论遇到其他狗、陌生人、危险，或其他任何原因，都不会叫。它只在一种情况下才会开口吠，那就是嗅到人类尸体的气味。据称艾迪曾参与过两百多起谋杀案的调查，从没有发生过错误的判断。
7月31日，马丁·格里姆带着两只嗅觉犬去一系列地方寻找证据。
当天搜索的结果令所有人震惊。
两只狗在户外什么都没有找到，于是被带到了5A。它们是轮流进入5A的。网上有一个多小时的视频，显示了这两只狗在室内搜索的全过程。
两只狗虽然是先后进入5A的，但在嗅来嗅去后，都对着客厅沙发背后的区域给出了信号！
这意味着沙发背后曾有过血迹，也沾过尸体的气味。
不仅如此，艾迪还对着麦卡恩夫妇房间内的衣柜吠了起来。
葡萄牙警方得到这次搜查结果后，立刻申请了搜查令，要求艾迪和可拉再去搜查麦卡恩夫妇居住的别墅和他们的租车。
2007年8月2日，两只狗先后搜索了麦卡恩夫妇新的住所。可拉在别墅内没有任何反应，但艾迪在别墅内上上下下搜索了一圈后，从客厅的一个箱子里翻出玛德琳失踪那晚留在床上的毛绒小猫，把它甩在地板上，对它吠了起来。
这似乎意味着，玩具直接接触过尸体，或者是通过其他途径染上了尸体的气味。
警方将一箱子衣物和毛绒小猫搬到另一个实验室，把物品一一摊在地上，让两只狗重新嗅。
这次，可拉依然没反应，而艾迪依然对毛绒小猫，外加一件孩子的衣服和两件凯特的衣服，做出反应。
这个结果让所有人哗然，这是不是代表玛德琳在5A时就已经死了？而且她死后那个小猫玩偶还接触过尸体？
如果说，这两次搜索结果可以解释为绑架犯在5A不小心弄死了玛德琳，并且把尸体转移出去，那么另一个搜索结果似乎更不容易反驳。
马丁带两只狗去了地下车库，那里停了30辆车，每辆之间同样间隔30英尺[注：1英尺等于30.48厘米。]远。马丁并不知道哪辆车属于谁。
在嗅了一圈车辆后，艾迪对着一辆面包车的副驾吠。而这辆雷诺面包车正是属于麦卡恩夫妇的，是他们在玛德琳失踪二十四天后才租来的。
如果绑架犯当晚就带走了玛德琳的尸体，按理说这辆后来才租的车上不应该有尸体的气味，除非是沾染过尸体的物品被放进车上时，再次把气味传递到车子某处，而狗鼻子真的那么神奇能闻出多次间接沾染的气味。
可拉也对这辆车的后备厢和一串车钥匙给出了信号。后来实验者把这串钥匙放到了各个不同的地方，可拉依然准确地给出了信号。
在搜索过后没几天，麦卡恩夫妇正式被葡萄牙警方列为“嫌疑人”。
虽然在几个月后，葡萄牙警方迫于英国各方的压力而解除了对麦卡恩夫妇的怀疑，但麦卡恩夫妇伪造绑架案的猜测已经传播开了，并且被很多人接受。
如今在网上阅读相关新闻，后面的绝大部分评论都认为麦卡恩夫妇在说谎。
那么，真的是这样吗？
嗅觉狗的判断一定准确吗？
玛德琳的消失究竟是遭到绑架，还是被父母藏匿尸体？
中篇：分析篇
关于本案很早就形成了两派观点。
一派认为玛德琳被绑架了。绑架她的可能是某个居住在卢斯的有恋童癖的人，也可能是国际贩卖儿童团伙（虽然买家也可能是恋童癖患者）。这个观点指责葡萄牙警方办案不利、反应迟缓，导致孩子早已被运送出葡萄牙，或者已经死亡。
另一派则认为，绑架案是玛德琳的医生父母伪造的，目的是掩盖玛德琳的真正死因。他们误导且干扰葡萄牙警方破案。
那么，真相究竟是什么呢？
01.父母过失致女儿死亡，伪造绑架现场
要写这个理论，就不能不提到岗卡罗。他是葡萄牙警局的一名资深警探。玛德琳失踪初期，他负责带领手下调查本案，也是他把麦卡恩夫妇列为嫌犯。
他批评英国警方只听信麦卡恩夫妇的一面之词，只调查这对夫妇提供的线索。这番言论直接导致他被免职。
一些人批评岗卡罗，麦卡恩夫妇是受害者，本身已经够痛苦了，他怎么可以如此伤害他们？
我认为调查父母这件事本身并没有错。毕竟有一些父母过失伤害孩子，甚至故意杀害孩子的例子。一个儿童失踪了，在没有其他线索的情况下，父母理应和所有人一样成为调查对象。而正常的父母也应该愿意配合，以协助警方找出真相。
可当时全世界媒体的关注，以及两国的政治和外交因素，导致葡萄牙警方对这个方向的调查受到阻碍。岗卡罗在那种困境中，草率下结论，并透露给葡萄牙媒体，大张旗鼓地把麦卡恩夫妇列为嫌犯，导致两败俱伤。
岗卡罗在英国媒体的围攻下名誉扫地，而麦卡恩夫妇也在十几年中遭受网络暴力。
岗卡罗认为自己是正义的化身，因为追求真相，而得罪了这帮权势很大的英国上层阶级，而他后来在竞选一个葡萄牙小城的市长时，也被麦卡恩夫妇给搅黄了。
从此，岗卡罗和麦卡恩夫妇杠上了。2008年，他出版了一本畅销书The truth of the lie （《谎言的真相》），并拍摄了同名纪录片。他以负责调查本案的前警察的身份将矛头直指麦卡恩夫妇。
岗卡罗表示没有任何证据显示曾有人闯入5A。他认为玛德琳于5月3日因意外死于房间内。这个意外是如何发生的呢？
岗卡罗推测，玛德琳父母为了能和朋友们聚餐，给孩子服用有嗜睡副作用的Calpol（一种婴幼儿退烧药）。
晚上九点零五分，杰瑞在去5A的途中遇见了一个英国制片人，两个人站在窗户下交谈，吵醒了玛德琳。玛德琳爬上沙发想上窗台去看，却由于吃了药片昏昏沉沉，摔下沙发，撞到头部死亡（所以沙发背后有血迹和尸体的味道）。
杰瑞回家看到这一幕，怕尸检会发现他们喂孩子吃药及疏于照顾，匆忙把尸体藏了起来。几周后他们租了辆车，把尸体放进车后备厢，转移到其他地方销毁。九人组串供、编造了杰瑞和凯特查看孩子的过程。
2009年，麦卡恩夫妇控告岗卡罗诽谤罪，法庭判岗卡罗赔偿45万英镑，道歉，并禁止他再销售任何相关书籍和DVD。
但是岗卡罗上诉至葡萄牙最高法院。最高法院则认为麦卡恩夫妇的嫌疑并没有完全解除，岗卡罗有言论自由，驳回了之前的判决。此后麦卡恩夫妇多次上诉，经过八年拉锯战，到了2017年麦卡恩夫妇还是败诉了。
【没药花园】
我最开始听到岗卡罗的假设时有些困惑：5月3日当晚麦卡恩夫妇就报警了，有那么多认识的、不认识的热心人进出5A，安慰麦卡恩夫妇，到处搜查，那么麦卡恩夫妇能把尸体藏在哪儿而不被发现呢？
岗卡罗曾提出过一种假设，他们可能把尸体藏在哪里的冰箱冷冻仓里整整二十四天，直到租车转移。
虽然4岁孩子的体积可能可以放进冰箱，但既然这是一次突发的意外，他们上哪儿去找这样一个大冰箱，并可以确保二十四天内不会有人打开呢？
显然他们不可能冒险把尸体藏在5A这样一个人来人往、完全无法控制的地方。而且麦卡恩夫妇在案发第二天就在众目睽睽下搬离了5A，住进同一个小区的4G。5A在空置一个月后，又租给了其他游客。
如果藏在非冰箱的其他地方呢？5月3日当晚，警方就动用了警犬搜索，而且有几十个人一起帮忙找孩子。麦卡恩夫妇只是外地来度假的游客，他们如何能在这么短的时间内，把孩子藏得这么好，以至当地人和警犬都找不到踪迹？
再说后来的转移尸体，理论上也很难操作。他们在5月底才租了车，用于出行。当时欧洲几十家媒体每天守在公寓门口，镜头对着他们的一举一动。他们怎么敢把尸体放在后备厢？而他们又是如何做到甩开记者，不被任何人目击，开车去另一个地方抛尸呢？
葡萄牙警方一方面号称自己的搜索很全面、很仔细，一方面却暗示两个游客可以轻轻松松把尸体藏到找不到的地方，也是矛盾的。
以上只是我最初的想法。
但我也会问自己：既然麦卡恩夫妇藏尸的难度显而易见，为什么至今有那么多人包括一些专业人士依然怀疑麦卡恩夫妇？（虽然也有很多专业人士支持麦卡恩夫妇。）
对于本案，布朗出了本书，并且上了多个电视节目谈她的观点。她的观点和岗卡罗基本一致。当时布朗的书在亚马逊上出售，麦卡恩夫妇起诉亚马逊，让那本书下架。
为什么有那么多人相信麦卡恩夫妇有罪？显然，不仅仅是因为那两只神奇的小狗，还有其他证据支撑他们的理论。
我会列出一些有价值的证据，请大家判断这些证据是否指向麦卡恩夫妇是罪犯。
在细看这些证据前，我本人并没有预设的答案，可以接受任何一种理论。
02.怀疑父母作案的证据
麦卡恩夫妇的表现
自从玛德琳消失后，麦卡恩夫妇就一直出现在各种镜头中。媒体需要他们，他们自己也渴望增加案件的曝光量。凯特亲自给J.K.罗琳写信，希望她能帮忙宣传，比如在“哈利·波特”系列新书里放上印有玛德琳照片的书签。由于他们是天主教徒，由人引荐，他们去梵蒂冈见了教皇，成为新闻头条。
有人批评他们利用女儿之死成了明星。我认为这么揣测太过恶意。如果把他们看作国内一些丢了孩子的父母，或许更好理解。国内一些从来没用过微博的父母会在孩子丢失后注册微博等各种平台的账号，不停@“大V”希望别人能转发一下，到处求记者报道……这不代表他们想出名。只有更多的人关注，才能加大孩子被目击和认出的概率。麦卡恩夫妇的心情或许只是和这些父母一样，不过多了些资源。
此外，外界对他们的怀疑还包括：
1.两个人很少在镜头前哭泣。我认为凯特虽然没哭，但她的表情时常很痛苦。而他们若要伪装悲痛，其实并不难，不是吗？很多凶手刚刚杀害自己的伴侣却故意在镜头前痛哭流涕。凯特后来也解释，自己在案发后十八个月内几乎天天在家哭很长时间，但警方提醒他们，别在镜头面前表现得太悲恸，这会让罪犯更兴奋。（因此，我不认为此条有意义。）
2.一些人提到，在案发二十四个小时后的一次发言中，麦卡恩夫妇说起玛德琳时用的是过去式。在英语中，如果用过去式说起一个人的日常表现，比如She was a lovely girl（她曾是一个可爱的小女孩），要不指她现在不可爱了，要不她已经死了。布朗提到，许多父母拒绝接受自己孩子已经死亡，哪怕尸体找到了，他们在谈论孩子时依然用现在式。而凯特在二十四个小时后就用了过去式（虽然很快改过来了），似乎传递了一个信息，她认为/相信/知道玛德琳已死。（如果这是真的，此条可能有效。但我花了大量时间，都没找到麦卡恩夫妇到底是在什么场合、哪次讲话中用了这个过去式。我无法证实这个信息本身是真的，或者只是有人编造的。）
3. 2011年，凯特出了一本书Madeleine（《玛德琳》），讲述女儿、家庭和此案，她在第129页写了一段话：“I asked Gerry apprehensively if he'd had any really horrible thoughts or visions of Madeleine. He nodded. Haltingly，I told him about the awful pictures that scrolled through my head of her perfect little genitals torn apart.（我担心地问杰瑞，他是否有过任何关于玛德琳的恐怖的念头或者画面，他点头。迟疑了一会，我告诉他我脑海中闪过的可怕一幕：玛德琳那完美的小小生殖器被撕裂了。）”
这句话让许多读者震惊：一个丢失女儿的母亲脑海中怎么会有这样的画面？她在那时候却在担心女儿的生殖器损害？谁会用“完美”来形容4岁孩子的这个器官？她肯定是恋童癖，是他们害死了玛德琳！
我刚读到时，也觉得有些不舒服。但再一想，她以前是全科医生，会不会她不避讳谈论“生殖器”这个词，和她以及丈夫的职业有关？
写书不像接受采访需要临场反应，而是在家深思熟虑写完才公开。如果她写书的目的是为自己开脱，完全可以不写这句话。事实上，和第一条一样，越是伪装的凶手，就越会照着模版——譬如完美受害人、完美受害人家属——去表演。
我后来读了未经允许就被媒体公布的凯特的日记，她在玛德琳失踪后也写到她的担忧——怕玛德琳会疼，会害怕。总体而言，我认为日记里的感情读起来很真挚。
综上，我认为以上麦卡恩夫妇的表现并不能证明他们有罪或无罪。我们需要更加核心的证据。
目击证人
岗卡罗在纪录片《谎言的真相》中提出的假设，其实也是为了配合重要目击证人——英国游客史密斯一家。史密斯一家声称当天晚上十点看到一个男子抱着女孩背对度假村，走向海边。当时的位置距离海边只有150米远，离海洋俱乐部大约300米远。
我相信他们确实看见了这一幕，因为当时他们中有多人同时看到，且他们和本案无利益瓜葛。
但戏剧性的是，在他们向葡萄牙警方报告此事后过了几个月，史密斯先生竟然发现，他当晚看到的抱孩子的男子可能是玛德琳的父亲！
2007年9月，麦卡恩夫妇被葡萄牙警方列为嫌疑人。他们觉得再留在葡萄牙，可能真的会被捕，于是在9月9日匆忙带着双胞胎子女回到英国。他们下飞机时，英国媒体的镜头已经等在那里了。
坐在电视机前的史密斯先生看到了这么一幕：杰瑞抱着其中一个孩子下飞机。用他的话说，杰瑞抱孩子的动作，突然如同一个“晴天霹雳”，击中了他。
他突然想起来，当晚那个男子就是这么抱孩子的！所以他有60%确信当晚他看见的男人是杰瑞。他把想法告诉了妻子和子女，也得到了他们的支持。
麦卡恩夫妇当然否认这一点。
他们认为，简在晚上九点十五分看到的男子和史密斯一家在晚上九点五十五分看到的男子很可能是同一人，毕竟他们对男子穿着的描述很接近。
凯特在《玛德琳》一书中也试图把两者关联起来。
但两者的目击内容也有显著的不同，比如简看到男子向远离海滩的方向走去，而史密斯一家在四十多分钟后看到男子走向海边。
（难道这名男子开始把孩子带回家，发现孩子死亡后又把她带去海边抛尸？）
简描述的是个黑发、头发较长的男子，但史密斯一家认为看到的是短发、白人男子。
后来麦卡恩夫妇雇用的美国侦探去找史密斯一家谈话，并根据他们的口供绘制了画像。画像确实有点像杰瑞。
那么史密斯先生看见的人，有可能是杰瑞吗？
按照岗卡罗的理论，杰瑞在晚上九点零五分回到5A，晚上九点五十五分，抱着死去的玛德琳被目击走向海边，加上藏尸和往回走的时间，他至少离开桌边一个小时，回到餐厅至少在晚上十点零五分以后。
假设史密斯一家在近晚上十点时看到杰瑞在离餐厅300米远的地方继续往海边走去，这意味着他至少还要十分钟即晚上十点零五分才可能回到桌边。
那么，马修在晚上九点半代替凯特回5A查看，以及凯特在晚上十点亲自回5A查看时，杰瑞应当还没有回到桌边。甚至当凯特奔回餐厅通知大家时，杰瑞可能都没回到餐厅。
这等于是完全推翻了九人组的证词。
根据九人组的证词，杰瑞在晚上九点零五分去查看5A后遇到了一个英国制片人，两个人站在路上聊了会儿后，就回到了餐厅，再没有离开。马修也说当凯特奔回来通知噩耗时，其他人都在。
史密斯一家若看到的是杰瑞，则意味着，九人组全都撒了大谎——不仅是他们替杰瑞伪造不在场证明，而且餐厅其他客人和服务生也刚好没有任何人留意到杰瑞的行踪。
为此，我又去搜集当晚餐厅的服务生或者其他客人的证词，看看有没有人的见证和九人组相悖。
目前我只找到餐厅45岁的服务生何塞·巴普蒂斯特的证词。他当晚就是服务九人组那张餐桌的。某些报道中，他的某些言语是支持岗卡罗的。
但他证实，过去四晚中，那些男性家长每隔二十分钟就轮流回去看孩子，因为他每次上菜，桌边总是少了一个人。案发当晚，他只记得凯特离开去看孩子，其他记不清了。
他质疑这对父母的地方主要在于，他注意到在前几天跑回去查看5A的总是杰瑞，可偏偏只有发现玛德琳失踪的这一次是凯特。
那么，九人组的所有人冒着被其他客人或服务生拆穿的风险，串供的可能性有多大？
我目前没有看到他们之间有紧密的利益联系。我认为让那么多人（许多还是医生）牺牲良知，欺骗警察和公众，且这么多年来不对外泄露秘密，可能性极低。
有读者留言称，看到有人写九人组是换妻俱乐部，所以互相掩盖。但我搜索了很多信息，看了很多怀疑麦卡恩夫妇的网站，都未见这一说法。我认为这可能是国外某些网友散布的谣言。没有任何证据表明他们之间有这种关系。如果是换妻之旅，也不应该带孩子和丈母娘出行。
有两家媒体暗示麦卡恩夫妇的这七个朋友帮忙掩盖真相，后来这七个人告了这两家媒体，赢得了登报道歉和37.5万英镑的赔偿。他们把赔偿都捐给了寻找玛德琳的基金会。
既然史密斯一家不可能记错日期、时间（由于当晚的其他活动都有票据证实），那么他们看见的男子很可能不是杰瑞。这个男子可能是本案罪犯，也可能与本案无关。
晚上十点，海边夜色已深，那一带路灯不充足，光线昏暗，他们对行色匆匆的男子的容貌未必看得很清楚。
在媒体的引导下，在回忆中搞混了只见一面的陌生人的长相、举止，这是很常见的。［比如在纪录片Making a murderer（《制造杀人犯》）中，女受害人就在警察的引导下误认了性侵她的人。］
当晚十点左右，杰瑞很可能确实是在餐厅的桌边坐着，而史密斯一家看到的是其他男子。尽管这证明不了他的清白，但能证明岗卡罗的假设有很大瑕疵。
打开的窗户
凯特声称，她在晚上十点回去时发现房间的窗户开着，卷帘窗升起来了，玛德琳不在床上。她在度假期间从没打开过这个窗户，至于玻璃窗原本锁没锁，她不清楚。
她因此认为，有人撬开卷帘窗进入，又从窗户把孩子抱走。在葡萄牙警方告诉她窗户没有被闯入的痕迹后，她才说阳台门没锁，绑匪也可能是从阳台门带走玛德琳的。
那么，窗户真的没有闯入的痕迹吗？窗户是被绑匪打开的，还是被凯特打开的？
根据马修在5月4日的证词，晚上九点半，他代替凯特去查看5A时，注意到房间里的光线足够他看清楚双胞胎睡在小床上。可房间里并没有灯源。他回想起来，可能当时卷帘窗就升上去了，不然不会那么亮。但他不记得窗户是不是开着的。
理论上，金属卷帘窗只能从卧室内用绳子升起。
英国媒体说卷帘窗被撬坏了，而葡萄牙媒体说卷帘窗没有坏。
我看了许多事后拍的现场图片、视频，未发现卷帘窗外部有被撬、损坏的迹象。看一些去实地勘查的视频，发现5A的卷帘窗根本不需要撬，就可以从外部托起（就和塑料百叶窗一样），因此哪怕没有损坏，也说明不了没有人从外部托起过。
有人做了实验，如果绑匪试图从外部打开卷帘窗，卷帘窗不会停在某个位置，只要手一松就会掉下来。所以绑匪在钻进来的时候必须始终有一只手托着卷帘窗。钻进卧室以后，他可以用里面的绳子升起卷帘窗，不让它掉下来。
整扇窗户离地一米高，很狭窄。卷帘窗背后是移动窗户，只能开一半，大约46厘米宽。一个正常身材的欧洲成年男子要侧着身子，才能勉强挤进去，在这个过程中还要托着头顶的金属帘，是非常艰难的。更别说，他还要抱着一个4岁孩子从窗户爬出去。
为此，我特意去找了关于这扇窗户更多的线索，可靠的证据如下：
警方在玻璃窗内侧只找到凯特一个人的左手食指和中指指纹。
岗卡罗表示，这个手印显示出她当时的动作是开窗，所以窗是她自己开的。但凯特表示，她没有开过窗，她当时可能把手放在窗户上，向外探望了一下。
由于开窗或关窗留下的指纹差异可能极为细微，我不知道葡萄牙警方（或者说岗卡罗）为何这么自信，认定她是在开窗。
尽管葡萄牙警方说他们没有在卷帘窗外部发现指纹，但这和现场照片不符。有刑侦专家发现在现场拍的采集指纹图中，卷帘窗上明明留下了至少两个指纹，而且看起来是大拇指的指纹。
专家认为这两个大拇指的距离，显示出有人抓住卷帘窗的底部边缘，在升起或者拉下卷帘窗。
我认为人只有站在窗户外部时才会四指在窗户内，大拇指在窗户外。如果人在里面，只要拉绳子就行了。
这几个指纹很重要，它们能证明确实有人曾从外面托起卷帘窗，更有利于证明有人闯入过。
葡萄牙警方从未提及这几个指纹。岗卡罗在一次采访中随意提了一句，一个粗心的警员不小心在卷帘窗上留下了指纹。他所说的指纹是指这几个吗？我无法确定。
目前没有读到警方发现脚印等足迹的报道。
那么绑匪是如何在爬出去时，没有在靠窗的床上、窗台上、墙上留下脚印的？
【没药花园】
总体而言，这些证据并不像岗卡罗所说的，可以完全排除有人闯入。只不过对于绑匪来说，抱着玛德琳从窗户出去的难度确实很高。
而且窗户和前门离得很近，都通向同一个走廊。绑匪有必要放着前门不走，非要艰难地抱着孩子钻窗户吗？
关于窗户，我有三种推论：
推论一：绑匪不止一人。一号钻窗时，二号帮他扶住卷帘窗。一号从窗户里把熟睡的玛德琳递给等在窗外的二号，再自己钻出来或从前门离开。
这种推论意味着，这是有计划的团伙行为。
1.他们很了解公寓结构。
2.确信当时公寓不会有大人。
3.确信孩子会一直处在熟睡中。
可能还有人在放哨。否则，拉卷帘窗的吵闹声，抱起玛德琳并递出去，怎么能保证玛德琳不会醒来大哭，吸引路人的注意呢？（关于熟睡问题下面会讨论。）
推论二：凯特和杰瑞伪造现场。他们发现玛德琳死后，处理了尸体。晚上十点，凯特回到玛德琳早已不在的房间，从里面打开窗户，升起了卷帘窗，随后跑出去呼救，声称窗户是被人从外面打开的。
如果是这种情况，卷帘窗外部的几个大拇指指纹只能解释为警员不小心留下的。
但我认为这种深思熟虑伪造的现场，两个高智商的医生应该会考虑到怎么解释“绑匪”没有留下指纹、脚印的问题。
推论三：我的一个假设。
晚上十点，凯特发现玛德琳消失，但当时窗户是关上的，这意味着绑匪应该是从后门进入和离开的。
作为一个体面的英国医生，她的第一反应或许是：一旦此事被他人知道，人们必定会指责她和杰瑞不锁后门把三个孩子单独留在公寓，导致玛德琳走丢或者被绑架。在英国，单独留孩子在家可能会遭到起诉，甚至他们对双胞胎的抚养权都会被剥夺。所以仓促中她做出决定，把窗户打开，可以说绑匪是从窗户强行闯入的。因为是情急之下的决定，她没有考虑周全。
这也是为什么一开始杰瑞对警方说自己晚上十点零五分时是从前门开锁进入卧室，直到警方说没发现闯入痕迹，才承认他们是从后门进出的。
但对他们来说，只要咬死绑匪是从窗户进来的，至少可以证明玛德琳失踪和没锁后门之间无因果关系，可以少受指责。
如果是这种情况，卷帘窗外部的几个大拇指指纹只能解释为警员不小心留下的。
因此，这个奇怪的窗户对三种假设都有可能形成支撑。
A.有预谋的绑架案。
B.玛德琳死在公寓后，凯特伪造现场。
C.玛德琳被绑匪从后门带走后，凯特为了避免他们的过失遭到公众指责，伪造了绑匪从窗户进出的假象。
04.当晚凯特的表现
当晚凯特“发现”窗户打开、孩子失踪后，她没有打电话给杰瑞，没有站在阳台上朝餐厅大喊（只有50米，是可以听见的），而是留下双胞胎独自在家，窗户敞开着，一路跑回餐厅通知大家。
人们质疑：如果凯特真的认为绑匪刚刚从窗户进出偷走玛德琳，她怎么会放心留双胞胎在开着窗户的卧室？万一绑匪回来呢？她为什么不先关上窗户再离开？而且当晚气温很低。（这是警方在把她列为嫌疑人时，问她的49个问题之一，但凯特拒绝回答。）
【没药花园】
她为什么不打电话？因为杰瑞当晚未带手机在身上。甚至后来九人组表示，他们每次去餐厅吃饭都不带手机。这也解释了为什么后来杰瑞没有用自己的手机报警，而是委托马修去找餐厅员工打电话报警。
至于她为什么不大喊？我认为这得看人的性格，有些内向的人哪怕再着急也没办法隔空大喊大叫。
凯特没关窗就离开，可以有很多种解释。
1.玛德琳被绑架，凯特当时太过震惊和恐惧，没考虑那么多；
2.玛德琳被绑架，凯特保护现场的意识特别强；
3.凯特伪造现场，希望后来的人帮忙做证：孩子丢时窗户开着。
05.邻居发现后备厢打开
2007年7月3日，案发两个月后，麦卡恩夫妇从水边村小区的4G搬去了另一条街上的别墅。
有个女法官住在别墅隔壁，是他们的新邻居。麦卡恩夫妇把他们租来的车停在小巷里，女法官每天都会经过。
她以不出镜、只出声音的方式向纪录片《谎言的真相》爆料：有一阵子她每天经过时发现，麦卡恩的车总是停在那里没有人，但车的后备厢却大开着。
纪录片因此暗示，麦卡恩夫妇曾用后备厢运尸，开后备厢门是为了散去味道。
麦卡恩夫妇说起过，他们用这辆车买菜，有次买了牛肉，由于天气热，回来的路上解冻了，血水流在后备厢中。
06.嗜睡的孩子
Netflix的纪录片《玛德琳的消失》中，岗卡罗提供了一个信息：案发当晚这对双胞胎一直处在沉睡中。在发现玛德琳失踪后，许多人进入5A的卧室。有人在哭泣、高声交谈，但无论当时周围多吵，这对双胞胎却在几个小时内一直在打鼾、熟睡中。
哪怕后来被抱到了楼上其他公寓，中途也没醒过。而岗卡罗注意到，凯特不时会去查看这对双胞胎的呼吸，显得很担忧。因此他怀疑，凯特和杰瑞可能为了去和朋友约会，而给孩子用了安眠药。
（为什么孩子不醒？你有没有给他们用过药？这也是警方问她的49个问题之一，但凯特也拒绝回答。事实上，那49个问题，她几乎全都拒绝回答。）
凯特的父亲布莱恩·希利曾在接受英国媒体采访时说，或许凯特会给玛德琳吃Calpol帮助她睡眠，但她不会伤害孩子，其他的那些揣测都让人愤怒。
杰瑞和凯特曾出席一个访谈节目，当主持人问到杰瑞：“你们有给孩子吃药帮助他们睡眠吗？”杰瑞先抓了抓耳朵，显得有些烦躁，随后恼怒地站了起来，咕哝了一些什么，然后走到摄像机前关掉了摄像机。
（这个节目在网上可以看到原视频，我不知道该怎么解读，是生气还是慌乱？）
【没药花园】
Calpol是英国一种常见的儿童退烧药物。这种药可能会导致服药的人嗜睡。Calpol用量过度的副作用是肝损伤，但若导致死亡，是极为罕见的，一定是用了极大的量。只是帮助孩子睡眠需要用这么大量吗？更何况父母都是医生。
当然，他们也可能用的是其他助眠药物。
鉴于凯特父亲的话以及双胞胎当晚的表现，我认为凯特非常有可能给孩子们吃过一点Calpol之类助眠药物，帮助他们熟睡。
我读了九人组的全部证词，从中获知麦卡恩夫妇因为要带三个孩子非常累（其他家庭是一个或两个孩子），所以很多集体活动都没有参加。比如每天早上其他夫妇都要带孩子去餐厅吃早餐，但麦卡恩夫妇就在公寓解决早餐。晚餐是他们唯一每天必定参与的活动。如果他们不能让孩子在晚上八点半前睡着，连这个活动都很难抽身参加。
而且有人推测玛德琳可能有睡眠问题。确实有些幼童在夜晚时不时有梦魇，大喊大叫。为什么这么推断呢？因为根据5A房间拍摄的照片，在麦卡恩夫妇睡的主卧里，两张单人床被他们推到了一起，合并成一张大床，而在衣柜和床之间留下了很大的空间。
因此有人认为这个空间是给双胞胎的便携式小床留下的，有几个晚上，双胞胎是和他们睡在一个房间的。
为什么父母和双胞胎四个人睡在一起，单独留玛德琳一个人睡？
很可能是因为玛德琳在他们到的头两个晚上在半夜大叫，吵醒双胞胎引发哭闹，让大家都没睡好。
这么看，麦卡恩夫妇给双胞胎和玛德琳都喂了一定的助眠药，让他们都能熟睡是非常有可能的。
假设他们确实喂孩子吃了药，虽然没有用药过量致死，但正因为孩子睡得特别沉，绑匪才有机可乘。
也正是因为用药导致孩子睡得特别沉，才会有两派目击证人看到的一幕：一个男子抱着穿睡衣的小孩走在寒冷的户外，小孩不哭不闹，依然熟睡。
凯特和杰瑞可能也意识到这一点，因而不敢承认自己用药一事。
07.为什么不回答48个问题？
凯特被葡萄牙警方列为嫌疑人时，他们把她单独带回警局审问了长达11个小时。他们可能认为她看起来比较脆弱，容易成为突破口。可他们问了她49个问题，她只回答了一个，其他全都拒绝回答。
这49个问题在网上有公布，我认为很有价值。她为什么不回答？一个美国前公诉人质疑说：“我反正不买账。你会不会雇公关公司、全国最好的辩护律师，却拒绝回答问题？”
凯特的解释是，警方把时间花在她身上是错误的，这是在浪费本该用于寻找玛德琳的时间。
而我读了她的日记之后认为，夫妻俩人和葡萄牙警方之间很早就形成了一种敌对情绪。
他们从第二天开始就对警方的做法很不满，认为他们不够专业，不够认真，再加上英国媒体对葡萄牙警察的各种批判，葡萄牙警察也对麦卡恩夫妇和英国媒体充满敌意。
总之双方之间的关系越来越糟糕，直到把警方把他们列为嫌疑人，双方的关系公然对立。
而且48个问题中，其实很多在初期她配合调查时都已经很配合地回答过了，譬如发现玛德琳失踪当晚，她搜查过房间的哪里。
她拒绝回答可以解释为心虚，也可以解释为：她认为葡萄牙警察无能且恶意，拒绝回答是表达抗议，且保护自己不被警方设计构陷。
08.可疑的大卫？
我读了九人组的所有证词，其中个别人（譬如晚上九点半代替凯特回去查看的马修）被询问多次。他们的时间线虽然有些出入，但我认为并没有什么太大的问题。
如果说九人组中有任何人可疑，那一定是大卫了。这主要是源于一对英国夫妇的证词。
大卫是一名医学高级研究员，是这次旅行的主导人，行程也是他替大家订的。其余三对夫妇是他的朋友。此次行程中，大卫和妻子菲奥娜以及他们两个孩子，加上菲奥娜的母亲，共五人出行。
大卫自带了一个音频监控器，有点像现在的室内监控。如果孩子醒来哭闹，坐在餐厅里他就可以听到，因此他们一家人不用来回跑查看孩子的状况。
大卫突然被认为有问题是在案发后的第十三天，身在英国的加斯帕夫妇突然找到英国当地警方提供信息。
加斯帕夫妇同样都是医生，认识麦卡恩一家，并通过他们认识了大卫一家。他们曾经一同参加大卫组织的西班牙旅行，和卢斯之行很相似，也是多个家庭带了孩子参加。
加斯帕太太凯瑟琳看到玛德琳失踪的新闻后，回忆起一个事件。
在西班牙旅行的一个夜晚，大家在户外喝酒聊天时，她坐在大卫和杰瑞中间，听到他们在聊玛德琳。突然，大卫做出了一个让她吃惊的动作。
她描述那个动作是，他的嘴吸自己的一根食指，让手指在嘴里进进出出，另一只手的食指在他自己的乳头周围画圈，并说道：“She would do this.（她会做这种事。）”
凯瑟琳认为这个“她”是指玛德琳。虽然她没听到大卫说这句话的前文，但她认为他是在以性挑逗的表情和方式做淫秽动作。
加斯帕先生也做证说，当时他也看到了大卫做那个动作，也认为这动作带性暗示。但他没有听到对话，不知道大卫当时在说玛德琳。
杰瑞当时听到这句话，没有什么反应。沉默了一会儿，聊起其他话题。
凯特琳表示在那次旅行中，在另一次谈话过程中，大卫再次做了一模一样的动作，但那次说的是和玛德琳年纪相同的大卫自己的女儿。
凯瑟琳为此感觉很不舒服，怀疑大卫会对孩子做什么。当时家长们轮流负责给所有孩子洗澡。当大卫一个人给所有孩子洗澡时，凯瑟琳不放心，偷偷站在浴室外面倾听。
她告诉警方这个信息，显然是担心大卫和玛德琳的失踪有关系。
对于她提供的信息，网上也是意见不一。有人认为大卫可能是在嘲笑3岁孩子还是戒不掉吮吸母乳，所以杰瑞听了并无反应，但这个开玩笑的动作被凯瑟琳过度解读。
有人认为大卫有恋童癖。
关于大卫的第二个争议是，他在接受询问时，当被问起玛德琳是个什么样的女孩时，他说“She was beautiful”，但又立刻改口说“She is beautiful”。网上有这段录像。有网友认为，大卫用过去时态代表他知道玛德琳已死。
但换个角度，也可以说这代表大卫“相信”玛德琳已死。寻找多日无果后，可能大卫和九人组其他人内心认为玛德琳多半遭遇不测了，只是这太伤人，不好这么明说而已。而他不小心用了过去时态只是泄露了他的想法，并不代表他知道在玛德琳身上发生了什么。
关于大卫的第三个争论是，大卫曾做证说，案发当天的晚上六点半，他去过5A，见到了玛德琳和双胞胎。如果这是真的，他是除了麦卡恩家人外，最后一个见过玛德琳，能证实她当时活着的人。
岗卡罗等人认为大卫、杰瑞和凯特三个人的证词矛盾，大卫当天根本没去过5A，也没见过这三个孩子。
那么他们的证词是否真的矛盾呢？
已知，九人组的七个人在5月3日下午都去一家餐厅吃冰激凌，喝茶。而凯特和杰瑞不知为何没参加他们的活动。（根据他们的证词，他们当时在游泳和打网球。）
傍晚五点半，凯特和杰瑞从托儿所接走孩子。
晚上六点，杰瑞去网球场。
晚上六点十三分，吃冰激凌的七个人中的男性先离开餐厅，而他们的妻子在十五分钟后离开，餐厅监控证明了这一点。
大卫在证词中说：“我回到了海洋俱乐部，在网球场看到了杰瑞，只是看看他在干吗，并决定我们（大卫和拉塞尔）要回来打网球。杰瑞让我回去看看凯特那里是不是一切都好。我不记得他到底为什么让我这么做了。可能他想在网球场多留一会儿。”
大卫说，因此，晚上六点半，他到达5A。当时阳台后门没锁，他是从后门进去的。
凯特在证词中说，大卫进来时，三个孩子在自己吃饼干，看书，她刚洗完澡在给自己擦干时听到敲门声。她走出来，看见大卫已经从移门进来。
大卫说，他看到三个孩子都穿了睡衣，完美无瑕，很开心的样子。他确定他看见了玛德琳也在。
凯特说，当时杰瑞让大卫来帮助自己一起带孩子去娱乐中心玩。虽然计划是这样的，但凯特表示不打算去了。
大卫说了句：“现在让他们睡觉太早了点吧？”凯特回答：“他们玩了一整天都很累了。”
凯特说，大卫只待了三十秒就走了。大卫说，自己待了三至五分钟。两个人描述的时间相差不大。
杰瑞说大卫在5A待了半小时。
我认为，杰瑞所说的时间是从大卫离开网球场到回到网球场的时间。而实际上，大卫在5A待了几分钟后，又回自己公寓做了其他事。所以杰瑞并不知道大卫真正待了多久。
大卫说，他回网球场和马修、拉塞尔、杰瑞和丹（教练）一起打球。但杰瑞只打了很小的一会儿，就决定回去，只留他们四人。
（可能是因为杰瑞听说凯特不带孩子去娱乐中心后，决定回5A。）
综上，我认为这三个人的证词并没有太多实质性的矛盾，无法因此否定大卫当天去过5A。
严谨地说，如果凯瑟琳的证词使大卫这个证人失去可信度的话，那么确实也无法证实，当天晚上六点半，他曾见过玛德琳。
那么，玛德琳会不会像一些人所说的那样，其实在5月3日之前已经去世，所以麦卡恩夫妇有充足的时间藏尸、抛尸呢？
这种猜测主要是因为玛德琳生前最后一张照片疑似伪造……
下篇：猜想篇
01.父母的疑点
案发后的时间线是这样的：
5月3日，麦卡恩夫妇报警称玛德琳失踪。
5月4日，麦卡恩夫妇从5A搬去了4G。5A和4G都位于水上村小区。
6月3日左右，被封闭了一个月的5A又租给其他游客。
7月2日至3日，麦卡恩夫妇搬离了水上村的4G，搬入另一条街的别墅。
7月31日，英国警探马丁·格里姆带嗅觉犬进5A，“发现”血迹和尸味。5A重新作为犯罪现场被保护起来。
8月2日，马丁·格里姆带嗅觉犬进别墅，血液犬无发现，寻尸犬发现一些物件。
8月6日，马丁·格里姆带嗅觉犬搜查租车，在车上“发现”血迹和尸体味道。随后提取样本送到了法庭科学服务中心。
9月7日，麦卡恩夫妇正式被警方列为嫌疑人。
9月9日，麦卡恩全家离开葡萄牙，回到了英国。
麦卡恩夫妇的动作、表情并非只有一种解读方式。就我目前读到的证词，他们在英国的朋友、同事、教会友人、一起度假的九人组，并没有人对夫妻平时的人品和教育孩子的方式提出过质疑，或认为他们的表现有任何可疑之处。
譬如，5月3日晚上九点过后，一个英国制片人遇见刚查看5A回来的杰瑞，两个人站在公寓楼下有过交谈。
该制片人在证词中说，当晚杰瑞表现得轻松、友好，不像有心事，两个人还闲聊了家庭、工作等。当时，杰瑞跟他说，若不是因为和朋友们一起度假，他和妻子当晚很可能不会出门，而是和孩子们待在家里。
另一个托儿所保姆在得知孩子失踪后，几分钟后赶到5A，是最早到达的三个工作人员之一。她说凯特当时整个人都崩溃了，不停颤抖，根本无法安慰，她不认为她的表现是装出来的。
住在5A楼上的楼上的一对夫妇当时下楼帮忙找孩子，看到凯特在不断哀号。
但电视机前的观众，并不了解他们的为人，因而对他们的表情和举止有不同的解读。
在撇开这些无法成为证据的表现外，兜兜转转一圈又回到了最核心的证据：两只嗅觉犬的发现。
根据马丁·格里姆的报告原文，7月31日那天，除了5A外，寻尸犬还搜索了九人组其他成员曾住过的5B、5D、5H，麦卡恩夫妇和双胞胎后来居住的4G，另一个嫌犯罗伯特·穆拉特的住所，以及海滩、户外的荒地和下水道。
但在所有搜索的地点中，寻尸犬和血液犬只对最先搜索的5A有反应。
哪怕证实了狗狗是正确的，DNA是玛德琳的，也不能排除一种可能：罪犯致使玛德琳在5A死亡，怕尸体上留下自己的痕迹（譬如精液）等原因，在凯特回去前转移并销毁了尸体。
葡萄牙警方随后申请搜查麦卡恩夫妇当时所住的别墅和在案发二十四天后租的车。
只要在这两者中发现玛德琳的血迹和尸体味道，基本可以排除以上这种情况。
在两次搜查中，两条嗅觉犬给出信号的地点有：
5A：客厅沙发背后（血、尸），麦卡恩夫妇卧室的衣柜（尸），阳台下的花园（尸）。
4G：洗过的毛绒小猫（尸），玛德琳的T恤（尸），凯特的裤子（尸），凯特在玛德琳失踪后买的衣服（尸）。
租车：副驾门（尸），车钥匙（血、尸），后备厢（血、尸）。
这些地点、物件可能暗示什么呢？
玛德琳是在沙发后去世的，去世后没有被放回床上（因为小床上没有尸体的味道）。可能被短暂藏在主卧衣柜（或包裹尸体的物品放进过主卧衣柜）。
然后被人从后门带走、处理。
尸体没有进过4G，因为4G内没有固定物体上发现尸体的味道。毛绒小猫和三件衣服可能是在5A或者其他藏尸点接触过尸体。
麦卡恩夫妇可能在一个月后去过藏尸点，悼念或者进一步处理尸体。或许他们接触、拥抱过尸体，而后用手或手套抓车钥匙、车门把手等，把尸体的味道带到车钥匙、车门上。当时凯特可能穿的是新买的衣服。他们可能用后备厢运过尸体，也可能只是拿回当时包裹尸体的衣物，扔回后备厢，留下了尸体的味道。
（对于凯特在女儿失踪后还有心情买新衣服的质疑，我觉得他们当时是以游客的身份来的，只带了几天的衣服，却由于找女儿而长期留下来，在当地添置衣物也很正常。）
麦卡恩夫妇对于寻尸犬的结果是什么反应呢？
他们不断强调：
1.这两只狗完全不可靠，他们不相信自己的女儿死了。
2.自己是遭到了警方的陷害。
3.在全世界媒体的关注下怎么可能转移尸体和抛尸？
布朗说正常的父母如果听到狗狗说自己女儿死了，首先会想搞明白到底死没死，而不是一味否认。
但换个角度想，这种否认也可以理解：许多受害人父母都拒绝接受自己的孩子死亡的事实。
杰瑞也说过：我们打官司的主要目的是不希望人们在没有证据的情况下说我们的女儿已经死了，这会让所有人不再去寻找她。
【没药花园】
那么，嗅觉犬到底可靠吗？
我试图去弄明白嗅觉犬的工作原理，比如它们到底能发现死后多久的尸体留下的气味，尸体必须在一个地方停留多久等问题。
据我了解，这些嗅觉犬一般从小就被选中培养，经过层层筛选，最后只有极小部分可以胜任这个工作。本案例中，案发时可拉3岁，艾迪7岁（现已去世），它们在美国接受过美国联邦调查局的训练。
1.理论上血液犬能分辨人类血液和动物血液，并只对人类血液给出反应。
2.寻尸犬能分辨人类和动物尸体，除了猪。这可能因为人和猪在死后散发的气味有某种相似性，训练者拿死去的小猪训练寻尸犬。
3.我在一篇文章中读到，尸体在死后九十分钟后，就能被寻尸犬捕获气味。如果考虑最早的那种情况，意味着有尸体在死后一个多小时后才被挪走。
但我相信每只寻尸犬都不同，而且由于变量太大，极难设计实验去验证这个数据。艾迪到底能嗅到死去多久的尸体留下的气味？我没看到准确的说法。所以这个九十分钟只能作为参考。
4.尸体在一个地方只要停放短短几分钟，就可能在将来某天被寻尸犬闻到。
瑞士伯尔尼大学曾做过一个实验，在一具死亡时间不超过三个小时的穿着衣服的尸体下面，放了一些从新地毯上剪下来的方块。一个月后，他们让三只寻尸犬从六块排成一排的地毯方块上，找出哪一块曾接触过尸体。
这个实验重复了上百次，最终结果是：找到和尸体接触十分钟的地毯方块，寻尸犬的准确率达98%；找到和尸体接触两分钟的地毯方块，寻尸犬的准确率是94%。
寻尸犬艾迪曾参与过200多次凶案侦破，都是准确的。但马丁也承认，狗也是可能给出错误信号的。他认为狗会给出错误信号，通常是因为训练者给狗暗示或者提示，狗为了讨主人欢心故意误报，但他说自己没这么做过。
我在美国有过一次和K9打交道的经历。当时我所在的城市发生bedbug（类似臭虫）疫情，我怀疑家里有bedbug，请了一只K9回家查看。K9是退役的警犬，被专门训练于闻臭虫的气味，根据其公司介绍，准确率达99%。它的收费也奇高，十分钟250美元。当时训练者告诉我，狗不仅发现我家里有臭虫，而且是在主卧床上和客厅沙发上（听起来很合理）。过程就不细说了，最后证明K9是错的，我胳膊上的红疹只是皮肤过敏，家里并没有任何臭虫，白白支付了250美元。
至于在玛德琳的这个案子中，两只狗到底有没有误报，恐怕只有这两只狗知道。鉴于血液犬和寻尸犬是先后入场，且不约而同地对沙发背后的位置、车钥匙、车后备厢给出信号，我个人认为可信度很高。
但即便可拉和艾迪是准确的，依然有一种可能：
这是一个出租旅馆，案发前有太多人入住，在案发后的6月3日至7月31日期间，也有近两个月的时间租给不同游客。车是租车，同样用的人太多。尸体和血迹或许并不是玛德琳的？
要回答这个问题，只能寄希望在DNA检测上。而在平常的工作中，嗅觉犬的发现不能作为证据，必须要和发现的尸体或发现的DNA结合。
警方从沙发背后区域，以及车的后备厢提取了一些样本，据说有血液、体液和头发，送到了位于伦敦的法庭科学服务中心（Forensic Science Service）。
拿到初步检查报告后，某个葡萄牙警察私下透露消息给葡萄牙的一家媒体：检验的DNA和玛德琳的DNA有80%符合。
这条消息被报道出来后，舆论哗然，世界震惊。
这等于宣告玛德琳的尸体曾出现在5A和租车上。
麦卡恩夫妇顿时成为众矢之的。
这时，负责儿童保护的社工也介入了，要求评估双胞胎的安全性，暗示可能会剥夺麦卡恩夫妇的抚养权。
送检四个月后，反转来了。
2007年11月30日，警方根据FSS提供的报告正式公布：无法确定那些样本来自玛德琳。
他们用的词是“无法确定”。随后，葡萄牙警方取消了麦卡恩夫妇的嫌疑人身份。
Netflix的纪录片中有一句话：There's no evidence linking the DNA in the blood traces found in the rented Renault Scenic and apartment 5A to Madeleine McCann. （没有证据显示在车上和在5A中发现的血迹DNA和玛德琳有关系。）
那么，这个“无法确定”到底是什么意思？
是就是，不是就不是，为什么说“无法确定”？
2008年4月，《每日电讯报》写道，根据一个接近本案的信源所说：
1.在车上找到的两个DNA样本，与玛德琳的DNA对比，一个样本100%符合，另一个在后备厢的毯子下面发现的样本80%符合；
2.这两个样本不是皮肤或者头发（这两者很容易被玛德琳用过的衣物和玩具污染），而是她的血液，直接来自她的身体。
3.在5A的客厅窗台上找到的样本符合玛德琳的DNA。
那么，媒体的说法是准确的吗？
我看了FSS的罗威博士的报告原文，媒体的表述是不准确的，他们的信息很可能是由葡萄牙警方中某个并不专业的人所提供的，或者来自他的故意误导。
罗威博士说的是：警方提供的大部分样本不能有效检测，无法得出与麦卡恩一家人中任何人有关的结论，更不要说和玛德琳有关了。
一个最具有争议的样本是在车上获得的，但不能确定到底是什么体液。这个样本的19个基因中，有15个与玛德琳的基因符合。（媒体所说的80%大概是这么来的。）
我为此去学习了一些基本知识，也和专业人士有过探讨，现在用我的语言来给大家解读一下这份DNA检测报告。（如果觉得太复杂了，可以跳过，直接看结论。）
从租车和别墅取到的样本是和玛德琳本人的DNA进行比对的。相信很多人会问，玛德琳人不见了，她的DNA从哪儿来呢？
目前看到的说法是，杰瑞为此专门回了一趟英国，在当地警方的陪同下，在玛德琳卧室的枕头上取了一些此前掉落的头发。
一些读者可能会和我一样产生疑问：FSS怎么确认枕头上的头发一定是玛德琳的？头发有没有可能是艾米丽（双胞胎中的女孩）的呢？
FSS也考虑到了这一点。他们做了测试：首先他们提取了杰瑞和凯特的DNA，证明枕头上头发的DNA属于他们的亲生子女；然后，他们提取了双胞胎艾米丽和肖恩的DNA，证明他们的DNA和枕头上的DNA不符。所以只要麦卡恩夫妇只有三个孩子，那这些头发一定是玛德琳的。
由于大部分样本都无法有效测试，最后接近成功分析的是一个在车的后备厢里提取的样本，他们的结论是19个基因中的15个基因符合。
我在试图了解这个报告时，看了很多国外论坛的帖子，发现在国外的论坛上，一些自称专家的网友把基因位点（locus）和等位基因（allele）混为一谈。
有个自称退休警察的人在网上说，美国法庭只要求测试13个基因……英国只求要测试10个基因，10个基因符合加上性别符合，就可以证明是本人了。可FSS却对本案测试了19个基因，这是葡萄牙警方的特殊要求吗？难道15个基因符合（超过英美标准）还不够证明是玛德琳的吗？
这段论述得到许多人的支持，开始我也觉得有道理，但了解之后才知道是错的。
美国法庭要求测试的是13个位点，而不是13个基因。
人类DNA的一个位点有两个等位基因，分别从父亲和母亲处继承。所以13个位点就是26个等位基因。
英国要求测试10个位点，也就是20个等位基因。所以本案完全是按照英国的要求来测试的。
由于在某个位点，玛德琳继承父母的两个等位基因是一样的，所以就剩19个等位基因。最后他们发现19个等位基因中有15个符合玛德琳，15/19并未达到英国的判断标准——19/19或20/20。
无论测多少个基因位点，只要有一个等位基因不符合，就证明样本不是玛德琳的DNA。那么19个中有15个相同，是怎么回事呢？
如果另外4个是不符合的，FSS只要直接宣布样本不属于玛德琳就行了。但FSS并没有这么说，而是宣布无法确定。
这说明：另外4个位点可能在后备厢中被日照、清洗、高温等原因损坏了，而导致无法分析。这种情况下，研究人员为了谨慎起见说无法确定，毕竟万一剩下的4个等位基因中任何一个是不同的呢？
假设损坏的4个等位基因之一或全部与玛德琳的DNA不同，就出现一个问题：如果他们在车的后备厢里找到的不是玛德琳的DNA，会是谁的？谁会和玛德琳有15个等位基因都相同？这种概率是多少？
我查了一些文章，认为艾米丽和玛德琳的15个等位基因完全相同的概率是极低的。也就是说，如果样本的15个等位基因和玛德琳的DNA完全相同，而另外4个等位基因只是因为损坏而无法测试，那么这个样本是来自玛德琳的可能性极高——概率上来说，远远大于样本是艾米丽的可能性。
那是不是我们可以说，DNA极有可能是玛德琳的呢？
不可以。
因为我在罗威博士当年的报告原文中读到，他们无法确定不仅仅因为另外4个等位基因被损坏，还因为他们从10个位点中共提取到37个等位基因。
按照一个位点有2个基因，那么就应该是20个等位基因，怎么会有37个呢？这说明，这份样本中混入了3至5个人的基因。
所以，15/19就变成了15/37，这大大增加了不确定性。
理论上，实验者没有办法把不同人的基因分开，除非知道到底是谁的DNA混在里面。但因为这是租车，可能有麦卡恩家人的DNA，也可能有许多陌生人的，他们无法整理出到底有几个人以及哪些人的DNA在里面。这就使得15个基因匹配的结果不具有意义。
总结：确实无法得出这是玛德琳的DNA的结论。
如果DNA检测有一个定论，这场纷争恐怕早可以结束了，至少可以让倾向性更强。
可惜DNA检测无法证实或者证伪玛德琳的尸体曾出现在5A和租车上。
这使得其他可能性依然存在：
1.嗅觉犬误报。
2.嗅觉犬没有误报，血迹和尸体是其他人的。
3.嗅觉犬没有误报，但4G和租车是被5A的衣物玩具污染的。
一个“无法确定”又把纷争延续了十几年。各自站队的人依然坚定地相信自己的判断。
现在的基因检测技术比十几年前发达许多。一家美国实验室在今年接受媒体采访时表示，若把样本交给他们，肯定能检测出来。希望英国警方能把样本提供给其他实验室一试。
在相信嗅觉犬的判断为真、DNA为真的情况下，有两种可能：
1.麦卡恩夫妇意外导致女儿死亡后藏尸。
2.有罪犯杀死了玛德琳，并将尸体转移出5A。租车上和4G中的尸体的味道，可能是接触过玛德琳的尸体的毛绒小猫带过去的。车上嗅出血迹，可能是任何人的血迹，譬如双胞胎流鼻血，父母之一手弄破出血，但由于伤太小而忘记了。
也有一些人相信第二种可能。
02.小猫谜团
凯特确实无论去哪儿都带着毛绒小猫。是否这样才把尸体的味道沾到了4G和租车上？才致使凯特在案发后新买的衣服上也有玛德琳尸体的味道？
这个毛绒小猫是玛德琳最喜欢的玩具，是她在英国的教父送给她的，每天睡觉她都会抱着它。
案发当晚，凯特是在哪儿发现毛绒小猫的？我看到她在不同时间给出了两个不同的证词。如果说凯特的证词有前后矛盾的地方，那最显著的就是关于这个了。
一种说法：凯特当晚回到5A，发现玛德琳不在床上，而毛绒小猫被人放在一个很高的、玛德琳够不着的壁架上，再加上打开的窗户，她才判断玛德琳被绑架了。
另一种说法：凯特发现毛绒小猫和毯子都在床上，玛德琳不在。
目前两种说法都有，没看到有人追问她到底哪种说法才是正确的。但是我在房间的照片里没有看到有壁架，所以是在其他房间的壁架上发现了毛绒小猫？
在案发五天后，凯特把毛绒小猫洗了。她在日记里写道，她不愿意洗去毛绒小猫上玛德琳的气味，但它上面都是防晒霜和沙子，弄得很脏。
案发后两个月后，在嗅觉犬上场的数周前，因为觉得毛绒小猫脏，她又把它洗了一次。也就是说，艾迪是在洗过两次的毛绒小猫上嗅到尸体的味道。
从媒体公布的照片看，毛绒小猫确实很脏。
但许多人不相信，一个母亲会因为忍受不了脏，把女儿最贴身的玩具洗了两次，洗去女儿留下的气味。
不同理论
我对岗卡罗的看法是，他只能提出质疑，却不能提出一个有说服力的假设。事实上他在《谎言的真相》中的理论，比起玛德琳夫妇的绑匪论，漏洞更多，更难以令人信服。
岗卡罗认为，杰瑞在晚上九点零五分回5A的路上，和英国制片人站在窗下交谈，吵醒了玛德琳，导致玛德琳爬上沙发查看时失足摔死。杰瑞回到房间发现玛德琳去世，立刻想办法藏尸，再回到桌边。晚上十点，凯特回房间查看时，又打开窗户，伪造了绑架现场。
这个假设我只能打零颗星。这非常不合理。
1.制片人已经说了，杰瑞是在查看完5A后回餐厅的路上才遇见他的。假设当时杰瑞真的是在尚未查看5A的路上，他对女儿的去世不知情，完全没有理由说谎。
2.既然相信玛德琳吃了嗜睡的药，她又是如何轻易被墙外的交谈吵醒的？（杰瑞是走阳台门进出5A的，那么他们应当是像他们声称的那样站在阳台外的路口交谈，和孩子们的卧室相距最远，玛德琳不可能听到交谈声。）
3.玛德琳爬上并不高的沙发，一下摔死的概率有多高？
4.杰瑞发现她摔倒（通常不会立刻死去），为什么没有打急救电话抢救？
5.哪怕当时她已经摔死（毕竟不是药物致死），他怎么会第一时间想到藏尸和伪造绑架？如果他们想要推脱责任，可以立刻想出许多借口：比如，玛德琳是在父母转身去上厕所时自己爬上沙发的。
6.晚上九点零五分，杰瑞去5A，晚上十点出现在海边，说明尸体在5A时距离死亡时间可能只有半个小时，足以留下尸体的味道吗？
7.他当时出门去藏尸，是藏在哪儿了？如果刚好被史密斯一家遇见的人是他，那么意味着是藏在海边。在6月葡萄牙南部高温天气下，尸体在海边二十四天基本已经腐烂，他又为何冒险把腐烂的尸体装进后备厢再运一次？
8.他明明离开餐桌一个小时，为什么另外八个人要配合他说谎？他们和他之间有什么紧密的利益联系，可以胜过他们的法律意识和良知呢？
9.他抛完尸回到餐桌时，和凯特应该都没有机会当着那么多人的面商量此事，当晚两个人的座位中间还有一个人，凯特怎么会这么默契，在晚上十点，一回家发现女儿不在，就打开窗户，伪造绑架？
10.假设他在餐厅找机会向凯特吐露一切，凯特怎么会立刻平静地接受这一切？她刚刚得知自己的女儿摔死了，并被丈夫把尸体扔了啊！多冷血的母亲才会在听到此噩耗后，依然在餐桌上保持情绪无异样，直到回到5A后才开始演戏？
如果说绑架论的漏洞主要在于那两条嗅觉犬的发现，那么岗卡罗藏尸论的漏洞，主要在于麦卡恩夫妇几乎很难有时间和条件藏尸与转移尸体，夫妇两个人情绪的不符，以及这个时间线和所有餐厅证人的证词矛盾。
许多人觉得麦卡恩夫妇的“绑匪论”说不通，并不意味着他们觉得玛德琳夫妇藏尸于冰箱，当晚转移就说得通。他们认为有一个更好的理论在那里，只是还没被人提出来。
那么这样的理论到底存在吗？
03.绑匪论
一、暗网和人口贩卖
《玛德琳的消失》中曾提到，警方破获了一个通过暗网进行人口贩卖的团伙。他们发现暗网中有条信息，是在案发前几天有匿名买家下订单，求购一个3岁的小女孩。（无法证实这个订单和玛德琳有关。）
如果是人口贩卖的话，可能有一个犯罪团伙，有预谋和组织，作案时至少2人至3人参与，且有一个完整的交易链。这样，一些问题似乎就解释得通了。
1.为什么家长们不到半个小时就查看一次房间，罪犯可以恰好找准时机动手？
因为有人在放哨，盯着这些父母的一举一动。
2.为什么窗户是打开的，没有爬窗的脚印，而成年人很难抱着孩子从窗户出入？
因为一个罪犯从后门进入后，打开窗户把孩子递给窗外的人，让其带去停车场离开，自己从前门离开。
3.为什么绑匪和玛德琳可以很快消失？
因为有计划而不是临时起意，所以早有船在码头等待，或者有车辆把他们带离葡萄牙。
案发一年后，凯特在翻阅葡萄牙警方提供的证据副本时，看到了餐厅订座本的扫描件。上面手写着：这九个人连续四晚在晚上八点半订同一个餐桌。
而在这句话后面竟然还加了一句：“他们想就近吃饭是因为他们会留孩子独自在公寓里睡觉，会定时回去查看。”
当时，这个本子就敞开放在泳池的迎宾台上，所有员工和有心的客人都可以看见。
凯特看到这个证据后很愤怒，认为可能正是这个本子给了罪犯提示，让他们能准确地知道哪个房间里有孩子在睡觉，大人却不在家。
【没药花园】
贩卖人口绑架论的最大漏洞是：如果要绑架女孩，肯定需要保证玛德琳活着，不太可能在5A导致其死亡。哪怕不小心导致其死亡，也不太可能会运走尸体，因为尸体没有经济价值，反而会在带走的过程中大大增加风险。
那么，该如何解释那两条嗅觉犬，特别是寻尸犬的发现？
研究人口贩卖的知名专家金伯利·梅尔曼—奥罗斯科认为，玛德琳不太可能遭到人口贩卖。人口贩卖主要靠拐骗，极少用绑架的方式，因为很难控制受害人，并且很难躲过警察的搜捕。
的确，哪怕这个组织通过订座本知道5A没有大人，他们怎么能确定玛德琳和双胞胎会熟睡并且实施如此明目张胆的绑票？他们如何防止引发三个孩子大哭？
有人或许会说，他们在5月2日晚上踩点发现三个孩子都睡得很沉。但既然他们的目标就是绑架，5月2日都已经进房间了，而且孩子也没醒，为何当时不绑架？谁能保证5月2日熟睡的他们在5月3日还睡得那么死呢？（除非是他们给三个孩子注射了镇静剂、迷药。）
可能性：★★★
二、一个当地的恋童癖患者单独作案
恋童癖患者爬窗进入，在5A导致玛德琳死亡。比如他把玛德琳带出卧室进行犯罪活动时（在房间里怕吵醒双胞胎），玛德琳清醒后大声哭泣，他用捂嘴等方式导致她窒息、出血、死亡。
他担心留下自己的DNA，譬如精液等，所以带着尸体离开。
至于离开方式，我倾向于认为是从前门离开。前门和窗挨得很近，且都通向同一个露天走道，他没有理由费大力气爬窗而不直接打开前门走出去。
在这种假设下，如果别墅和汽车上出现尸体的味道，只能解释为是通过毛绒小猫等其他物品传递过去的。
可能性：★★★
警方的确找到两个患有恋童癖的嫌疑人。
嫌疑人一：罗伯特·穆拉特
案发时33岁的英国房产中介罗伯特·穆拉特的家就在海洋俱乐部旁边。他和母亲住在卢斯，他的妻子和孩子则留在英国，据说他和妻子正在闹离婚。他有个女儿和玛德琳年龄相仿。他本人是那种自命不凡、高调的性格。
5月3日后，欧洲各国的大批记者赶到现场，守在公寓门口采访，而懂葡萄牙语的罗伯特接连几天都在现场给记者当翻译，解答问题，俨然一个官方发言人。他还不时向记者和警方打听案情的进展。
记者开始都搞不清他是谁，以为是麦卡恩一家的代表，但很快发现他只是个住在附近的邻居。记者对他产生怀疑，跟踪他，并报告给警察。
简告诉警方自己在晚上九点十五分左右看见一个男子怀抱女孩走向东边，而罗伯特的住所就在东边几百米。
2007年5月13日，简对警方说，罗伯特很像她看见的男子，并且坚持这个说法直到2008年4月。（简此前对警方说看见的那个人头发略长，但罗伯特头发短……除非他戴假发，并做其他掩饰。）
5月14日，罗伯特被葡萄牙警方列为第一个怀疑目标。
此后罗伯特被警方询问，他的家被搜查三次，泳池的水被抽干了，电脑被收走，两只嗅觉犬也去搜查过，但一无所获。
2008年7月，葡萄牙警方结束对整个案子的调查时，才解除罗伯特的嫌疑。
如果说罗伯特有可疑的地方，那就是他的不在场证明。和他住在一起的71岁的老母亲做证说，5月3日当晚，罗伯特从没出过家门，但是有八个证人表示当晚在度假村见过他。
拉塞尔、菲奥娜和瑞秋，都说在5A附近看见过罗伯特。拉塞尔还说当时和罗伯特有过交谈，罗伯特曾留自己的联系方式给他。另有一对夫妇也说看见他那天在这个时间段独自走在马路上。
在度假村工作的20岁保姆夏洛特·彭宁顿很肯定地表示，案发当晚在公寓旁看见了罗伯特。但第二天早上当她看见罗伯特在给人当翻译时，提起他昨晚也在现场，他却说：“不，我不在。”并暗示她不应该再较真这个问题。
此外，他还把自己的电话给托儿所另一个工作人员，说：“你们看见任何可疑的事就联系我。”但没有人知道是谁授权他这么做的。
葡萄牙警方曾组织一次当面对质，但双方各自咬死自己的证词。罗伯特认为这几个人串通诬陷他。
后来他又说，可能这八个证人看见的是另一个房产中介安格斯，其公司就在度假村附近。
这两个人长得有点像，职业一样，但我认为气质差异很大。
安格斯很肯定地说，他在案发前已经结束工作，开车回到16公里以外的家里，和家人在一起。
警察三次搜查罗伯特的住所，并没有找到什么，但又有记者说警察根本没好好搜。比如旁边有一块泥，此前记者拍照了，搜查结束，那块泥还是老样子，说明没被挖掘过。（但我认为由于罗伯特和母亲同住，他哪怕真的绑架玛德琳，把她带回家的可能性也较低。）
罗伯特在玛德琳失踪当晚接近零点时，打电话给另一个俄罗斯人，未接通。那是一个IT男，自称给罗伯特建网页，因此有彼此的电话。警方怀疑罗伯特绑架玛德琳后，曾把她交给俄罗斯人带走。但俄罗斯人说他没接到罗伯特的电话，不知道他找自己干什么。而罗伯特表示不记得这通电话，可能是不小心按到的。
那史密斯一家在晚上十点左右看见的男人是不是罗伯特呢？
史密斯先生可以肯定自己当晚见到的抱孩子的男子不是罗伯特，因为他在2006年就认识罗伯特了，如果是罗伯特的话，他可以一眼认出。
有11家媒体曾报道罗伯特因为恋童癖，绑架了玛德琳。被解除嫌疑后的罗伯特起诉那些媒体诽谤，法庭判他获得60万英镑的赔偿。
【没药花园】
除了罗伯特的不在场证明非常可疑外，警方确实也没有什么证据指向他。我个人认为他不太可能会在住得那么近，许多人认识他的情况下，抱着玛德琳在马路上大大咧咧走回家，因为目标太明显，被目击的概率太高。但他又为何极力否认自己当晚曾在案发现场呢？
嫌疑人二：欧克利德斯·蒙泰罗
欧克利德斯·蒙泰罗是个住在卢斯的黑人移民，此前在海洋俱乐部的餐厅当服务生，因偷窃客人的财物在案发前六个月被解雇。
欧克利德斯·蒙泰罗身高188厘米，吸食海洛因上瘾，屡次偷同事和客人的钱去买毒品。
2013年，当英国警方重新调查案发当晚出现在附近的手机信号时，警方发现他的手机信号在玛德琳失踪那段时间刚好出现在度假村附近，而当时他已经被解雇了半年，也不住在附近。
5月3日晚上，他回度假村干什么？
警方怀疑他因为被解雇一事而耿耿于怀，为了报复雇主，前往5A入室盗窃，无意中发现玛德琳后把她带走。
也有人怀疑欧克利德斯·蒙泰罗就是那个屡次入室猥亵女童的恋童癖患者。
我在前文写过，在案发前（2004年至2006年）卢斯发生过12起夜间闯入三个度假村的案件。6起案件中，罪犯坐或躺在儿童的床上。在9起案件中，公寓没有硬闯的痕迹，没有物品被偷走，或只有极少的财物被偷走。当时一个7岁的女孩声称看见的男子是深色皮肤（也有说法是皮肤晒黑的那种深色，不是指黑人），有烟草的气味，说有口音的英语。
2007年，警方向海洋俱乐部要了一份前雇员和现雇员的名单。但不知为何，海洋俱乐部没有把欧克利德斯·蒙泰罗列在名单上，导致葡萄牙警方从来没有留意过这个人的存在，直到2013年。
可惜警方再没有机会询问欧克利德斯·蒙泰罗，因为他已于2009年因车祸去世。
警方后来搜查过他的家，询问过他的遗孀，但没有找到什么线索。欧克利德斯·蒙泰罗的遗孀和家人很愤怒，认为警方是想找个死人做替罪羊。
【没药花园】
目前可以确认的是，欧克利德斯·蒙泰罗是个瘾君子，有过入室盗窃的历史，但并没有恋童癖和性侵的记录。他此前无论是偷客人财物还是入室盗窃，目的很明确：为了找钱。
而在几起儿童性侵案中，包括玛德琳这起，都没有钱财丢失。如果欧克利德斯·蒙泰罗都已经翻墙入室了，手头拮据的他怎么会不趁机多偷盗点财物？
从他接近190厘米的身高来看，从仅46厘米宽的窗户进出的可能性很小。或许，他只是打开窗户看看停车场的情况？
他的外形、身高、肤色也不符合简或者史密斯一家的目击。
04.麦卡恩夫妇藏尸
用餐前死亡、藏尸
一些人提出，麦卡恩夫妇确实曾藏尸，但不像岗卡罗说的发生在用餐期间，而是发生在用餐前。
现在已知：
傍晚五点半，麦卡恩夫妇从托儿所接走玛德琳，有家长签名记录。
晚上六点半，大卫声称看到玛德琳好好的。
晚上七点，杰瑞离开网球场，有签名记录。
晚上八点半，杰瑞和凯特出现在餐厅。
假设这些记录没造假，大卫没说谎，那么意外死亡和转移尸体可能发生在晚上七点至八点半之间。
为什么这比岗卡罗所说的，杰瑞在吃饭中间跑出去转移尸体更合理？因为时间更充裕，且夫妻两个同时在家，也有合谋的机会。
那么，玛德琳是因为什么原因死亡呢？
目前主要有三种猜测：
1.摔跤。（这种属于意外，父母责任不大，我不认为他们的理性选择是藏尸。）
2.父母之一殴打。（目前没有任何人指出麦卡恩夫妇有家暴历史，要打死一个4岁孩子，下手需要非常狠。）
3.玛德琳可能对喂给她吃的安眠药物发生过敏反应，造成过敏性休克，倒在沙发背后。杰瑞作为心脏科医生，急忙移开沙发，试图给玛德琳做按压胸口和人工呼吸。而这时，玛德琳肺部的血液从嘴巴喷溅在沙发背后和墙上。
第三个理论听起来似乎比前两个更合理。
有人或许会问：
1.如果晚上八点半以后，玛德琳的尸体就不在房间里了，麦卡恩夫妇只是假装定时回5A查看，他们为什么要让马修代替他们回5A？
如果马修当时认真一点，会发现玛德琳不在床上，窗户打开了。这或许是凯特追求的理想状况，由第三个人发现和证实“犯罪现场”。
2.麦卡恩夫妇刚刚失去一个女儿，且做完如此恐怖之事，就立刻赶去饭局，在餐桌上和其他人互动时，大家都没有察觉到他们情绪的差异？认为他们具有这种演技，真不知是神化还是妖魔化？
3.同样，他们如果已经成功藏尸二十四天不被人找到，为什么要在二十四天后冒高风险转移尸体？
5月3日前玛德琳已死亡
这种理论有点接近阴谋论。玛德琳在5月1日或者5月2日已经死亡，并被转移。
那么5月1日和5月2日到底发生了什么？5月3日前玛德琳有可能死亡吗？
我们再看看案发前的时间线。
5月1日晚上九点，水中有氧操女教练纳茹·切卡亚在餐厅举办了一个有奖竞猜，结束后被杰瑞邀请和他们一桌人坐在一起喝一杯。外国网友表示，这个年轻的大胸女教练很性感，桌上的男性是不会冷落她的。
纳茹·切卡亚总共坐了二十分钟，至晚上九点五十分。她留意到有一个人一直不在桌边，刀叉没动过，但不知道是谁。后来警方给她看了照片，她觉得没怎么留意到大卫的存在，但不确定。但简和拉塞尔都声称当晚拉塞尔在房间陪他们生病的女儿，缺席的是拉塞尔。
5月1日晚上十点十六分，凯特提前独自回5A，这由她的手机活动证实。据悉九人组去餐厅吃饭时不带手机，所以此前这9部手机在吃饭期间都没有活动。但凯特的手机在晚上十点十六分至十点二十七分之间有一系列频繁的电话和短信，也间接说明她回到5A了。虽然不清楚她独自在公寓联系了谁，但可以确认不是联系九人组的其他人。等到葡萄牙警方在几个月后调查麦卡恩夫妇时，通话记录已经都删除了。
住在5A正楼上的是一个英国老太太帕米拉（已去世）。2003年起，她一直住在水上村小区。案发三个半月后，她突然向警方提供了一个重要信息。
帕米拉表示，在5月1日晚上十点半，听到一个小女孩的哭声，并且不停喊叫“爸爸，爸爸”。哭声越来越大，持续了一小时十五分钟。她很确定哭声是来自楼下的5A，不像是艾米丽这样的小小孩。
晚上十一点四十五分，帕米拉自称听到麦卡恩夫妇回家了，随着麦卡恩夫妇进屋，哭声停止了。但她并没有看见他们回家，只是听到有人打开了楼下的阳台门。（有人质疑孩子哭声这么大，帕米拉不可能听到移门声。）
2007年7月24日的一条相关新闻下面，有个网友留言说，5月1日晚上十点，九人组到达500多米远的卓别林酒吧，开始喝酒放松，直到晚上十一点四十五才回家，其间没人回去查看孩子。这和帕米拉的证词在时间上是一致的。但此留言并未获得任何卓别林酒吧的人的证实，警察也没有当真，有人认为是网友造谣。
如果凯特确实在晚上十点十六分就回到了5A，也就是说玛德琳号啕大哭时，凯特是在家的。或者是她对女儿置之不理，或者就是她在教训玛德琳，所以，玛德琳才会哭喊“爸爸”求助，而不是“妈妈”。晚上十一点四十五分，可能是因为杰瑞回到家里，玛德琳才停止了哭泣。
根据凯特提供给葡萄牙警方的证词，5月1日晚上，玛德琳睡在他们大人的房间。如果她晚上十点半至十一点四十五都在哭泣，那她是在半夜才入睡？
5月2日，早上七点三十六分，凯特打电话给她英国的朋友阿曼达。这天早上用手机的时间比她平时任何一天早至少两个小时。
儿童卧室靠窗的床上被褥很凌乱，显得有人曾在上面睡过。当警察问凯特是否曾睡在儿童房时，凯特承认在5月2日当晚睡在了孩子们房间空置的小床上。
她说那天晚上，她不满杰瑞在晚餐时忽视她，两个人发生了争吵。为了报复杰瑞，她在杰瑞睡着后，自己搬去了小房间睡。
但她不知道杰瑞是否留意到自己没睡主卧。
而杰瑞在被警察询问时则说，他以为凯特是因为自己打呼才半夜睡到隔壁房间，所以连问都没问过她。
质疑麦卡恩夫妇的人认为，分房睡其实发生在5月1日晚上，凯特为了隐藏5月1日晚上真实发生的事，而说谎了。
5月3日早上，凯特听到玛德琳问她：“昨晚我和肖恩哭的时候，你在哪儿呢？”
凯特最初的证词是：“昨晚艾米丽和肖恩哭的时候，你怎么没过来呢？”
既然5月2日凯特和孩子们睡在一个房间，那么，哭泣指的是他们还在餐厅没回家时？
5月3日案发当晚就餐时，凯特和杰瑞没有坐在一起，中间隔了菲奥娜。当然菲奥娜和她丈夫大卫之间也隔了杰瑞。
可以确定的是，5月1日和5月2日，凯特和杰瑞确实发生了不愉快。
但这究竟是和世界上千千万万的普通夫妻一样，只不过是日常生活中诸多争执之一，后来女儿丢失反而让两个人的感情经历考验；还是一次性质严重的争吵，严重到凯特可能会把怒气转移到长女身上，甚至造成她意外身亡？
凯特因与杰瑞争吵而导致女儿意外身亡这个假设可能成立，也可能不成立，关键看凯特是什么性格的女性。如果她本身冲动、易怒、善妒，那么这一切在她身上发生的可能性很高，但如果她本身是个温柔、委曲求全、理性的人，可能性就很低。
有人怀疑这些事其实都发生在同一天，不是5月1日，就是5月2日。
现在除了女教练5月1日受邀，凯特在5月1日晚上十点十六分回5A这两件事基本可以确定，其他事件的时间到底是哪天并不确定。帕米拉可能记错一天，凯特可能故意说谎推迟一天。
我联系起这些单个事件，提出许多种可能性中的一种：
5月1日晚上，杰瑞邀请了女教练入座，在餐桌上相谈甚欢。（显然女教练和凯特是完全两种类型的女性。）凯特为此吃醋。晚上十点十六分，她独自提前回5A，并在接下来的十一分钟内联系了一个人或几个人，且她不希望警方或者杰瑞知道她做了些什么，所以后来删除了记录。
她的电话吵醒了玛德琳。玛德琳走出了房间，不愿再回去睡觉。正在气头上的凯特可能把气撒在玛德琳身上，进行训斥或者拉扯（如果只是置之不理，4岁的小孩很少会在困倦的情况下持续哭一个多小时），导致其更加号啕大哭。
晚上十一点四十五分，杰瑞回家，玛德琳停止哭泣。杰瑞和凯特有争执。当晚为了安抚玛德琳，也为了不让她吵醒双胞胎，杰瑞让玛德琳睡到主卧。我认为搬动玛德琳那张小床是很麻烦的，所以玛德琳应该是和父母睡在大床上。而凯特心情不好，睡不着，起身独自走到儿童房，和双胞胎睡在一个房间。
5月2日清晨，一夜辗转难眠的凯特醒得比往常早许多，早上七点三十六分，她就打电话联系了在英国的朋友阿曼达，向闺密倾诉。
5月2日晚上，凯特（或许在杰瑞的默许下）为了防止玛德琳像前几日一样醒来大哭，惊醒双胞胎，便喂几个孩子吃了助眠药。
玛德琳发生药物过敏反应，站在沙发上时，突然休克，倒在沙发背后的地上。杰瑞做人工呼吸施救，无效。
这不会只是夫妻中一个人的错误。如果凯特不顾杰瑞反对，私自喂药，杰瑞应当会愤怒、仇恨，不会配合一起说谎，且表现恩爱。
他们短暂地把尸体藏在主卧的衣柜里。5月2日晚上，或者5月3日白天，他们用某些方法，譬如把尸体裹在毯子里，扛到了海边的某个岩石洞中隐藏。
布朗一直认为他们起先是把尸体藏在海边的某个岩石缝里。但目前没有证据表明，警方漏掉搜索那些地方。
我其实认为他们没有车，又不熟悉当地，要带着尸体步行，被目击的概率很高，理论上也不可能走很远。而如果是本地恋童癖患者可以有交通工具运输且熟悉当地，可行性高很多。
在案发后的两个月内，他们曾找机会趁记者不再包围时，去那个地点看过尸体的情况。
这个假设意味着，5月3日，凡声称见过玛德琳的证词都是假的。
1.傍晚五点半，凯特接玛德琳从托儿所离开的记录是假的。
2.晚上六点半，大卫拜访5A，说看到了玛德琳，是他在说谎。
3.下午两点二十九分，玛德琳拍的最后一张照片是伪造的。
那么，让我们看看这些证据。
1.托儿所记录
首先我看了公布的记录，确实进出都有签名。5月2日中午，接走玛德琳的人不是凯特，而是托儿所阿姨。这可能是因为凯特走得匆忙，忘记签字，托儿所阿姨代签。
托儿所阿姨卡特里奥纳·贝克说，5月2日早上九点十分，杰瑞把玛德琳交给她。中午十二点二十五分，卡特里奥纳·贝克把玛德琳交给凯特。下午两点五十分，凯特把玛德琳交给她。傍晚五点半，凯特接走玛德琳。
但公布证据原件的网站这部分缺失了2页，5月3日的证词丢失了。所以只有签名，而看不到卡特里奥纳·贝克是怎么说的。
有人会说，托儿所的阿姨们都在5月3日看见了玛德琳，不可能造假吧？
但也有网友认为，这个托儿所里的孩子都是就住几天的游客，每天进进出出的孩子有很多，所以很有可能阿姨无法把每个孩子的名字和脸对上号。这给凯特机会，在接送双胞胎时，趁乱在签名本上写下玛德琳的名字。
2.大卫拜访
大卫去5A是可以被证实的，当时有个邻居看到大卫前往5A。但他那次到底有没有看到玛德琳，无法核实，只有他自己知道。
3.最后一张照片
麦卡恩夫妇一直声称玛德琳生前的最后一张照片，是用凯特的佳能Mpx6相机拍的，但直到5月24日才公布。照片显示拍于5月3日的下午一点二十九分（相机的夏令时没调过来），实际是5月3日的下午两点二十九分。
为了研究照片到底是不是伪造的，我花费了很多时间。
很多人认为照片是伪造的，譬如：
1.觉得照片上玛德琳的边缘有些模糊，疑似是切图贴进杰瑞和艾米丽的合影的。（但我看了原图，不算模糊，他们看到的可能是精确度小的图片，甚至是网友恶意扭曲的图片。）
2.杰瑞眼镜里的反光不对劲。（有人论证过，泳池侧边是可能看起来竖的。）
3.杰瑞的眼镜是这样贴上去的，为了证明照片是在买眼镜后拍的。（看不出是贴上去的，而且这样做是不是有点画蛇添足？）
4.照片是真的，但当天天气很冷，他们不应该穿这么少，这可能是前几天降温前拍的，篡改了照片的数据。（穿衣服的多少因个人体质不同各不相同。）
5.构图中玛德琳坐得太边缘了，把她拿掉才是人物居于中间的构图。（构图属于个人喜好。）
6.为什么过了三周才公布玛德琳的最后一张照片？
这些都没有很说服我，直到我看到一条线索。
还记得那两只嗅觉犬在8月2日去搜索了别墅吗？全程有摄像机拍摄整个过程。但一个网友发现，在6分多钟时，镜头扫到了屋内摆设，拍到了床头的一张照片。
当我看到这张照片时，也感觉后背一凉。
不得不佩服这些细心的网友。虽然录像不清楚，但从照片上的姿势来看，这张单人照片上的玛德琳和那张合影上的玛德琳几乎一样。
这张单人照的诡异之处在于，它不仅是从三个人的合照上直接裁下来的，还修掉了杰瑞和妹妹的手，并模糊处理，做成单人照。
为什么有人要这么做？难道不是留着三个人的合影更有意义吗？
会不会有人把玛德琳早前拍的单人照抠图后，贴进了父亲和艾米丽在5月3日拍的双人照中，也做成了这个单人照，目的是伪造玛德琳在5月3日白天还活着的假象？
我一度确实相信是这样的。但我需要看到麦卡恩夫妇对此事的解释，才能真正下结论。
我终于找到了麦卡恩夫妇对此事的阐述。他们表示，因为教会需要一张玛德琳的单人照做海报，所以才从三个人的合照上面裁下来，做成了海报。
他们此前也用过其他单人照做海报，这次决定用这张，可能是因为这是玛德琳生前的最后一张照片？或者因为玛德琳笑得特别灿烂？
考虑再三，我还是选择相信麦卡恩夫妇的解释。
1.如果他们花了三周的时间，特意把玛德琳贴进两人的合影中，目的是为了掩藏玛德琳的死亡时间，他们应该会格外留心藏好原始照片，不太会再把它用作单人照。
2.单人照的背景模糊。这可能正是因为它是从三个人的合照上裁下来的，无法完美裁掉杰瑞和艾米丽的手，所以才不得不再模糊处理一下背景。这说明三个人的合照在前，单人照在后。
综合以上三点，我们依然无法证实或者证伪玛德琳在5月3日前已去世。
【没药花园总结】
我知道读到这里，可能很多人还很茫然，希望我能给出一个明确的答案：到底这是一次绑架案，还是麦卡恩夫妇的自导自演？
抱歉，我没有办法给出答案。
我在看新闻和视频时，看到下面的评论，觉得全世界的网络暴力都一样可怕。哪怕这对夫妇在镜头前抽泣，来自世界各国的评论大多是：“骗子！”“你们应该下地狱！”“为什么这个蛇蝎女人还不被抓起来？”“你们不配有子女。”……
可这些义愤填膺的网友怎么那么确定麦卡恩夫妇是凶手并藏尸呢？
如果这对夫妇是无辜的，这些言论会让他们多绝望？
我认为网友了解的情况不会比我更全面。很多人只是看了一个博客，或者一本书，就被说服了。我一向反对让情绪冲在理性的前面。在不能100%肯定的情况下，只能探讨多种可能性，不应该针对当事人进行情绪宣泄，因为太容易伤及无辜。
我认为必须听到对立双方的声音，才能做出更好的判断。
而我花了一个多月的时间，依然摇摆不定，只能说每种情况都有一定的可能性，但也都有漏洞。
从传播学上，我可以理解，怀疑麦卡恩夫妇的理论会更得人心，更容易传播。我自己在看这些理论时明显感觉自己更有精神，而看人口贩卖之类的理论时会觉得比较平淡。
为什么呢？
1.父母藏尸的故事更离奇，情节更曲折。
2.父母和子女的关系与每个人的生活息息相关，看完那些分析更让人有恍然大悟、看穿一切的感觉。
3.嫌犯明确，一旦成立，意味着可以结案，谜底解开了。
但如果是人口贩卖，由于不能确定到底是哪个恋童癖患者和人贩子，意味着这个案子依然是一个谜团，人们依然不知道玛德琳是生是死，人们对答案的渴求依然得不到满足。
所以，我选择不对本案下结论。
你们读了我写的那么多对证据的讨论，更支持哪一种？