第五章 复明运动3
《真诰》一二《稽神枢第二》略云：
张姜子，西州人，张济妹也。李惠姑，齐人，夏侯玄妇也。施淑女，山阳人，施绩女也。郑天生，邓芝母也。此数女子昔世有仁行令闻，并得在洞中。洞中有易迁馆、含真台，皆宫名也。含真台是女人已得道者，隶太玄东宫。此二宫盖女子之宫也。又有童初、萧闲堂二宫，以处男子之学也。
《全唐诗》第九函陆龟蒙八《上元日道室焚修寄袭美》云：
三清今日聚灵官，玉刺齐抽谒广寒。执盖冒花香寂历，侍晨交佩响阑珊。（自注：“执盖侍晨仙之贵侣矣。”）将排凤节分阶易，欲校龙书下笔难。唯有世尘中小兆，夜来心拜七星坛。（寅恪案：以上二条，遵王《注》已略引。兹为解释便利之故，特更详录之。）
《牧斋外集》一二《佟夫人钱太君五十寿序》略云：
钱夫人者，大中丞辽海汇白佟公之嘉耦也。今年五十初度，五月初九日，为设帨之辰。年家子弟陶生某、黄生某辈，相与谋举觞称寿，以祝嘏之词来请。余于中丞公为世交，为末契。于夫人为宗老，为伯兄。当酌兕觥为诸子先，其何敢辞授简？余惟夫人发祥石镜，毓秀锦城。中丞得以扬历中外，砥节首公，释然无内顾之忧，夫人相之也。已而谋深筹海，绩著保釐，以奉扬德意之故，误被急征。震电不宁，疾雷交作。夫人有吁天泣血之诚，有引绳束发之节。闺门肃穆，道路叹嗟。而中丞徼如天之赐，涣汗载颁，宠命洊至。天若以此曲成中丞一门之懿德，而巧用其埏埴者，何其奇也？吾读《墉城仙录》，西晋时有谌母者，潜修至道，遇孝道明王授以真诀，而谌母以授吴、许二君，为净明忠孝之宗。故知神仙忠孝，非有二道，而《真诰》所记易迁、含真，女子之有仁孝令闻，隶太玄宫中者，由此其选也。夫人之相中丞，淑慎其身，夷险不二，岂非有合于神仙孝道之法，为群真之所默 
者欤？世之巨公贤媛，享令名，保完福者，皆夙有灵骨，从仙籍中谪降。虽然，世之称神仙上寿者，无如吾家彭祖，屈原称其斟雉羹以享帝尧，受寿八百，入流沙以去。夫人出于彭城，亦篯后人也。为夫人寿者，宜有取于此矣。然彭祖一意养生，杖晚而唾远，老犹自悔其不寿，不若丹阳孝道之传为有征也。若吾家故事，载在谱牒，夫人数典而知之久矣，又何待乎余言？
《钱牧斋尺牍（上）答佟思远》云：
山中草木，幸脱余生。晚岁桑榆，已为长物。烛武抱无能之恨，师丹招多忘之讥。随例称觞，抚心自愧。深荷老姊丈惠顾殷勤，翰章重叠，遂令长筵生色，儿女忭舞。当贱诞之日，佳贶贲临，故知吉人记存，即是慈光加被。可以招邀余庆，敌退灾星矣。拜嘉之余，唯有铭勒。贤阃贤甥，并此驰谢。临楮不尽驰企。
《清史列传》七八《贰臣传（甲）洪承畴传》云：
〔顺治四年〕，承畴以江南湖海诸寇俱削平。又闻其父已卒于闽，请解任守制。乃调宣大总督马国柱为江南江西河南总督。命承畴俟假满，仍回内院任事。五年四月至京。
罗振玉辑《史料丛刊初编·洪文襄公呈报吴胜兆叛案揭帖》首署：
守制洪承畴谨揭。
末署：
顺治四年七月初十日。
《清史稿》二〇三《疆臣年表一》“总督”栏载：
顺治四年丁亥，马国柱七月戊午（十九日）总督江南江西河南。
《牧斋外集》一《越吟憔悴·寿佟中丞八首》之七（《江左三大家诗钞·牧斋诗钞（下）》此题作《赠佟中丞汇白》。题下注云：“时繇闽虔移旌江浙，启行之候，正值初度。”）云：
鱼钥金壶莫漫催，齐眉亲送紫霞杯。合欢树倚三眠柳，烛夜光倾四照梅。戴胜杖从金母授，羽衣曲自月妃来。当筵介寿多诗笔，授简逡巡避玉台。
《牧斋尺牍（中）与毛子晋四十六通》，其三十三云：
司理之册，乃欲求佟处（虔）抚贺文也。今佟已移镇于浙，此事已无干矣。
施闰章《学余文集》一七《黄氏皆令小传》云：
〔皆令〕南归过江宁，值佟夫人贤而文，留养疴于僻园，半岁卒。
《国朝金陵诗征》四一《佟国器小传》云：
国器，字汇白，襄平籍，居金陵。顺治二年授浙江嘉湖道，再迁福建巡抚，终江西南赣巡抚。有《茇亭诗》《燕行草》《楚吟》诸集。（原注：“魏惟度云，中丞筑僻园在古长干。山水花木甲白下。子孙入籍焉。”）
同书同卷载佟国器《和宋荔裳游僻园诗韵》（寅恪案：宋琬原诗见《安雅堂未刻稿》三《佟汇白中丞僻园四首》。并可参同书二《佟中丞汇白僻园观姚伯右画梅歌》）云：
郊居尘自远，苍翠障河干。石老连云卧，（杨钟羲《雪桥诗话》二录此诗“老”作“磊”。）香酣促酒干。（“酣促”杨书作“甜带”。）孤松堪结侣，五柳欲辞官。（“欲”杨书作“倩”。）款户君偏独，（“款户”杨书作“重竹”。）斜阳兴未阑。（“斜阳”杨书作“忘归”。）
《雪桥诗话》二“佟汇白中丞国器”条略云：
去官后卜筑钟山之阴，小阁幽篁，酒客常满。《和宋荔裳游余僻园韵》云：（诗见上。）佟俨若〔世思〕有《僻园歌》，又有《僻园呈汇白伯父》〔诗〕。
《有学集》三三《佟母封孺人赠淑人陈氏墓志铭》略云：
淑人姓陈氏，父讳其志，母汤氏。故山东按察司佥事登莱、监军佟府君讳卜年之妻，今御史中丞国器之母也。佟与陈皆辽阳上族。府君擢上第，宰京邑，册府锡命，天书煌煌，闺阃荣焉。天启初，府君受命东略，监军登莱，钩党牵连，蜚语逮系，淑人奉二尊人暨诸姑子侄，扶携颠顿，徙家于鄂。乙丑九月，府君奉矫诏自裁，太公哀恸死客舍，淑人泣血襄事，奉太夫人渡汉迁黄陂，又三年，仍迁江夏。秦寇躏楚，太夫人殁而渴葬。中丞补弟子员，奉淑人卜居金陵。崇祯甲申，避兵迁甬东。中丞受新命，以兵宪治嘉兴。淑人版舆就养。丙戌九月十九日，卒于官舍，年五十有八。淑人既殁，中丞扶柩归金陵，卜葬于〔钟〕山之阳。子一人，即中丞公国器。女适李宁远曾孙延祖，（寅恪案：“李宁远”指李成梁，盖成梁封宁远伯也。见《明史》二三八《本传》。）以死事赠回卿。中丞妻赠淑人萧氏，继室封淑人钱氏。孙三人：世韩、世南、世杰。
乾隆修《浙江通志》一二一《职官》一一“分巡嘉湖道”栏载：
佟国器。顺治二年任。
朱延庆。辽东右卫人。顺治四年任。
同书同卷“提刑按察使”栏载：
王瑨。江南山阳人。进士。顺治三年任。
佟国器。顺治六年任。
熊维杰。辽东铁岭人。顺治八年任。
《清史稿》二〇三《疆臣年表》“浙闽总督”栏载：
顺治二年乙酉张存仁十一月壬子总督浙江福建。由浙江总督迁。
顺治三年丙戌张存仁。
顺治四年丁亥张存仁十二月壬申病免。陈锦总督浙闽。
顺治五年戊子陈锦。
《清史列传》七八《贰臣传·张存仁传》（参《鲒埼亭外编》三〇《明大学士熊公行状跋》）略云：
张存仁，辽阳人。明宁远副将，守大凌河。本朝天聪五年，随总兵祖大寿等来降。顺治元年，随豫亲王多铎征河南、江南。二年六月，大军下浙江，存仁随至杭州，遂管浙江总督事。十一月授浙江福建总督。三年，端重亲王博洛统师进征，明鲁王遁，〔方〕国安、〔马〕士英就擒，伏诛。浙、闽渐以底定。四年，疏请解任。存仁莅浙后，屡以疾乞休，至是得旨俞允。五年二月，因代者未至，遣将收复连城、顺昌、将乐三县。六年起授直隶山东河南总督。
张维屏《国朝诗人征略二编》三“佟国器”条引《大清一统志》云：
顺治二年授嘉湖道，偕张国兴擒马士英。
《牧斋外集》七《佟怀冬古意新声序》（参同书同卷《佟怀冬拟古乐府序》及《佟怀冬诗选序》并《有学集》二《秋槐支集》庚寅夏牧斋所作《闽中徐存永陈开仲乱后过访，各有诗见赠，次韵奉答四首》及《夏日宴新乐小侯于燕誉堂。林若抚徐存永陈开仲诸同人并集二首》）略云：
古意新声之什，创于阳羡俞羡长。佟中丞怀冬见而悦之，为之嗣声属和，又益之以出塞、宫词、闺情、咏怀之属，凡六十章。闽士徐存永、陈开仲携以入吴。予方有事采诗，深嘉其旨意，为之序而传焉。始存永、开仲之以诗请也，秉烛命觞，相顾欣赏。昧旦而求之，余与二子恤然若有失也。浃旬吟咀，听然有得，始拈出风之一字，而二子远矣。遇怀冬，辄举似之，怀冬笑而不应。禅门有言：“莫把金针度。”此风之一字，怀冬之金针也。余顾哓哓然逢人而扣其谱，不已愚乎？
同治修《福建通志》一四〇《宦绩门·佟国器传》云：
佟国器，奉天辽东拔贡。顺治八年任左布政使。（寅恪案：葛万里《牧斋先生年谱》“顺治八年辛卯”条云：“自记九月避喧却贺，扁舟诣白下怀东寓。”可供参考。）十年擢巡抚。
《清史稿》二〇七《疆臣年表五》“巡抚”栏载：
顺治十年癸巳张学圣二月甲子罢。四月丙午佟国器巡抚福建。
顺治十一年甲午佟国器。
顺治十二年乙未佟国器三月庚子调。宜永贵巡抚福建。
《清史列传》四《佟养正（真）传》（参同书同卷《恩格图及张大猷传》）略云：
佟养正，辽东人。其先为满洲，世居佟佳，以地为氏。祖达尔哈齐以贸易寓居开原，继迁抚顺，遂家焉。天命初，佟养正有从弟养性，输诚太祖高皇帝，于是大军征明，克抚顺，佟养正遂挈家并族属来归，隶汉军。六年奉命驻守朝鲜界之镇江城。时，城守中军陈良策潜通明将毛文龙，诈令谍者称兵至，各堡皆呼噪，城中大惊，良策乘乱据城叛。佟养正被执，不屈死之。长子佟丰年，（寅恪案：《国榷》八四“天启元年八月丙子‘辽东巡抚王化贞参将毛文龙之捷’”条，“丰年”作“松年”。）并从者六十人，俱被害。诏以次子佟图赖袭世职。佟图赖初名佟盛年，后改今名。崇德七年，始分汉军为八旗，佟图赖隶镶黄旗，授正蓝旗都统。顺治二年五月，军次江南，败明舟师于扬子江，先后攻扬州及嘉兴诸府，皆下之。十三年八月引疾乞休。命加太子太保，以原官致仕。十五年卒于家，年五十有三。康熙十六年，圣祖仁皇帝以孝康皇太后推恩所生，特赠佟图赖一等公爵，令其子佟国纲承袭，并令改隶满洲。
同书同卷《佟养性传》略云：
佟养性，辽东人。先世为满洲，居佟佳，以地为氏。因业商，迁抚顺。天命初，见太祖高皇帝功德日盛，倾心输款，为明所觉，置之狱，潜出来归。赐尚宗室女，号曰西屋里额驸。天聪五年正月，太宗文皇帝命督造红衣炮。初，军营未备火器，至是炮成，镌曰“天佑助威大将军”，征行则载以从。养性掌焉。时，汉军未分旗，敕养性总理，官民俱受节制。额驸李永芳及明副将石廷柱、鲍承先等先后来降者，与佟氏族人，皆为所属。上以汉官渐多，虑养性无以服众志，特谕养性曰：“凡汉人事务，付尔总理，各官分别贤否以闻。尔亦当殚厥忠忱，简善绌恶，恤兵抚民，竭力供职，勿私庇亲戚故旧，陵轹疏远仇雠，致负朕委任之意。”又谕诸汉官曰：“尔众官如能恪遵约束，非敬谨养性，是重国体，而钦法令也。”十一月，祖大寿以大凌河城降。上命城中所得枪炮铅药，悉付养性。六年正月，上幸演武场阅兵，养性率所辖汉军试炮，擐甲列阵，上嘉其军容整肃。养性卒于官，诏以其子普汉袭爵。普汉卒，弟六十袭。崇德七年隶汉军正蓝旗。
《清史稿》二二〇《后妃传》略云：
元妃佟佳氏，归太祖最早。子二，褚英、代善。女一，下嫁何和礼。（可参孟森《明元清系通纪》《清初三大疑案考实》第二种《世祖出家事考实》。）
孝康章皇后佟佳氏，少保固山额真佟图赖女。后初入宫，为世祖妃。〔顺治〕十一年三月戊申圣祖生。圣祖即位，尊为皇太后。康熙二年二月庚戌崩，年二十四。后家佟氏，本汉军。上（指圣祖）命改佟佳氏，入满洲。后族抬旗自此始。子一，圣祖。
孝懿仁皇后佟佳氏，一等公佟国维女，孝康章皇后侄女也。康熙十六年为贵妃。二十年进皇贵妃。二十八年七月病笃，册为皇后，翼日甲辰崩。（可参孟森《清初三大疑案考实》第三种《世宗入承大统考实》。）
《清朝通志》二《氏族略》二“满洲八旗姓佟佳氏”条略云：
佟佳氏散处玛察雅尔、呼加哈哈达、佟佳等地方。佟养正镶黄旗人，世居佟佳地方。国初率族众来归。其子佟图赖系孝康章皇后之父，追封一等公。佟养性，佟养正之弟，国初来归，太祖高皇帝以孙女降焉。
《梅村家藏稿》四八《佟母刘淑人墓志铭》略云：
子江南右方伯讳彭年，方从政于吴。伟业闻之，自古兴王之代，必先世禄之家。在我朝，佟为贵族。
《牧斋尺牍（下）复佟方伯》略云：
江南半壁，仰赖旬宣。治某樗栎散材，菰芦长物。通家世谊，牵附高门。怀东、汇白，一元三公。气叶椒兰，谊深金石。
乾隆修《江南通志》一〇六《职官志》“江苏布政使”栏载：
佟彭年，正蓝旗人。举人。康熙二年任。
慕天颜，静宁人。进士。康熙九年任。
《有学集》一六《佟氏幽愤录序》云：
《佟氏幽愤录》者，故登莱佥事观澜佟公，当绝命时，自著《忧愤先生传》，其子今闽抚思远并出其对簿之揭，与槛车之诗，集录以上史馆者也。东事之殷也，江夏公（指熊廷弼）任封疆重寄，一时监司将吏，皆栀言蜡貌，不称委任。江夏按辽时，佟公为诸生，与同舍杨生昆仁，筹边料敌，画灰聚米，慨然有扫犁之志。江夏深知之，以是故号咷呼，援以助我。而公自以世受国恩，谙知辽事，盱衡抵掌，乐为之用。当是时，抚、清（指抚顺、清河）虽熸，辽、沈无恙。以全盛之辽，撼新造之建。以老罴当道之威，布长蛇分应之局。鹬蚌未判，风鹤相疑。传箭每一日数惊，拂庐或一夕再徙。公将用辽民守辽土，倚辽人办辽事，赦胁从，招携贰，施钩饵，广间谍。肃慎之矢再来，龙虎之封如故。经营告成，岂不凿凿乎其有成算哉！天未悔祸，国有烦言。奸细之狱，罗钳于前；叛族之诛，瓜蔓于后。公既以狱吏膊书，衔冤毕命。驯至于一误再误，决河燎原，辽事终不可为矣。呜呼！批根党局，假手奄宦，借公以螫江夏，又因江夏以剪公。此能人要路所为，合围掩群，唯恐或失者也。杀公以锢佟氏之族，锢佟以绝东人之望。于是乎穹庐服匿之中，望穷瓯脱；椎结循发之属，目断刀环。翕侯、中行说之徒，相率矫尾厉角，僇力同心，以致死于华夏。坚胁从之心胆，广内讧之羽翼，失招抚之大机，破恢复之全局，盖自群小之杀公始。此则操刀推刃者 不自觉，而世之君子，亦未必知其所以然也。国家当白山作难，人主旰食，中外震惊。惟是秉国成，参庙算者，用是以快恩仇，恣剸决，岐口沓舌，张罗设械，巧于剪外人之所忌，而精于弭敌国之所短，画庙社于一墙，委人主为孤注。河东之司命，遥寄于柄臣之门。关外之师期，尅定于狱吏之手。如公之死，不死于丹书，不死于西市，而死于仿佛错莫诞漫不可知之口语。迄于今藏血久碧，墓草再陈。山川陵谷，俯仰迁改，而卒未知坐公死者为何法？责公死者为何人？天不可问，人不可作。有鬼神构斗其间，而公与国家，并受其害，可胜痛哉？
盛昱《八旗文经》五〇佟世思《先高曾祖三世行略》略云：
先高祖讳周，字儒斋，世居抚顺，以抚顺边烽时警，望辽阳有白云冉冉于其上，遂家焉。自北燕时，远祖讳万讳寿者，俱以文字显。累传至明洪武间，始祖讳达礼，以边功加秩指挥同知，世其爵。五传而生季甫公讳檳。季甫公生心一公愻，是为儒斋公父。公生而颖异，读书明性，理家资巨万。谨恪自居，教子弟以正。事无巨细，必取法古人。公生曾祖讳养义，字直庵，念时势多艰，身家为重。教曾祖以恪谨居躬。曾祖心父之心，凛凛恐坠，数十年如一日。已而家难起，以抚顺族人讳养性者，于明万历间获罪，罪应族。于是通族之人，潜者潜，逃者逃，易姓者易姓，更名者更名。先高祖耿介性成，语人曰：“族中有此，皆我伯叔之咎，正宜延颈待诛。潜逃何为，易姓名何为。”遂为有司所执。先曾祖相从于车尘马迹中，徒步奔走，械锁锒铛。春气苦寒，泪凝冰合。先高祖归命于法，始终无难色。先曾祖躄踊号泣，念先高祖以垂老之年，罹奇祸，呼天抢地，以爪入肉，血出不知。时，曾叔祖讳养岁，叔祖讳纯年同以事去。茕茕异地，父子祖孙无完卵。向以家素丰饶，为捕按者鱼肉奇货之，家遂破。先是，先大父讳方年字长公，为范公讳楠婿。范公即本朝师相文肃公〔文程〕父也。百计周旋，匿之馆室。先大父自分不欲生，每思自首，以从祖父。文肃公屡慰之曰：“非不欲尔死也，其如宗祀何？”久之，人渐悉，徙之沈香林。（原注：“寺名。”）不可。东寄西迁，心劳力竭。又惧有司下除根之令，欲使姑易姓，先大父曰：“我祖父叔弟皆因不忍易姓，而有此祸。我岂忍悖祖父叔弟之志，易姓以偷生乎？”文肃公强之至再，而后可。先高祖入关后，分禁永平诸邑狱。旋复因邑有水灾，城为水没。若祖，若孙，若父，若子，若兄，若弟，不相顾。先高祖暨叔曾祖、叔祖，俱以水死。先是高祖庄坐大呼曰：“伏朝廷之法，而不死于法，生犹不生也。”时，先曾祖身在水中，与怒涛争上下，流之门侧，闻先高祖之言如此，随自臆度曰：“是死终不明。”得浮木，负之出。投邑令。令曰：“尔父死，并以尔死上闻。”盍去之。先曾祖告以前故，因属声曰：“我何敢悖君父耶？”遂触阶死。令曰：“孝子也。”乡人过其邑，闻其言与事，而归告之。特于归骨之地未详。呜呼！痛哉！先大父既留，尚未昏。文肃公强之完娶，先大父抵死不可。久之，乃成礼。三韩一带尽入我清版章。族之人潜者出矣，逃者返矣，易姓更名者，连袂而归矣。先大父相依文肃公，虽曰无家可归，族人亦无许先大父归者，盖因先大父为人方严侃直，落落难合，兼以家业飘零，窃恐归宗为累也。时既为我清编氓，从戎大师，冀立功疆场，且欲觅先高曾遗骨归葬。无如彼苍不悯，壮志未酬，战殁于滦州。高祖母梁，继高祖母金杨，曾祖母李，祖母沈，患难之际，俱以病卒。
宣统修《山东通志》四九《历代职官表八》“布按分司诸道”栏载：
天启朝。佟卜年。辽阳进士。
《明史》二四一《王纪传》（参《国榷》八五“天启二年七月甲辰刑部尚书王纪削籍以久稽佟卜年案也”条）略云：
王纪，字惟理，芮城人。万历十七年进士。天启二年，代黄克缵为刑部尚书。初，李维翰、熊廷弼、王化贞下吏，纪皆置之重辟，而与都御史、大理卿上廷弼、化贞爰书，微露两人有可矜状，而言不测特恩非法官所敢轻议。有千总杜茂者，赍登莱巡抚陶郎先千金，行募兵。金尽，而兵未募，不敢归，返蓟州僧舍，为逻者所获，词连佟卜年。卜年，辽阳人，举进士，历知南皮、河间。迁夔州同知，未行，经略廷弼荐为登莱监军佥事。逻者搒掠，茂言尝客于卜年河间署中三月，与言谋叛。因挟其二仆，往通李永芳。行边〔兵部〕尚书张鹤鸣以闻。鹤鸣故与廷弼有隙，欲借卜年以甚其罪。朝士皆知卜年冤，莫敢言。及镇抚既成狱，移刑部。纪疑之，以问诸曹郎。员外郎顾大章曰：“茂既与二仆往来三千里，乃考讯垂毙，终不知二仆姓名，其诬服何疑？卜年虽非间谍，然实佟养真族子，流三千里可也。”纪议从之，逻者又获奸细刘一 
，忠贤疑刘一燝昆弟，欲立诛一 与卜年，因一 以株连一燝。纪皆执不可。〔沈〕 
遂劾纪护廷弼等狱，为二大罪。帝责纪陈状，遂斥为民。以侍郎杨东明署部事，坐卜年流二千里。狱三上三却，给事中成明枢、张鹏云、沈惟炳，卜年同年生也。为发愤摭他事，连劾东明。卜年获长系瘐死，而东明遂引疾去。纪既斥，大学士叶向高、何宗彦、史继偕论救，皆不听。后阉党罗织善类，纪先卒，乃免。
《清史列传》七八《贰臣传（甲）李永芳传》略云：
李永芳，辽东铁岭人。明万历四十一年，官游击，守抚顺所。本朝天命三年，是为明万历四十六年。太祖兴师征明，以书谕永芳。永芳奉谕知大兵至，遂乘骑出降。上命毁抚顺城，编降民千户，迁之兴京。仍如明制，设大小官属，授永芳副总兵，辖降众。以上第七子贝勒阿巴泰女妻之。
《明史》二五九《熊廷弼传》略云：
熊廷弼，字飞百，江夏人。万历二十五年举乡试第一，明年成进士。〔天启元年〕驻山海关，经略辽东军务。廷弼因白监军道臣高出、胡嘉栋，督饷郎中傅国无罪，请复官任事。议用辽人。故赞画主事刘国缙为登莱招练副使，夔州同知佟卜年为登莱监军佥事。故临洮推官洪敷教为职方主事，军前赞画，用收拾辽人心。并报允。先是，四方援辽之师，〔王〕化贞悉改为平辽。辽人多不悦。廷弼言辽人未叛，乞改为平东，或征东，以慰其心。自是化贞与廷弼有隙，而经抚不和之议起矣。化贞为人呆而愎，素不习兵，轻视大敌，好谩语。务为大言罔中朝，尚书〔张〕鹤鸣深信之，所请无不允，以故廷弼不得行其志。廷弼请用卜年，鹤鸣上驳议。御史苏琰则言廷弼宜驻广宁，不当远驻山海。因言登莱水师无所用。廷弼怒，抗疏力诋三人。帝皆无所问。而帝于讲筵，忽问卜年系叛族，何擢佥事？国缙数经论列，何起用？嘉栋立功赎罪，何在天津？廷弼知左右谮之，抗疏辨，语颇愤激。是时廷弼主守，谓辽人不可用，西部不可恃，〔李〕永芳不可信，广宁多间谍，可虞。化贞一切反之，绝口不言守，谓我一渡河，河东人必内应，且腾书中朝，言仲秋之月，可高枕而听捷音。孙杰劾〔刘〕一燝以用出、嘉栋、卜年为罪，而言廷弼不宜驻关内。当时中外举知经（指熊廷弼）抚（指王化贞）不和，必误疆事。章日上，而鹤鸣笃信化贞，遂欲去廷弼。二年正月，员外郎徐大化希指劾廷弼不去必坏辽事。并下部。鹤鸣乃集廷臣大议。议撤廷弼者数人，余多请分任责成。鹤鸣独言化贞一去，毛文龙必不用命。辽人为兵者必溃，西部必解体。宜赐化贞尚方剑，专委以广宁，而撤廷弼他用。议上，帝不从。
《清史列传》七九《贰臣传（乙）沈维炳传》略云：
沈维炳，湖广孝感人。明万历四十四年进士。初任香河知县，入为刑科给事中。〔天启〕二年，辽东经略熊廷弼，巡抚王化贞，以广宁失陷逮勘。登莱道佟卜年为廷弼所荐，有讦其谋叛者，大学士沈 
、兵部尚书张鹤鸣，欲借以重廷弼罪。维炳疏言， 因言官列其私迹，借廷弼为抵弹谢过之具。廷弼承失地之罪足矣，岂必加以他辞。鹤鸣左袒化贞，角胜廷弼，致经抚两败，独鹤鸣超然事外。今复欲加罪廷弼，有背公论。（寅恪案：光绪修《孝感县志》一四《人物志·沈维炳传》略云：“沈惟炳字斗仲，号炎洲。诸党人又借经略熊廷弼，欲株连楚人，惟炳再疏切言之。”可供参证。）
寅恪案：佟国器于顺治二年授浙江嘉湖道，当是从其叔佟图赖军破嘉兴后，因得任此职。顺治三年丙戌九月，其母陈氏殁于官舍，归葬金陵，揆以墨绖从戎之古义及清初旗人丧服之制，并证以当时洪亨九丁父忧守制之事例，大约顺治三年冬或四年初，即可扶柩至白门。此时怀冬正可为牧斋向南京当局解说。明南都倾覆未久之际，汉族南人苟延残喘已是幸事，自不能为牧斋关说。其得为牧斋尽力者，应为北人，如梁慎可辈，而最有力者则是汇白一流人物。盖满人武将与江南士大夫，绝无关涉。唯有辽东汉军，如怀冬者，在明为叛族，而在清则为新贵，实是向金陵当局救脱牧斋最适宜之人。况国器之父卜年与洪亨九同为万历四十四年丙辰进士，两人本有通家之谊，尤便于进说乎？牧斋借《真诰》“童真”之语，以指佟姓。“凡佟姓即童姓。建州以佟为公姓，所以其南有佟家江。”（见孟森《明元清系通纪正编》一“永乐四年十一月乙丑木楞古野人头目佟锁鲁阿等四十人来朝”条案语。）可谓巧合。“侍晨”用陆鲁望诗自注“仙之贵侣”，即前引受之撰国器妻《钱氏寿序》所谓“钱夫人者，大中丞辽海佟公之嘉耦也”，亦殊工切。或疑《浙江通志·职官表》载佟氏顺治六年始任浙江按察使，则似不能遣冯、金二人于五年初由杭州至江宁。鄙意思远葬母后，即随张存仁军驻杭州。张氏前虽以病乞休，但因代者陈锦未至，五年二月尚留杭州，则国器亦当于五年春随张存仁在杭州。故不必拘执“方志”之文，遂以鄙说为不合事实。又汇白遣冯、金二人往金陵慰问牧斋，正如其后来在官闽时，遣徐、陈至常熟求牧斋作“诗序”之事相类。牧斋强拉“ 
后人”之谊，认国器为妹丈，固极可笑。然佟夫人实亦非未受汉族文化之“满洲太太”，观其留黄媛介于僻园一事，虽与钱柳有关，但亦由本人真能欣赏皆令之文艺所致也。依佟俨若所记，当日在明人范围之内，佟氏一族遭遇惨酷可以想见。俨若一房幸与范文程有关，仅存遗种。卜年死后，其家迁居湖北，谅亦借熊飞百之楚党庇荫得以苟免。故牧斋《陈氏墓志铭》等文所言其家之流离困厄，殊非虚语。夫辽东之地，自古以来为夷汉杂居区域，佟氏最初本为夷族，后渐受汉化。家族既众，其中自有受汉化深浅之分别。佟卜年一家能由科举出身，必是汉化甚深之支派。佟养性、养真等为明边将，当是偏于武勇，受汉化不深之房派。明万历天启间，清人欲招致辽东诸族以增大其势力，故特尊宠佟氏。不仅因其为抚顺之豪族，且利用其本为明边将，能通晓西洋火器之故。然则当日明清东北一隅之竞争，不仅争土地，并亦争民众。熊飞百欲借深受汉化之佟观澜，以挽回已失之辽东人心。清高祖太宗欲借佟养性兄弟，更招降其他未归附之汉族。由是言之，佟氏一族乃明清两敌国争取之对象。牧斋《佟氏忧愤录序》所言似涉夸大，若按诸当日情势，亦是实录也。寅恪尝论北朝胡汉之分，在文化而不在种族。论江东少数民族，标举圣人“有教无类”之义。论唐代帝系虽源出北朝文化高门之赵郡李氏，但李虎、李渊之先世，则为赵郡李氏中偏于武勇、文化不深之一支。论唐代河北藩镇，实是一胡化集团，所以长安政府始终不能收复。今论明清之际佟养性及卜年事，亦犹斯意。至“佟佳”之称，其地名实由佟家而来，清代官书颠倒本末，孟心史已于《明元清系通纪前编》“毛怜卫设在永乐三年”条，《正编》二“宣德元年十二月乙丑赐建州左等卫归附官军镇抚佟教化等，钞彩等物”条及《正编》四“正统五年九月己未冬古河即栋鄂河”等条，已详述之，不待更赘。噫！三百五十年间，明清国祚俱斩，辽海之事变愈奇。长安棋局未终，樵者之斧柯早烂矣。
关于《列朝诗集》，凡涉及河东君者皆备述之。其涉及牧斋者，则就修史复明两端之资料稍详言之。至于诗学诸主张，虽是牧斋著书要旨之一，但此点与河东君无甚关涉，故不能多所旁及，仅择录一二资料，聊见梗概，庶免喧宾夺主之嫌。容希白庚君著有《论〈列朝诗集〉与〈明诗综〉》一文，（见《岭南学报》第十一卷第一期。）甚为详审。然容君之文与拙作之范围及主旨不同，今唯转载其文中所引与本文有关者数条，其余读者可取并参之也。
《牧斋遗事》云：
柳夫人生一女，嫁无锡赵编修玉森之子。柳以爱女故，招婿至虞，同居于红豆村。后柳殁，其婿携柳小照至锡。赵之姻戚咸得式瞻焉。其容瘦小，而意态幽娴，丰神秀媚，帧幅间几栩栩欲活。坐一榻，一手倚几，一手执编。牙签缥轴，浮积几榻。自跋数语于幅端，知写照时，适牧翁选《列朝诗》，其中《闺秀》一集，（寅恪案：“闺秀”二字，应作“香奁”。）柳为勘定，故即景为图也。
寅恪案：河东君此小照不知尚存天壤间否？其自跋数语，遗事亦不备载其原文，殊为可惜。今检《列朝诗集》闰集六《外夷朝鲜门》“许妹氏”条（参《明诗综》六五下“许景樊”条）云：
许景樊，字兰雪，朝鲜人。其兄篈、筠，皆状元。八岁作广寒殿玉楼上梁文，才名出二兄之右。适进士金成立，不见答于其夫。金殉国难，许遂为女道士。金陵朱状元〔之蕃〕奉使东国，得其集以归，遂盛传于中夏。柳如是曰：“许妹氏诗，散华落藻，脍炙人口。然吾观其《游仙曲》‘不过邀取小茅君，便是人间一万年’，曹唐之词也。《杨柳枝词》‘不解迎人解送人’，裴说之词也。《宫词》‘地衣帘额一时新’，全用王建之句。‘当时曾笑他人到，岂识今朝自入来’，直钞王涯之语。‘绛罗袱里建溪茶，侍女封缄结彩花。斜押紫泥书敕字，内官分赐五侯家’，则撮合王仲初‘黄金合裹盛红雪’与王岐公‘内库新函进御茶’两诗而错直出之。‘间回翠首依帘立，闲对君王说陇西’，则又偷用仲初‘数对君王忆陇山’之语也。《次孙内翰北里韵》‘新妆满面频看镜，残梦关心懒下楼’，则元人张光弼《无题》警句也。吴子鱼〔明济〕《朝鲜诗选》云：‘游仙曲三百首’余得其手书八十一首。今所传者，多沿袭唐人旧句。而本朝马浩澜《游仙词》，见《西湖志余》者，亦窜入其中。凡《塞上》《杨柳枝》《竹枝》等旧题皆然。岂中华篇什，流传鸡林。彼中以为琅函秘册，非人世所经见，遂欲掩而有之耶？此邦文士，搜奇猎异，徒见出于外夷女子，惊喜赞叹，不复核其从来。桐城方夫人采辑诗史，评徐媛之诗，以‘好名无学’四字，遍诮吴中之士女，于许妹之诗，亦复漫无简括，不知其何说也。承夫子之命，雠校《香奁》诸什，偶有管窥，辄加椠记。”今所撰录，亦据《朝鲜诗选》，存其什之二三。其中字句窜窃，触类而求之，固未可悉数也。观者详之而已。
寅恪案：《牧斋遗事》所言，河东君勘定《列朝诗集》闺秀一集事，可与相证。至王沄《辋川诗钞》六《虞山柳枝词十四首》之十云：
河梁录别久成尘，特倩香奁品藻新。云汉在天光奕奕，列朝新见旧词臣。
及自注云：
钱选《列朝诗》，首及御制，下注臣谦益曰云云。历诋诸作者，托为姬评。
则甚不公允。盖牧斋编《列朝诗集》，河东君未必悉参预其事。但《香奁》一集，揆以钱柳两人之关系及河东君个人兴趣所在，诸端言之乃谓河东君之评语，出于牧斋所假托，殊不近情理也。又胜时诗末两句，即指《列朝诗集》乾集之上“太祖高皇帝”条所云：
臣谦益所撰集，谨恭录内府所藏弆御制文集，冠诸篇首，以著昭代人文化成之始。
等之类。夫牧斋著书，借此以见其不忘故国旧君之微旨。胜时白命明之遗逸，应恕其前此失节之愆而嘉其后来赎罪之意，始可称为平心之论，今则挟其师与河东君因缘不善终之私怨，而又偏袒于张孺人，遂妄肆讥弹，过矣！又《牧斋尺牍（中）与毛子晋四十六通》，其第十七通云：
《乾集》阅过附去。本朝诗无此集，不成模样。彼中禁忌殊亦阔疏，不妨即付剞劂，少待而出之也。
其第十八通云：
诸样本昨已送上，想在记室矣。顷又附去《闰集》五册，《乙集》三卷。《闰集》颇费搜访，早刻之，可以供一时谈资也。
寅恪案：此两札容君文中已引，今可取作胜时诗之注脚也。
关于牧斋者，请先论述其修史复明两端，然后旁及訿议《列朝诗集》之诸说，更赘述牧斋与朱长孺注杜诗之公案，但此等不涉及本文主旨，自不必详尽也。
牧斋《历朝诗集自序》（据东莞容氏藏本）云：
毛子子晋刻《历朝诗集》成，余抚之忾然而叹。毛子问曰：“夫子何叹？”予曰：“有叹乎？予之叹，盖叹孟阳也。”曰：“夫子何叹乎孟阳也？”曰：“录诗何始乎？自孟阳读《中州集》始也。”孟阳之言曰：“元氏之集诗也，以诗系人，以人系传。《中州》之诗，亦金源之史也。吾将仿而为之。吾以采诗，子以庀史，不亦可乎？”山居多暇，撰次国朝诗集几三十家，未几罢去。此天启初年事也。越二十余年而丁开宝之难，海宇板荡，载籍放失，濒死讼系，复有事于斯集，托始于丙戌，彻简于己丑。乃以其间，论次昭代之文章，搜讨朝家之史乘。州次部居，发凡起例；头白汗青，庶几有日。庚寅阳月，融风为灾，插架盈箱，荡为煨烬。此集先付杀青，幸免于秦火、汉灰之余。於乎，悕矣！追惟始事，宛如积劫。奇文共赏，疑义相析；哲人其萎，流风迢然。惜孟阳之草创斯集，而不能丹铅甲乙奋笔以溃于成也！翟泉鹅出，天津鹃啼，海录谷音，咎征先告，恨余之不前死，从孟阳于九京，而猥以残魂余气，应野史亭之遗忏也。哭泣之不可，叹于何有？故曰：“予之叹，叹孟阳也。”曰：“元氏之集，自甲迄癸，今止于丁者何居？”曰：“癸，归也，于卦为归藏，时为冬令，月在癸曰极丁。丁，壮成实也。岁曰强圉。万物盛于丙，成于丁，茂于戊。于时为朱明，四十强盛之时也。金镜未坠，珠囊重理，鸿朗庄严，富有日新，天地之心，声文之运也。”“然则何以言‘集’，而不言‘选’？”曰：“备典故，采风谣，汰冗长，访幽仄；铺陈皇明，发挥才调，愚窃有志焉。讨论风雅，别裁伪体，有孟阳之绪言在，非吾所敢任也。请以俟世之作者。”孟阳，名嘉燧，新安程氏，侨居嘉定，其诗录丁集中。余，虞山蒙叟钱谦益也。集之告成，在玄黓执徐之岁，而序作于玄月十有三日。
寅恪案：此序作于顺治九年壬辰九月十三日。《有学集》一八《耦耕堂诗序》云：
崇祯癸未十二月，吾友孟阳，卒于新安之长翰山。又十二年，岁在甲午，余所辑《列朝诗集》始出。
可知《列朝诗集》诸集虽陆续刻成，但至顺治十一年甲午（参《有学集》一七《季沧苇诗序》），其书始全部流行于世。牧斋《自序》云“托始于丙戌”者，实因其平生志在修撰有明一代之国史，此点前已言及，兹不赘述。牧斋于丙戌由北京南还后，已知此志必不能遂，因继续前此与孟阳商讨有明一代之诗，仿元遗山《中州集》之例，借诗以存史。其时孟阳已前卒，故一身兼采诗、庀史之两事，乃迫于情势，非得已也（可参《初学集》八三《题中州集钞》）。且《自序》中如“国朝”“昭代”“开宝之难”及“皇明”等辞，皆与其故国之思、复明之志有关。容君文中多已言及之。唯牧斋不称“天宝之难”而言“开宝之难”者，盖天宝指崇祯十七年清兵入关取北京。在此以前即清室并吞辽左，亦即第一章所引《宴堂话旧》诗“东虏游魂三十年”之意也。“海录”“谷音”者，“谷音”指杜本《谷音》而言。其书今已收入涵芬楼《四部丛刊》中，世所习知。“海录”指龚开《桑海遗录》而言，见吴莱《渊颖集》一二《桑海遗录序》，其书寅恪未得见也。牧斋于序中详言其编《列朝诗集》，虽仿《中州集》然不依《中州集》迄于癸之例，而止于丁，实寓期望明室中兴之意（可参《有学集》一七《江田陈氏家集序》）。前论牧斋《次韵盛集陶》诗已择录金堡《徧行堂集》八《列朝诗传序》之文为释，兹再移录其他一节以证之。文云：
《覆瓿》《犁眉》分为二集，即以青田分为二人。其于佐命之勋，名与而实不与，以为其迹非其心耳。心至而迹不至，则其言长；迹至而心不至，则其言短；观于言之长短，而见其心之所存。故曰古之大人志士，义心苦调，有非旗常竹帛可以测其浅深者，斯亦千秋之笃论也。析青田为二人，一以为元之遗民，一以为明之功臣，则凡为功臣者，皆不害为遗民。虞山其为今之后死者宽假欤？为今之后死者兴起欤？吾不得而知，而特知其意不在诗，于是萧子孟昉取其传而舍其诗。诗者，讼之聚也。虞山之论，以北地为兵气，以竟陵为鬼趣，诗道变而国运衰，其狱词甚厉。夫国运随乎政本，王、李、锺、谭非当轴者，既不受狱，狱无所归。虞山平生游好，皆取其雄俊激发，留意用世，思得当而扼于无所试，一传之中，三致意焉。即如王逢、戴良之于元，陈基、张宪之于淮，王翰之于闽，表章不遗余力。其终也，恻怆于朝鲜郑梦周之冤，辨核严正，将使属国陪臣，九京吐气，是皆败亡之余，而未尝移狱于其诗，则虞山之意果不在于诗也。或谓虞山不能坚党人之壁垒，而为诗人建旗鼓，若欲争胜负于声律者。人固不易知，书亦岂易读耶？
寅恪案：道隐论牧斋编《列朝诗集》，其主旨在修史，并暗寓复明之意，而论诗乃属次要者。就寅恪所见诸家评《列朝诗集》之言，唯澹归最能得其款要。萧孟昉所抄，当与今传世之钱陆灿本相同，皆不加删削，悉存牧斋之旧文者。偶检《牧斋尺牍（中）与陆敕先九通》之七云：
承示娄东顾君论文书序，深讶其胸次繁富，识见超越。又复记存衰朽，不惜告之话言，赐以箴砭，其用意良厚。惜乎仆已灰心空门，拨弃文字，向所撰述，流布人间者，不特味同嚼蜡，抑且贱比土梗，不复能扳附当世俊贤，相与拈弄翰墨，而上下其议论也。《列朝诗人小传》得加删削，幸甚。然古之神仙，但有点铁成金者。若欲点粪溲为金银，虽锺、吕不能。吾恐其劳而无功也。聊及之，以发足下一笑耳。日来从事《华严疏钞》，谢客之禁甚厉，虽足下相过，亦不能数数延见。辄书此以道意，不悉。
可知牧斋甚重视其《列朝诗集小传》，而不以顾氏之删节为然。（寅恪检阅周容《春酒堂诗话》，知 
山手录《列朝诗传》，亦稍加删节。特附记于此。）盖其书之主旨在修史，此点可与道隐之说互相印证也。
至《列朝诗集》论诗之语虽多，兹以非本文之范围并主旨所在，故概从省略。读者可取原书观之，不须赘引。唯择录牧斋之文一二于下，以其言及陈子龙、李雯、黄淳耀，而此三人与河东君直接、间接皆相关涉，饶有兴趣也。
《有学集》四七《题徐季白诗卷后》云：
余少不能诗，老而不复论诗。丧乱之后，搜采遗忘，都为一集。间有评论，举所闻于先生长者之绪言，略为标目，以就正于君子。不自意颇得当于法眼，杂然叹赏，称为艺苑之金 
。而一二 
厉者，又将吹毛刻肤，以为大僇。老归空门，深知一切皆幻，付之卢胡而已。偶游云间，徐子季，白持行卷来谒，再拜而乞言，犹以余为足与言者也。余窃心愧之。余之评诗，与当世牴牾者，莫甚于二李及弇州。二李且置勿论，弇州则吾先世之契家也。余发覆额时，读前后《四部稿》，皆能成诵，暗记其行墨。今所谓晚年定论者，皆举扬其集中追悔少作与其欲改正《卮言》勿误后人之语，以戒当世之耳论目食、刻舟胶柱者。初非敢凿空杜撰，欺诬先哲也。云间之才子，如卧子、舒章，余故爱其才情，美其声律。唯其渊源流别，各有从来。余亦尝面规之，而二子亦不以为耳瑱。采诗之役，未及甲申以后，岂有意刊落料拣哉？嗟夫！天地之降才，与吾人之灵心妙智，生生不穷，新新相续。有《三百篇》，则必有楚《骚》，有汉、魏建安，则必有六朝。有景隆、开元，则必有中、晚及宋、元。而世皆遵守严羽卿、刘辰翁、高廷礼之瞽说，限隔时代，支离格律，如痴蝇穴纸，不见世界。斯则良可怜愍者。如云间之诗，自国初海叟诸公，以迄陈、李，可谓极盛矣。后来才俊，比肩接踵，莫不异曲同工，光前绝后。季白则其超乘绝出者也。生才不尽，来者难诬。必欲以一人一家之见，评泊古今，牛羊之眼，但别方隅，岂不可笑哉！余绝口论诗久矣，以季白虚心请益，偶有枨触，聊发其狂言，亦欲因季白以 
于云间之后贤也。
《牧斋尺牍中·与毛子晋四十六通》之四十五云：
蕴生诗自佳，非午溪辈之比。（寅恪案：“午溪”指元陈镒而言。镒有《午溪集》。可参《四库提要》一六七。此集为孔旸编选，刘基校正。牧斋盖以孔旸目子晋，而自比于刘基也。）须少待时日，与陈卧子诸公死节者并传，已有人先为料理矣。其他则一切以金城汤池御之。此间聒噪者不少，置之不答而已。
又，关于《列朝诗集小传》，复有《正钱录》一书，不得不略述之于下。
钱陆灿《汇刻列朝诗集小传序》略云：
〔康熙〕八年冬，汪钝庵〔琬〕招余，与计甫草〔东〕、黄俞邰〔虞稷〕、倪暗公〔灿〕夜饮，论诗于户部公署。（寅恪案：“户部公署”指江陵西新关署。盖是时尧峰正榷此关税务也。见《清史列传》七〇《文苑传·汪琬传》。）出其集中有《与梁侍御〔日缉〕论吴氏〈正钱录〉》书（此书见《尧峰文钞》三二）。钱则心知其为牧斋公，未知吴氏何人也。比余去金陵，馆常州董侍御易农〔文骥〕家，易农为余言，吴氏名殳，字修龄，工于诗，深于禅，其雅游也。（寅恪案：吴氏一名乔。其事迹及著述，诸书所载，颇亦不少，但光绪续修《昆新两县合志》三四《人物·游寓门·吴殳传》，似较详备。读者可取参阅也。）遂就求其是录观之，大抵吴氏之论文，专主欧、苏，故讥弹《诗集传》，不遗余力，亦不知吴君盖有为言之。一时走笔，代宾戏、客难，驳正若干条。驳正者，驳其“正”也。（寅恪案：陆灿驳正之文共六条，兹不备引。读者苟取湘灵全文观之，则知修龄所正牧斋之言，皆吹毛求疵者也。）当是时，余犹未识吴君也。十七年，始与君会于东海尚书相国之家。（寅恪案：“尚书”指徐乾学，“相国”指徐元文。）易农适亦以事至，置酒相欢也。君慨然曰：“曩殳以诗文谒牧斋公于虞山，不见答。不平之鸣，抨击过当，亦窃不意公等议其后矣。”易农曰：“无庸，是书具在。窃虞学者之择焉而不精，存吴氏之‘正’，则读书家之心眼日细。又虞学者之语焉而不详，存钱氏之驳，则著作家之风气日上。”一时以为笃论。
云间蔡练江澄《鸡窗丛话》云：
钝翁太史好排斥前辈，而于虞山尤甚。一日其密友吴江计孝廉东谓之曰：“我昔登泰山顶，欲遗矢，若下山有四十里之遥，不可忍，遂于岩畔溺焉，而泰山不加秽也。”汪知其刺己，跳跃谩骂，几至攘臂。
吴乔《围炉诗话》六论陈卧子《明诗选》，推崇牧斋甚至。如：
献吉高声大气，于鳞绚烂铿锵，遇凑手题，则能作壳硬浮华之语以震眩无识。题不凑手，便如优人扮生旦，而身披绮纱袍子，口唱大江东去。为牧斋所鄙笑，由其但学盛唐皮毛，全不知诗故也。
嘉定以震川故，文章有唐叔达诸公。常熟以牧斋故，士人学问都有根本，乡先达之关系，顾不重哉？
宏嘉诗文为钱牧斋、艾千子所抨击，丑态毕露矣。以彼家门径，易知易行，便于应酬，而又冒班马盛唐之名，所以屡仆屡起。
《全唐诗》何可胜计，于鳞抽取几篇，以为唐诗尽于此矣。何异太仓之粟，陈陈相因，而盗择（攫？）升斗，以为尽王家之蓄积哉？唐人之诗工，所失虽多，所收自好。卧子选明诗，亦每人一二篇。非独学于鳞，乃是惟取高声大气、重绿浓红，似乎二李者也。明人之诗不工，所取皆陈浊肤壳无味之物。若牧斋《列朝诗》早出，此选或不发刻耳。
于鳞仿汉人乐府为牧斋所攻者，直是笑具。（寅恪案：此条可参《春酒堂诗话》，论李于鳞改古诗“枕郎左边，随郎转侧”之“左”为“右”条。）
等条，皆是其例（并可参同书三论高棅《唐诗品汇》引牧斋之说条）。修龄之《正钱录》，乃正牧斋《列朝诗传》中其文不合于欧、曾者。若论诗之旨，则全与牧斋相同。特标出此点，以免世人言《正钱录》者之误会。复次，牧斋之编《列朝诗集》，其主旨在修史，论诗乃属次要者。据上所引资料已足证明。兹并附述牧斋与朱长孺鹤龄注杜诗一重公案于此，以其亦与史事相关也。
《新唐书》二〇一《文艺上·杜审言传》附甫传赞曰：
甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史。
牧斋《笺注杜工部集》首载《诸家诗话》引《古今诗话》一事云：
章圣（指宋真宗）问侍臣：“唐时酒每斗价几何？”丁晋公（指丁谓）奏曰：“唐时酒每斗三百文。”举杜诗以证。章圣大喜曰：“杜甫诗自可为一代之史也。”
可知牧斋之注杜，尤注意诗史一点，在此之前，能以杜诗与唐史互相参证，如牧斋所为之详尽者，尚未之见也。至其与朱长孺之争论，以资料过烦，又非本文之主旨，故不必备述。仅录《牧斋尺牍（中）与遵王三十通》之二十三于下，以见一斑。（可参《牧斋尺牍（上）与朱长孺三通》之二）文云：
《杜笺》闻已开板，殊非吾不欲流传之意。正欲病起面商行止，长孺来云：“松陵本已付梓矣。”缪相引重，必欲糠粃前列，此尤大非吾意。再三苦辞，而坚不可回，只得听之。仆所以不欲居其首者，其说甚长。往时以《笺本》付长孺，见其苦心搜掇，少规正意，欲其将《笺本》稍稍补葺，勿令为未成之书可耳。不谓其学问繁富，心思周折，成书之后，绝非吾《笺》本来面目。又欲劝其少少裁正，如昨所标举云云。而今本已付剞劂，如不可待，则亦付之无可奈何而已。晚年学道，深知一切皆空，呼牛呼马，岂惮作石林替身。以此但任其两行，不复更措一词。若《笺本》已刻，须更加功治定。既已卖身佛奴，翻阅《疏钞》，又欲参会《宗镜》，二六时中，无晷刻偷闲。世间文字，近时看得更如嚼蜡矣。杜注之佳否，亦殊不足道也。或待深秋初冬，此刻竣事，再作一序，申明所以不敢注杜与不欲流传之故，庶可以有辞于艺林也。昨石公云“义山注改窜后，又有纰缪许多”云云。彼能为义山功臣，独不肯移少分于少陵乎？治定之役，令分任之，何如？热毒欲死，挥汗作字，阅过毁之。
足见牧斋初意本以所注杜诗尚未全备，欲令长孺续补成之。后见长孺之书，始知其反客为主，以己身之著作为已陈之刍狗，故痛恨不置，乃使遵王别刊所著，与朱书并行。前于第三章论宋辕文上牧斋书，曾详引朱长孺致梅村书，朱氏此札作于牧翁身后，虽力排辕文之谬说，持论甚正，但亦阴为己身辩护前此注杜诗袭用牧斋旧作之故也。今《梅村家藏稿》中未见关涉长孺此书之文，不知是否骏公置之不答，抑或后来因涉及牧斋，遂被删削耶？考乾隆三十四年后，清廷禁毁牧斋著述，《梅村集》虽撤去牧斋之序，可以流通。颇疑其诗文中仍有删去与牧斋有关之篇什不少。如今《梅村家藏稿》内，未见有挽钱悼柳之作，殊不近事理。或因清高宗早岁所撰《乐善堂全集》，曾赋题《吴梅村集诗》，赞赏备至，倘《梅村集》内复发见关涉称誉牧斋之作，则此独裁者将无地自容。岂当日诸臣及吴氏后人，遂于《家藏稿》中删削此类篇什，借以保全帝王之颜面欤？久蓄此疑，未敢自信，特附于此，以俟更考。
复次，朱长孺《愚庵小集》一〇《与李太史□□论〈杜注〉书》略云：
《杜注》刻成，蒙先生惠以大序，重比球琳，子美非知道者，此语似唐突子美。然子美自言之矣，文章一小技，于道未为尊。此语正可与子美相视莫逆于千载之上也。《杜诗注》错出无伦，未有为之剪截而整齐之者，所以识者不能无深憾也。近人多知其非，新注林立，尽以为子美之真面目在是矣。然好异者失真，繁称者寡要，如“聊飞燕将书”乃西京初复，史思明以河北诸州来降，故用聊城射书事。今引安禄山降哥舒翰，令以书招诸将，诸将复书责之。此于收京何涉也。“豆子雨已熟”，本佛书，譬如春月下诸豆子，得暖气色寻便出土。伪苏注以豆子为目睛，既可笑矣。今却云赞公来秦州，已见豆熟。夫“杨枝”用佛经，“豆子”亦必用佛书。若云已见豆熟，乃陆士衡所讥挈瓶屡空者，子美必不然也。“旷原延冥搜”原出《穆天子传》，今妄益云原昆仑东北脚名，此出何典乎？“何人为觅郑瓜州”，瓜州见张礼《游城南记》。今云郑审大历中为袁州刺史，审刺袁州，安知不在子美没后乎？地理山川古迹，须考原始及新旧《唐书》、《元和郡县志》，不得已乃引《寰宇记》、《长安志》以及近代书耳。“春风回首仲宣楼”，应据盛弘之《荆州记》甚明。今乃引《方舆胜览》高季兴事。季兴五代人也。季兴之仲宣楼岂即当阳县仲宣作赋之城楼乎？以上特略举其概。他若黄河十月冰，三车肯载书，危沙折花当诸解皆凿而无取。虽其说假托巨公以行，然涂鸦续貂，贻误后学，此不可以无正也。
寅恪案：长孺此札有数问题。一为朱氏《杜工部诗辑注》付印之时间。二为此札是否拟作。三为李太史究为何人。兹分别略论之。
一、《牧斋尺牍（中）与遵王札》共为三十通。其第二十一通至第三十通皆关于注杜之事，前已略引。其中屡有言及钱、朱二《注》开版事。但不知何故，于康熙三年甲辰牧斋逝世之前，两书俱未曾全部付梓。今据上海复旦大学图书馆藏本朱鹤龄《杜工部诗辑注》观之，卷首补钞钱谦益序，后附牧斋手札云：
《杜注》付梓，甚佳。但自愧糠粃在前耳。此中刻未必成，即成，不妨两行也。草复。
其后又有朱鹤龄附记云：
愚素好读杜，得蔡梦弼《草堂本》点校之，会粹群书，参伍众说，名为《辑注》。乙未（顺治十二年）馆先生家塾，出以就正。先生见而许可，遂检所笺吴若本及九家注，命之合钞，益广搜罗，详加考核，朝夕质疑，寸笺指授，丹铅点定，手泽如新。卒业请序，箧藏而已。壬寅（康熙元年）复馆先生家，更录呈求益。先生谓所见颇有不同，不若两行其书。时虞山方刻《杜笺》，愚亦欲以《辑注》问世。书既分行，仍用草堂原本，节采笺语，间存异说。谋之同志，咸谓无伤。是冬馆归，将刻样呈览，先生手复云云。见者咸叹先生之曲成后学，始终无异如此。今先生往矣。函丈从容，遂成千古，能无西州之痛。松陵朱鹤龄书。
季振宜《钱注杜诗序》略云：
丙午（康熙五年）冬，予渡江访虞山剑门诸胜，得识遵王。一日指杜诗数帙，泣谓余曰：“此我牧翁笺注杜诗也。”凡《笺注》中未及记录，特标之曰：“具出某书某书。”往往非人间所有，独遵王有之。遵王弃日留夜，必探其窟穴，擒之而出，以补《笺注》之所未具。丁未（康熙六年）夏，予延遵王渡江，商量雕刻。遵王又矻矻数月，而后托梓人以传焉。康熙六年仲夏泰兴季振宜序。
寅恪案：《钱注杜诗》全部刻成于康熙六年，《朱注杜诗》则未知于何时全部刻成。鹤龄附记作于牧斋去世之后，但未署年月。其《愚庵小集》七《杜诗辑注序》（此序复旦大学藏本《朱注杜诗》未载）亦未言刊行之时间也。
后检《亭林佚文辑补·与人札》云：
十年间别，梦想为劳。老仁兄闭户著书，穷探今古，以视弟之久客边塞，歌兕虎而畏风波者，夐若霄凡之隔矣。正在怀思，而次耕北来，传有惠札，途中失之。仅得所注《杜集》一卷。读其书，即不待尺素之殷勤，而已如见其人也。吾辈所恃，在自家本领足以垂之后代，不必傍人篱落，亦不屑与人争名。弟三十年来，并无一字流传坊间，比乃刻《日知录》二本，虽未敢必其垂后，而近二百年来，未有此书，则确乎可信也。道远未得寄呈。偶考杜诗十余条，咐便先寄太原。旅次炙冻书次，奉候起居，不庄不备。
亭林此札所寄与之人，颇似长孺（可参《清史列传》六八及康熙刻潘柽章《松陵文献》一〇《朱鹤龄传》）。除札中“闭户著书”之言及有关注杜事与《鹤龄传》相符合外，《愚庵小集》三载《送潘次耕北游（七古）》末二句云：
鹿城顾子（自注“宁人”）久作客，为我传讯今何如。
更与札中“次耕北来，传有惠札，途中失之”等语适切。据徐遁葊嘉辑《顾亭林先生诗笺注》卷首所附顾亭林先生《诗谱》略云：
〔康熙〕八年己酉。潘节士之弟耒远受学二首。（寅恪案：此诗见《亭林诗集》四。）
又引吴映奎《顾亭林年谱》云：
冬抵平原，潘次耕耒来受学。
可知次耕北游之时间为康熙八年，其时朱氏《杜注》仅有一卷。足证其全部刻成，必在康熙六年季氏刻《牧斋杜诗笺注》之后也。
复检《愚庵小集》一〇《寄徐太史健庵论经学书》略云：
愚先出《〔尚书〕埤传》是正于高明长者，〔汪〕钝翁先生见之，急捐橐佽镌，为诸公倡。今已就其半矣。草泽陈人从未敢缄牍京华，特以今日文章道义之望，咸归重于先生。又昔年忝辱交游之末，故敢邮寄所梓，上尘乙览。倘中有可采，望赐以序言，导其先路，庶几剞劂之役可溃于成。
同书《补遗》一《徐健庵太史过访（五古）》略云：
亭林余畏友，卓荦儒林奋。三张才并雄，景阳名早晟。酷似舅家风，吾党推渊镜。愍余空橐垂，兼金助雕锓。
由此观之，长孺之书必非一次刻成，助其雕锓者，亦必非一人所能为力。但徐氏虽佽镌长孺之书而不言及《杜注》，必与之无涉也。
二、复旦大学藏本《朱注杜诗》未载《李太史序》，若非因避忌删去则本无其序，长孺之文不过假设此题，借以驳牧斋之《笺注》耳。其札中所举之注文如“聊飞燕将书”见钱《注》一〇《收京》诗三首之一《燕将书》注。“豆子雨已熟”见钱《注》三《别赞上人》诗“豆子”注。“人生五马贵”见钱《注》一〇《送贾阁老出汝州》诗“五马”注。诸条即是例证，可不备引。至书中所云：“其说假托巨公以行，然涂鸦续貂，贻误后学，此不可以无正也。”牧斋与长孺因注杜而发生之纠纷，虽与遵王颇有关涉（见《牧斋尺牍（中）与遵王札》及牧斋《杜诗笺注自序》等），钱《注》本附刻前，又如季氏所言：“遵王弃日留夜，必探其窟穴，擒之而出，以补《笺注》之所未具。”但其所补，当为牧斋所标出未及记录者，非出诸遵王也。（可参下引《有学集》三九《复吴江潘力田书》“聊用小签标记，简别泰甚，长孺大愠，疑吹求贬剥，出及门诸人之手”等语。）长孺不便驳斥牧斋，故作此指桑骂槐之举。斯岂长孺所谓“怨而不忍直致其怨，则其辞不得不诡谲曼衍”者哉？（见《愚庵小集》二《西昆发微序》。）
又牧斋《杜诗笺注自序》云：
族孙遵王谋诸同人曰：“草堂《笺注》元本具在。若玄元皇帝庙，洗兵马入朝，诸将诸笺，凿开鸿蒙，手洗日月。当大书特书，昭揭万世。而今珠沉玉锢，晦昧于行墨之中。惜也。考旧注以正年谱，仿苏注以立诗谱。地里姓氏，订讹斥伪，皆吾夫子独力创始，而今不复知出于谁手。傎也。”
牧斋借遵王之言以诋斥长孺，今读者取钱、朱两《注》自见。今观朱氏《辑注》中或全部不著“钱笺”。如朱《注》五“洗兵马”即是其例。细绎牧斋所作之长笺，皆借李唐时事，以暗指明代时事，并极其用心抒写己身在明末政治蜕变中所处之环境，实为古典今典同用之妙文。长孺以其与少陵原作无甚关系，概从删削，殊失牧斋《笺注》之微旨。或偶著“钱笺”，但增损其内容。如朱《注》一三《秋兴八首》中有仅录钱《注》“笺曰”之一部分，而弃其“又曰”之文，遂将《笺注》割裂窜易，宜其招致牧斋之不满。又或用其意而改其词，如取朱《注》一《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》之“钱笺”与钱《注》九此题所笺之原文比较，则知愚庵所改，即牧斋托为遵王之言“吾夫子独力创始，而今不复知出于谁手。傎也”等语所指者，此点尤为牧斋所痛恨也。
三、若朱《注》杜诗卷首原有李《序》，则长孺此札何以讳太史之名而不书，其中必有待发之覆。颇疑“李太史”乃李天生因笃。据《雪桥诗话》二云：
李天生尝以四十韵长律赠曹秋岳。秋岳叹为风雅以来仅有斯制。初入都，南人易之。一日宴集，语杜诗应口诵。或谓偶熟，复诘其他，即举全部，且曰吾于诸经史类然，愿诸君叩之。一座咋舌。
天生既熟精杜诗，其为长孺作《杜注》序，自有可能也。今虽未发见长孺直接与天生有关之诗文，但两人之间错互间接之材料颇复不少，如《清史列传》六六《李因笃传》略云：
李因笃，字天生，陕西富平人。明诸生。康熙间诏举博学鸿儒，因笃夙负重名，公卿交荐，母劝之行，试列一等，授翰林院检讨。未逾月，以母老乞养，疏曰，比者内阁学士项景襄、李天馥、大理寺少卿张云翼等旁采虚声，联尘荐牍。陕西巡抚促臣赴京。臣自念臣母年逾七十，属岁多病，困顿床褥，转侧需人。臣止一弟因材，从幼过继。臣年四十有九，并无儿女，跬步难离。屡具呈辞，叠奉部驳。痛思臣母垂暮之年，不幸身婴残疾，臣若贪承恩诏，背母远行，必致倚门倚闾，夙病增剧。况衰龄七十，久困扶床，辇路三千，难通啮指。一旦祷北辰而已远，回西景以无期。万一有为人子所不忍言者，则风木之悲何及，瓶罍之耻奚偿。臣永为名教罪人。不唯始进已乖，无颜以对皇上，而循陔负咎，躁进贻讥，则于荐臣，亦为有 
面目。皇上至仁至孝，远迈前朝，而甘违老亲，致伤风化。有臣如此，安所用之？查见行事例，凡在京官员，家无次丁，听其终养，臣身为独子，与例正符，伏祈特沛恩慈，许臣归养。母殁仍不出。因笃性忼直，然尚气节，急人之急。顾炎武在山左，被诬陷，因笃走三千里，为脱其难。（寅恪案：此事可参《亭林诗集》四《子德李子闻余在难，特走燕中告急诸友人复驰至济南省视，于其行也，作诗赠之（五言排律）》及《蒋山佣残稿》二《与人书》第二通“富平李天生因笃者，三千里赴友人之急，疾呼辇上，协计橐 
，驰至济南，不见官长一人而去”等语。）尝著诗说，炎武称之曰：“毛郑有嗣音矣。”与毛奇龄论古韵不合，奇龄强辨，炎武是因笃而非奇龄。
《亭林文集》三《与李湘北〔天馥〕书》（并见《蒋山佣残稿》二题作《与李湘北学士书》）云：
关中布衣李君因笃，顷承大疏荐扬，既征好士之忱，尤羡拔尤之鉴。但此君母老且病，独子无依，一奉鹤书，相看哽咽。虽趋朝之义已迫于戴星，而问寝之私倍悬于爱日，况年逾七十，久困扶床。路隔三千，难通啮指。一旦祷北辰而不验，回西景以无期，则瓶罍之耻奚偿，风木之悲何及。昔者令伯奏其愚诚，晋朝听许。元直指其方寸，汉主遣行。求贤虽有国之经，教孝实人伦之本。是用溯风即路，沥血叩阍，伏惟执事宏锡类之仁，悯向隅之泣，俯赐吹嘘，仰邀俞允，俾得归供菽水，入侍刀圭。则自此一日之斑衣，即终身之结草矣。
《蒋山佣残稿》二《与梁大司农书》（〔顾〕衍生注：“讳清标，字玉立。”）云：
谨启，关中布衣李君因笃，昔年尝以片言为介，上谒庭墀，得蒙一顾之知，遂预明扬之数。在于流俗，岂非至荣！然而此君母老且病。（衍生注：“下〔与〕与李学士书同。”）
同书三《答李子德〔因笃〕》第二通云：
老弟宜将令伯《陈情表》并注中事实录出一通，携之笥中。在己不待书绅，示人可以开墙面也。以不预考为上上，至嘱至嘱！此番入都，不妨拜客，即为母陈情，则望门稽首，亦不为屈。虽逢门便拜，岂有周颙种放之嫌乎？梁公（原注：“清标”）有心人，若不得见，可上书深切恳之。（寅恪案：前论牧斋之脱祸，与梁氏有关。此亦一旁证也。）外又托韩元少〔菼〕于馆中诸公前赞成，亦可一拜。旁人佞谀之言，塞耳勿听。凡见人，但述危苦之情，勿露矜张之色，则向后声名，高于征书万万也。又“同年”二字，切不可说，说于布衣生监之前犹可，说于两榜之前，此恨将不可解。此种风气相传百余年矣，亦当知之。至都数日后，速发一字于提塘慰我。
徐嘉《顾亭林先生诗笺注》一六《寄次耕时被荐在燕中（五古）》略云：
关西有二士，立志粗可称。虽赴翘车招，犹知畏友朋。或有金马客，问余可同登。为言顾彦先，唯办刀与绳。（寅恪案：“关西有二士”，指李天生因笃及王山史弘撰。见徐嘉注。所引《亭林文集》三《与李星来〔源〕》第二通“关中三友，山史辞病不获而行，天生母病，涕泣言别。〔李〕中孚〔颙〕至以死自誓而后免。视老夫为天际之冥鸿矣”等语。）
《愚庵小集》五《垂虹亭过徐太史公肃舟中》云：
（诗略。）
同书《补遗》一《送潘次耕应举入都二首》云：
（诗略。）
《有学集》三九《复吴江潘力田书》（可参《松陵文献》卷首《潘柽章传》）云：
《杜诗新解》不欲署名，曾与长孺再三往复。日来翻阅《华严》，漏刻不遑，都无闲心理此长语。顷承翰教，拳拳付嘱，似有意为疏通证明之者。不直则道，不见请讼，言而无诛可乎？仆之笺杜诗，发端于卢德水、程孟阳诸老，云“何不遂举其全？”遂有《小笺》之役。大意耑为刊削有宋诸人伪注缪解烦仍蠢驳之文，冀少存杜陵面目。偶有诠释，但据目前文史，提撮纲要，宁略无烦，宁疏无漏。深知注杜之难，不敢以削稿自任，置之箧衍，聊代荟蕞而已。长孺授书江村，知其笃志注杜，积有岁年，便元本相付曰：“幸为我遂成之。”略为发凡起例，擿抉向来沿袭俗学之误。别去数年，来告成事，且请为序。妄意昔年讲授大指，尚未辽远，欣然命笔，极言注诗之难，与所以不敢注杜之本意，其微指具在也。既而以成书见示，见其引事释文，楦酿杂出，间资嗢噱，令人喷饭。聊用小签标记，简别泰甚。长孺大愠，疑吹求贬剥，出及门诸人之手，亦不能不心折而去。亡何，又以定本来，谓已经次第芟改，同里诸公，商榷详定，醵金授梓，灼然可以悬诸国门矣。乘间窃窥其稿，向所指纰缪者，约略抹去，其削而未尽者，疮瘢痂盖，尚落落卷帙间。杜诗非易注之书，注杜非聊尔之事，固不妨慎之又慎，精之又精。终不应草次裨贩，冀幸举世两目尽 
而以为予雄也。诸公既共订此事，则必将探珠搜玉，尽美极玄，为少陵重开生面。鄙人所期望者，如是足矣，又何容支离攘臂于其间乎？来教谓愚贱姓氏，挂名简端，不惟长孺不忘渊源，亦诸公推毂盛意。词坛文府，或推或挽，鹊巢鸠居，实有厚幸。仆所以不愿厕名者，扪心抚己，引分自安，不欲抑没矜慎注杜之初意，非敢倔强执拗、甘自外于众君子也。来教申言，前序九鼎，已冠首简。斯言也，殆虑仆慭有后言，而执为要质者。若是，老夫亦有词矣。未见成书，先事奖许，失人失言，自当二罪并案。及其见闻违互，编摩庞杂，虽复两耳耸 
，亦自有眼有口，安能糊心眯目，护前遮过，而喑不吐一字耶？荒村暇日，覆视旧笺，改正错误，凡数十条。推广略例，胪陈近代注杜得失，又二十条。别作一叙，发明本末，里中已杀青缮写，仆以耻于抗行止之。今以前序为息壤，而借以监谤，则此序正可作忏悔文，又何能终锢之勿出乎？仆生平痴肠热血，勇于为人。于长孺之注杜，郑重披剥、期期不可者，良欲以古义相勖勉，冀其自致不朽耳。老耄昏忘，有言不信，不得已而求免厕名，少欲自列，而诸公咸不以为然，居然以岐舌相规，以口血相责。匹夫不可夺志，有闵默窃叹而已。少年时观刘子骏与扬子云书，从取方书入箓，贡之县官。而子云答书曰：“君不欲胁之以威，凌之以武，则缢死以从命。私心窃怪其过当。由今言之，古人矜重著作，不受要迫，可谓子云老不晓事哉？余生残劫，道心不坚。稍有枨触，习气迸发。兄为我忘年知己，想见老人痴顽，茹物欲吐之状。传示茂伦兄，（寅恪案：“茂伦”为吴江顾有孝之字。卢綋所刻《江左三大家诗钞》中之《牧斋诗钞》，即有孝与吴江赵澐同辑者。）当哄堂一笑也。
寅恪案：依上引资料，可知长孺与亭林及徐、潘二氏兄弟殊有关系，而诸人与天生尤为密切。长孺本与曹秋岳交好（可参《愚庵小集补遗》一《献曹秋岳侍郎三十韵》诗并曹秋岳《溶静惕堂诗集》三六《朱长孺以尚书埤传见贻因伤右吉》诗，及同书同卷《李天生以修明史授简讨不拜请养归秦寄怀四首》），若不因曹氏，亦可由诸人间接请天生作序。至其所以不著“李太史”之名者，疑长孺不欲子德牵入注杜之纠纷也。牧斋《复吴江潘力田书》乃其平生所作文中妙品之一。盖钱、朱注杜公案错综复杂，牧斋叙述此事首尾曲折、明白晓畅，世之考论此问题者，苟取而细绎之，则知钱、朱两人及常熟、吴江两地文人之派别异同，可不须寅恪于此饶舌矣。故不避繁琐之讥，详尽录之，通人君子或不以为可厌可笑也。总而言之，上列三问题，皆为假设，实无确证，姑备一说于此云尔。
复有可附论者，《觚剩》一《吴觚上》“力田遗诗”条云：
潘柽章著述甚富，悉于被系时遗亡，间有留之故人家者，因其罹法甚酷，辄废匿之。如《杜诗博议》一书，引据考证，纠讹辟舛，可谓少陵功臣。朱长孺笺诗，多所采取，竟讳而不著其姓氏矣。
寅恪案：长孺袭用力田之语而不著其名，不知所指何条。但长孺康熙间刻《杜诗辑注》时，牧斋尚非清廷之罪人，故其注中引用牧斋之语可不避忌。至若柽章，则先以预于庄氏史案，为清廷所杀害，其引潘说而不著其名，盖有所不得已。玉樵之说未免太苛而适合当时之情事也。
又《亭林余集·与潘次耕札五通》，其第三通云：
都中书至，言次耕奉母远行，不知所往。中孚即作书相庆。绵山之谷弗获介推，汶上之疆，堪容闵子，知必有以处此也。
《蒋山佣残稿》三《与次耕》云：
曲周接取中之报，颇为惜之。吾弟今日迎养都门，既必不可，菽水之供，谁能代之？宜托一亲人照管，无使有尸饔之叹。不记在太原时，相与读寅旭书中语乎？（寅恪案：王锡阐字寅旭。江苏吴江人。事迹见《清史列传》六八本传。）又既在京邸，当寻一的信与嫂侄相闻。即延津在系，亦须自往一看。此皆吾辈情事，亦清议所关，不可阙略也。（寅恪案：“嫂侄”二字可参《亭林文集》五《山阳王君墓志铭》“余友潘力田死于杭，系累其妻子以北”等语。）
寅恪案：亭林之不欲次耕得中博学鸿辞科，观此二札可知。但何以天生之举鸿博，亭林虽托友人代请清廷许其归家养母，并不如其对次耕之痛惜者，盖天生与次耕之情事有所不同。《晋书》八八《王裒传》略云：
王裒，字伟元，城阳营人也。父仪，高亮雅直，为文帝司马。东关之役，帝问于众曰：“近日之事，谁任其咎？”仪对曰：“责在元帅。”帝怒曰：“司马欲委罪于孤邪？”遂引出斩之。裒少立操尚，行己以礼。痛父非命，未尝西向而坐，示不臣朝廷也。于是隐居教授，三征七辟皆不就。
然则潘耒之兄柽章，以庄氏史案为清廷杀害。亭林之意，次耕亦应如伟元之三征七辟皆不就也。兹有一事，出于牧斋当日与长孺争论注杜时意料之外者，即牧斋不为南浔庄氏史案所牵累事也。牧斋与潘力田柽章、吴赤溟炎之撰述《明史记》极有关系。观牧斋著作中有关此类材料亦不少，今择录一二于下。
《牧斋外集》八《修史小引》云：
谦益白，盖往昔滥尘史局，窃有意昭代编年之事。事多牴牾勿就。中遭废弃，日夕键户，荟蕞所辑事略，颇可观览。天不悔祸，绛云一炬，靡有孑遗。居恒忽忽，念海内甚大，何无一人可属此事者。近得松陵吴子赤溟、潘子力田，奋然有《明史记》之役，所谓本纪、书表、世家列传，一仿龙门，取材甚富，论断甚严。史家三长，二子盖不多让。数过余，索烬余及讯往时见闻。余老矣，耳聩目蚝，无以佐二子，然私心幸二子旦夕成书，得一寓目。又惧二子以速成自愉快，与市肆所列诸书无大异也。乃二子不要名，不嗜利，不慕势，不附党。自矢必成而不求速。曰：“终身以之。”然则此事舍二子，其又谁属？余因思海内藏书诸家，及与余讲世好者，不能一一记忆。要之，此书成，自关千秋不朽计。使各出所撰著及家藏本，授之二子，二子必不肯攘善且忘大德也。敢代二子布告同人，毋以我老髦而慭遗我，幸甚！幸甚！
《有学集》三八《与吴江潘力田书》略云：
春时枉顾，深慰契阔。老人衰病，头脑冬烘，不遑攀留信宿，扣击绪论，别后思之，重以为悔。伏读《国史考异》，援据周详，辨析详密，不偏主一家，不偏执一见。三复深惟，知史事之必有成，且成而必可信可传也。一官史局，半世编摩，头白汗青，迄无所就。不图老眼，见此盛事。墙角残书，或尚可资长编者，当悉索以备搜采。《西洋朝贡典录》乞仍简还，偶欲一考西洋故事耳。赤溟同志，不复裁书，希道鄙意。
同书三九《复吴江潘力田书》（此札关于注杜事者，前已详引，可参阅）略云：
手教盈纸，详论《实录辨证》，此鄙人未成之书，亦国史未了之案。考异刊正，实获我心，何自有操戈入室之嫌。唱此论者，似非通人。吹万自已，不必又费分疏也。《东事记略》，东征信史也。人间无别本，幸慎重之。俞本《纪录》，作绛云灰烬。诸侯陆续寄上，不能多奉。
《有学集补·答吴江吴赤溟书》（近承潘景郑君寄示牧斋《吴江吴母燕喜诗（七律）》一首，虽是寻常酬应之什，无甚关系。但其中有“野史亭前视膳余”句，亦可推知牧斋此书与此诗同为一时所作，并足见两人交谊之密切也）略云：
三十余年，留心史事，于古人之记事记言、发凡起例者，或可少窥其涯略。倘得布席函丈，明灯促席，相与讨论扬榷，下上其议论，安知无一言半辞，可以订史乘之疑误、补掌故之缺略者？言及于此，胸臆奕奕然，牙颊痒痒然，又唯恐会晤之不早、申写之不尽也。门下能无辗然一笑乎？所征书籍，可考者仅十之一二。残编啮翰，间出于焦烂之余，他日当悉索以佐网罗，不敢爱也。老病迂诞，放言裁复，并传示力田兄，共一捧腹。
《亭林文集》五《书吴〔赤溟炎〕潘〔力田柽章〕事》略云：
庄名廷 
，目双盲，不甚通晓古今，以史迁有左丘失明，乃著《国语》之说，奋欲著书。其居邻故阁辅朱公国桢家，朱公尝取国事及公卿志状疏草命《胥钞录》，凡数十帙，未成书而卒。廷 得之，则招致宾客，日夜编辑为明书，书冗杂不足道也。廷 死，无子，家资可万金。其父胤城遂梓行之。慕吴、潘盛名，引以为重，列诸参阅姓名中。书凡百余帙，颇有忌讳语，本前人诋斥之辞未经删削者。庄氏既巨富，浙人得其书，往往持而恐吓之，得所欲以去。归安令吴之荣告诸大吏，大吏右庄氏，不直之荣。之荣入京师，摘忌讳语密奏之，四大臣大怒，遣官至杭，执庄生之父及其兄廷钺及弟侄等，并列名于书者十八人，皆论死。其刻书、鬻书，并知府推官之不发觉者，亦坐之。发廷 之墓，焚其骨，籍没其家产。所杀七十余人，而吴、潘二子与其难。方庄生作书时，属客延予一至其家，予薄其人不学，竟去，以是不列名，获免于难。二子所著书若干卷，未脱稿，又假予所蓄书千余卷尽亡。予不忍二子之好学笃行而不传于后也，故书之。且其人实史才，非庄生者流也。
寅恪案：当日风习，文士著作，其首多列显著名人“鉴定”“参阅”字样，借作宣传并引为自重。如《江左三大家诗钞》中之《牧斋诗钞》，卷目下所载参订姓氏，上卷为谈允谦等，中卷为季振宜等，下卷为张养重等，即是其例。揆以牧斋此时之声望及与力田、赤溟之交谊，庄氏明书刻行，当共潘、吴列名参阅无疑。然庄书竟不载钱氏之名，必因长孺注杜，牧斋坚不肯挂名简端，至举扬子云故事为比，辞旨激烈，潘、吴遂不敢借此老之名字，以为庄氏标榜也。噫！当郑延平率舟师入长江，牧斋实预其事。郑师退后，虽得苟免，然不久清世祖殂逝，幼主新立，东南人心震动，故清廷于江浙区域特加镇压。庄氏史案之主要原因，实在于此。今日观之，牧斋与长孺虽争无谓之闲气，非老皈空门者之所应为，终亦由此得免于庄案之牵累。否则河东君又有如在黄毓祺案时，代死从死之请矣。天下事前后因果，往往有出于意料之外者，钱、朱注杜公案，斯其一证耶？论牧斋编辑《列朝诗集》尤重修史事，因并附及之。
论《列朝诗集》既竟，请略述钱柳复明之活动。今就所存材料观之，关于牧斋者不少，若多加考述，则非本文之主旨，故择其关于河东君者详言之，其他牧斋活动之主要者，稍稍涉及，聊见两人同心同志之梗概也。
河东君在崇祯甲申以前之作品，如陈卧子、汪然明及牧斋等所镌刻者，已传播一时，故声名藉甚。至弘光南都小朝廷时，河东君此期应有作品，但以关涉马、阮之故，疑为牧斋所删削不存。南都既倾覆，牧斋被黄毓祺案之牵累，赖河东君助力得以脱免，遂于顺治四年丁亥河东君三十生日时，特和东坡西台寄妻诗，遍示亲友，广事宣传。是后虽于《有学集》中间附有其篇什，如《和牧斋庚寅人日及赠黄若芷大家》等诗外，别无所见。此固由牧斋逝世，河东君即以身殉，赵管夫妇及孙爱等不能收拾遗稿所致，但亦因河东君志在复明，意存韬晦，与前此之情况迥异故也。
《牧斋尺牍（上）与王贻上四通》，其一云：
乱后撰述，不复编次，缘手散去，存者什一。荆妇近作当家老姥，米盐琐细，枕籍烟熏，掌薄十指如锥，不复料理研削矣。却拜尊命，惭惶无地。
其三略云：
八十老叟，余年几何。既已束身空门，归心胜谛。何暇复沈湎笔墨，与文人才子争目睫之短长哉？《秋柳》新篇，为传诵者攫去。伏生已老，岂能分兔园一席，分韵忘忧。白家老媪，刺促爨下，吟红咏絮，邈若隔生。无以仰副高情，思之殊惘惘也。
王士祯《感旧集》一“钱谦益”条，《卢见曾补传》引《古夫于亭杂录》云：
余初以诗贽于虞山钱先生，时年二十有八。
《清史列传》九《王士祯传》略云：
王士祯，山东新城人。顺治十五年进士。十六年授扬州府推官。圣祖仁皇帝康熙三年总督郎廷佐巡抚张尚贤疏荐其品端才敏，奉职最勤。总河朱之锡亦以委盘河库，综核精详，协助堤工，剔除蠹弊，疏荐。下部叙录，内升礼部主事。〔康熙〕五十年五月卒于家，年七十有八。
寅恪案：渔洋初以诗贽于牧斋，乃在顺治十八年。故牧斋书有“八十老叟”之语。此时距郑延平率师入长江失败后不久，牧斋实参预大木此举。《白门秋柳》一题，钱柳俱涉嫌疑，自不欲和韵，否则《秋柳》原诗即使为人攫去，亦可重抄传寄。其答渔洋之言，不过推托之辞耳。至河东君是否真如牧斋所谓“当家老姥”“十指如锥”“吟红咏絮，邈若隔生”，亦殊有疑问。盖此时固不免多少为家务所干扰，但以当日士大夫之生活状况言，绝不致无挥毫作字之余暇，然则所谓“白家老媪，刺促爨下”，仍是婉言辞谢，借以免却外间之招摇而已。呜呼！当河东君赋《金明池·咏寒柳》词时，谢象三目之为“白氏女郎”。当王贻上请其和《秋柳》诗时，牧斋目之为“白氏老媪”。二十余年间，人事之变迁如此。牧斋诗云：“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。”（见《有学集》三《夏五诗集·留题湖舫二首》之二。第四章已引。）渔洋山人虽非旧朝遗老，然亦生于明季。钱柳不肯和《秋柳》诗之微意，或能有所感悟欤？
夫明南都倾覆，牧斋随例北迁，据《有学集》一〇《红豆诗二集·后秋兴八首·八月初十日小舟夜渡惜别而作》，其五云：“水击风抟山外山，前期语尽一杯间。”（并见遵王《注》本《投笔集》。）当时牧斋迫于不得已而往北京，但河东君独留南中，仅逾一岁即顺治三年秋，牧斋遂返故里。可知钱柳临别时必有预约。两人以后复明之志愿，即决定于离筵之际矣。丁亥春，黄毓祺之案，牧斋实预其事，距前此白门分手时亦不过一年有半也。
黄毓祺案牧斋虽得苟免，然复明之志仍不因此而挫折。今就牧斋作品中所能窥见者，即游说马进宝反清一事。（寅恪案：马氏于顺治十四年九月清廷诏改其名为“逢知”。见《清史列传》八〇《马逢知传》。）关于牧斋本身之活动，兹可不详引。但涉及河东君者则备论述之，以明本文宾主轻重之旨也。
今检《瞿忠宣公集》五《留守封事类》“奏为天意扶明可必，人心思汉方殷，谨据各路蜡书，具述情形，仰慰圣怀。更祈迅示方略，早成中兴伟业事”略云：
臣子壬午举人元锡，因臣孙于去腊离家，未知其到粤消息，遣家僮胡科探视。于〔永历三年己丑〕七月十五日自家起程，今月十六日抵臣桂林公署，赍带臣同邑旧礼臣钱谦益寄臣手书一通，累数百言，绝不道及寒温家常字句，唯有忠驱义感溢于楮墨之间。盖谦益身在〔虏〕中，未尝须臾不念本朝，而规画形势，了如指掌，绰有成算。据言：“难得而易失者时也，计定而集事者局也。人之当局，如弈棋然。楸枰小技，可以喻大。在今日有全著，有要著，有急著。善弈者，视势之所急而善救之。今之急著，即要著也。今之要著，即全著也。”（寅恪案：顾苓《塔影园集》一《东涧遗老钱公别传》云：“以隐语作楸枰三局，寄广西留守太保瞿公。”今《有学集》中，固多观棋之作，可称隐语，然与此书之明显陈述者，绝不相类。《投笔集·后秋兴之六》第四首云“腐儒未谙楸枰谱，三局深惭厪帝思”及《后秋兴之十二》第三首云“廿年薪胆心犹在，三局楸枰算已违”。牧斋诗语即指此致稼轩书言。岂云美虽间接获知其事，而未亲见原书，遂致有此误会那？至其列此事于黄案之前，其时间先后之讹舛，更不待辨矣。）夫天下要害必争之地不过数四，中原根本自在江南。长淮汴京，莫非都会，则宜移楚南诸勋重兵，全力以恢荆襄。上扼汉沔，下撼武昌。大江以南，在吾指顾之间。江南既定，财赋渐充，根本已固，然后移荆汴之锋，扫清河朔。其次所谓要著者，两粤东有庾关之固，北有洞庭之险。道通滇黔，壤邻巴蜀。方今吴三桂休兵汉中，三川各郡数年来非熊（指王应熊）在彼，联络布置，声势大振。宜以重兵径由遵义入川。三川既定，上可以控扼关陇，下可以掇拾荆襄。倘以刍言为迂而无当，今惟急著是问。夫弈棋至于急著，则苟可以救败者，无所不用。迩者燕京特遣恭顺、致顺、怀顺三〔逆？〕进取两粤。（寅恪案：《清史列传》七八《尚可喜传》略云：“崇德元年四月封智顺王。顺治三年八月同恭顺王孔有德，怀顺王耿仲明征湖南。”牧斋书中“智顺”作“致顺”，乃音近笔误。原阙一字，今以意补为“逆”字。盖此三人者，在清为顺，在明为逆也。）因怀顺至吉安忽然缢死，故三路之师未即渡洞庭，过庾岭。然其势终不可遏，其期谅不甚远。岂非两粤最急时乎？至彼中现在楚南之劲〔敌〕，惟辰常马蛟麟为最。传闻此举将以蛟麟为先锋。幸蛟麟久有反正之心，与江浙〔虏？〕提镇张天禄、田雄、马进宝卜从善辈，皆平昔关通密约，各怀观望。此真为楚则楚胜，而为汉则汉胜也。蛟麟倘果翻然乐为我用，则王师亟先北下洞庭。但得一入长江，将处处必多响集。我得以完固根本，养精蓄锐，恢楚恢江，克复京阙。若谦益视息余生，奄奄垂毙，惟忍死盼望銮舆拜见孝陵之后，槃水加剑，席稿自裁等语。臣反覆披阅，虽谦益远隔万里，而彼身为异域之臣，犹知眷恋本朝，早夜筹维，思一得以图报效，岂非上苍悔祸，默牖其衷，亦以见天下人心未尽澌灭，真祖宗三百年恩养之报。臣敢不据实奏闻，伏祈皇上留意详阅，特赐鉴裁。臣缮疏方毕，适原任川湖督臣万年策自平溪卫取路黎靖来至桂林。具述虏镇马回子驻兵常德，实有反正之心。回子即名蛟麟者也。以情事度之，钱谦益楸枰三局揣摩之语，确相吻合，似非无据。岂非楚南拨云见日之时，而中兴之一大机会耶？
永历三年九月□□日具奏
据此牧斋《致稼轩书》作于顺治六年己丑之秋，其中已言及马进宝，故次年庚寅即有往金华游说马氏之事。更可注意者，即说马之举实与黄梨洲有关。黄宗羲《思旧录》“钱谦益”条（此条第四章已引，兹为便利论述，故重录之）云：
一夜余将睡，公提灯至榻前，袖七金赠余曰，此内人（自注：“即柳夫人”）意也。盖恐余之不来耳。是年（指顺治七年庚寅），十月绛云楼毁，是余之无读书缘也。
《鲒埼亭集》一一《梨洲先生神道碑文》略云：
公既自桑海中来，杜门匿景，东迁西徙，靡有宁居。又有上变于大帅者，以公为首，而公犹挟帛书，欲招婺中镇将以南援。
黄炳垕编《黄梨洲先生年谱》中“顺治七年庚寅”条云：
三月，公至常熟，馆钱氏绛云楼下，因得尽翻其书籍。
寅恪案：太冲三月至常熟，牧斋五月往金华。然则受之此次游说马进宝，实梨洲所促成无疑。观河东君特殷勤款待黄氏如此，则河东君之参预劝马反清之政治活动，尤可证明也。
又金氏《牧斋年谱》“〔顺治八年〕辛卯”条云：
为黄晦木〔宗炎〕作书绍介见马进宝于金华。（原注：“尺牍”）
金氏未言出于《尺牍》何通，但检《牧斋尺牍》中《致□□□》略云：
余姚黄晦木奉访，裁数行附候，计已达铃阁矣。友人陈昆良赴温处万道尊之约，取道金华，慨慕龙门，愿一投分。介恃道谊之雅，辄为绍介。晦木知必荷眄睐，先为遥谢。
寅恪案：此札乃致马进宝者。细玩其语气，介绍晦木与介绍昆良，时间相距至近，且足知两人俱是初次介绍。今检《浙江通志》一二一《职官表》“分巡温处道”栏云：
陈圣治，辽东锦州人。顺治十年任。
万代尚，辽东铁岭人。顺治十四年任。
孟泰，辽东辽阳人。贡士。顺治十六年任。
及《清史列传》八〇《马逢知传》略云：
〔顺治〕三年，从端亲王博洛南征，克金华，即令镇守。六年，命加都督佥事，授金华总兵，管辖金衢严处四府。七年九月，奏言臣家口九十余人，从征时即领家丁三十名星赴浙东，此外俱在旗下，距金华四千余里，关山迢递，不无内顾之忧。恳准搬取。下部知之。十三年迁苏松常镇提督。
并《有学集》七《高会堂诗集》有：
丙申重九海上作。
一题及《高会堂酒阑杂咏序》末署：
〔顺治十三年〕丙申阳月十有一日书于青浦舟中。
故综合推计牧斋之介绍晦木见马进宝于金华，实在顺治十三年丙申秋季以前，马氏尚未离金华赴松江之时。至《浙江通志》列万代尚之任温处台道，始于顺治十四年者，不过因排次便利，只书年而不书月。否则，绝无元旦上任除夕解职之理也。
又徐孚远《钓璜堂存稿》一二《怀陈昆良》（原注：“时闻瞿稼轩之变”）云：
嗟君万里赴行都，桂岭云深入望迂。岂意张公双剑去，却令伍子一箫孤。粤西驻辇当通塞，湖北扬旌定有无。分手三年鸿雁断，如余今日正穷途。
可见陈氏同是当时参预复明运动之人。牧斋介绍之于马进宝，必非寻常干进以求衣食者之比。惜光绪修《常昭合志稿》三一《义行门·陈璧传》仅云：
陈璧，字昆良。崇祯末尝三上书论事。不报。归隐。
寥寥数语，殊为简略。今读暗公此诗，则陈氏平生志事更可证知矣。
兹仅录牧斋作品中，庚寅夏往返金华游说马进宝之作品，并略加释证于下。《有学集》三《庚寅夏五集序》云：
岁庚寅之五月，访伏波将军于婺州。以初一日渡罗刹江，自睦之婺，憩于杭。往返将匝月，漫兴口占，得七言长句三十余首，题之曰《夏五集》。《春秋》书“夏五”，传疑也。疑之而曰“夏五”，不成乎其为月也。不成乎其为月，则亦不成乎其为诗。系诗于夏五，所以成乎其为疑也。《易》曰：“或之者，疑之也。”作诗者其有忧患乎？
寅恪案：此《夏五集》可称为第一次游说马进宝反清复明之专集。河东君参预此活动，尤为显著。读者应特加注意也。
《早发七里滩》云：
欲哭西台还未忍，唳空朱啄响云端。（遵王《注》本此句下有牧斋自注云：“谢皋羽《西台恸哭记》，即钓台也。其招魂之词曰：化为朱鸟兮，有啄焉食？”）
寅恪案：“未忍”者，即未忍视明室今已亡之意。前论牧斋《次韵答盛集陶见赠》诗“终然商颂归玄鸟，麦秀残歌讵忍删”句及牧斋编《列朝诗集》终于“丁集”事，俱详言之，兹不更赘。涵芬楼本“忍”作“得”，殊失牧斋本旨，故从遵王《注》本作“忍”。
《五日钓台舟中》云：
纬划江山气未开，扁舟天地独沿洄。空哀故鬼投湘水，谁伴新魂哭钓台？五日缠丝仍汉缕，三年灼艾有秦灰。吴昌此际痴儿女，竞渡 
呶尽室回。
寅恪案：此诗第七、第八两句颇不易解。以恒情论，牧斋独往金华，河东君及其女应在常熟家中，殊与“吴昌”之语不合。岂河东君及其女虽不同牧斋至金华，但仅送之至苏州，留居于拙政园耶？俟考。检刘继庄献廷《广阳杂记》三“涵斋又言海澄公黄梧既据海澄以降，即条陈平海五策”条，其第二策云：
郑氏有五大商在京师苏杭山东等处，经营财货，以济其用。当察出收拿。
《清史列传》九《黄梧传》云：
顺治十三年七月梧斩伪总兵华栋等，率众以海澄县投诚。
延平王户官杨英《从征实录》“永历十一年丁酉五月”条云：
藩行令对居守户官郑宫傅察算，裕国库张恢，利民库林义等稽算东西二洋船本利息，并仁义礼智信，金木水火土各行出入银两。
《明清史料丁编》三《五大商曾定老等私通郑成功残揭帖》云：
（上缺。）万两，前往苏杭二州置买绫绸湖丝洋货，将货尽交伪国姓讫。一，顺治十二年五月初三、四等日，曾定老就伪国姓管库伍宇舍手内领出银五万两，商贩日本，随经算还讫。又十一月十一、二等日，又就伍宇舍处领出银十万两，每两每月供利一分三厘。十三年四月内，将银及湖丝缎匹等货搬运下海，折还母利银六万两，仍留四万两付定老等作本接济。
牧斋赋此诗时，郑氏之五大商尚未被清廷察出收拿。河东君之送牧斋至苏，或与此有关。夫郑氏之兴起，虽由海盗，但其后即改为经营中国南洋日本间之物产贸易。苏杭为丝织品出产地，郑氏之设有行店，自是当然之事。况河东君以贵妇人之资格，以购买物品为名，与绸缎店肆往来，暗作通海之举，可免为外人所觉察也。此说未敢自信，姑记于此，以俟更考。
《五日泊睦州》云：
客子那禁节物催，孤篷欲发转徘徊。晨装警罢谁驱去，暮角飘残自悔来。千里江山殊故国，一抔天地在西台。遥怜弱女香闺里，解泼蒲觞祝我回。
寅恪案：第四句盖与第七、第八两句相关，谓不与家人同作金华之行也。或疑“自悔来”之语，乃此行不成功之意。但据前引《马逢知传》，顺治七年庚寅九月，进宝奏请搬取在旗下之家口，可知进宝实已受牧斋游说之影响。然则牧斋此次婺州之行，亦不可谓无所成就矣。
《桐庐道中》云：
涉江无事但寻花。（自注：“兰溪载花盈舟，越人笑之。”）
寅恪案：此句并自注可参下引《东归漫兴六首》之五。牧斋此行明是有事而曰“无事”，《与尺二书》中“一宿无话”之“无话”，遣辞用意正复相同，可发一笑也。
《留题湖舫（自注：“舫名不系园”）二首》之二云：
湖上堤边舣櫂时，菱花镜里去迟迟。分将小艇迎桃叶，遍采新歌谱竹枝。（《江左三大家诗画合卷》芝麓所写“新”作“长”。）杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。凭阑莫漫多回首，水色山光自古悲。
寅恪案：此题二首，第四章已全引。第二首第二联亦特加论释。兹复移录第二首全文，借见牧斋此时之情感。今《江左三大家诗画合卷》，除牧斋《西湖杂感二十首》及梅村所绘图外，并有芝麓所书此诗，末署：
癸卯三月十又二日芝麓弟龚鼎孳拜题。
据此，孝升题字乃在牧斋卒前一年。若非赝作，则龚氏深赏牧斋此诗可以想见也。
《西湖杂感序》（此题序及诗皆依《江左三大家诗画合卷》牧斋自写本。其他诸本间有不同，而意义亦佳者，并附注于下，以供参考）云：
浪迹山东，系舟湖上。漏天半雨，夏月如秋。登登版筑，地断吴根。攘攘烟尘，天分越角。岳于双表，绿字犹存。南北两峰，青霞如削。想湖山之繁华，数都会之佳丽。旧梦依然，新吾安在。况复彼都人士，痛绝黍禾。今此下民，甘忘桑椹。侮食相矜，左言若性。何以谓之，嘻其甚矣。昔者南渡行都，慭遗南士。（“士”涵芬楼本及《注》本作“市”。）西湖隐迹，返抗西山。（涵芬楼本及注本“返”作“追”。）嗟地是而人非，忍凭今而吊古。丛残长句，凄绝短章，酒阑灯灺，隔江唱越女之歌。风急雨淋，度峡落巴人之泪。敬告同人，勿遗下体，敢附采风，聊资剪烛云尔。庚寅夏五憩湖舫凡六日，得诗二十首。（诸本此句下有“是月晦日，记于塘栖道中”十字。）特倩梅村祭酒作图以为缘起，今并录之。
寅恪案：此序中“侮食相矜，左言若性”之句，出《文选》四六王元长《三月三日曲水诗序》。遵王已引，不待更释。牧斋用此典以骂当日降清之老汉奸辈，虽己身亦不免在其中，然尚肯明白言之是天良犹存，殊可哀矣。检《四库全书总目提要》一七三《别集类》“朱鹤龄愚庵小集”条云：
〔鹤龄〕与钱谦益为同郡，初亦以其词场宿老，颇与倡酬。既而见其首鼠两端，居心反覆，薄其为人，遂与之绝。所作《元裕之集后》一篇，称裕之举金进士，历官左司员外郎，及金亡不仕，隐居秀容，诗文无一语指斥者。裕之于元，既足践其土，口茹其毛，即无反詈之理。非独免咎，亦谊当然。乃今之讪辞诋语，曾不少避，若欲掩其失身之事，以诳国人者，非徒悖也，其愚亦甚云云。其言盖指谦益辈而发，尤可谓能知大义者矣。
寅恪案：牧斋之降清，乃其一生污点。但亦由其素性怯懦、迫于事势所使然。若谓其必须始终心悦诚服，则甚不近情理。夫牧斋所践之土，乃禹贡九州相承之土；所茹之毛，非女真八部所种之毛，馆臣阿媚世主之言，抑何可笑。回忆五六十年前，清廷公文往往有“食毛践土，具有天良”之语。今读提要，又不胜桑海之感也。
《西湖杂感二十首》，其二云：
潋滟西湖水一方，吴根越角两茫茫。孤山鹤去花如雪，葛岭鹃啼月似霜。油壁轻车来北里，梨园小部奏西厢。而今纵与空王法（“与”诸本作“会”），知是前尘也断肠。
寅恪案：此首可与第四章引河东君《湖上草·西泠十首》之一“小苑有香皆冉冉，新花无梦不蒙蒙。金鞭油壁朝来见，玉佩灵衣夜半逢”两联相证发。柳赋诗在崇祯十二年己卯，钱赋诗在顺治七年庚寅。相去十二载，湖山一隅，人事变迁，已复如此，真可令人肠断也。
其八云：
西泠云树六桥东，月姊曾闻下碧空。杨柳长条人绰约，桃花得气句玲珑。（诸本此句下自注云：“桃花得气美人中。西泠佳句。为孟阳所吟赏。”）笔床研匣芳华里，翠袖香车丽日中。今日一来方丈室，（“一来”诸本作“一灯”。）散花长侍净名翁。
寅恪案：此首为河东君而作，自不待言。第七句牧斋自写本作“一来”，不作“一灯”，盖用佛典“四向”之一以指河东君。牧斋于崇祯十三年《庚辰冬答河东君半野堂初赠诗》云：“沾花丈室何曾染。”竟在十年之前作此预言矣。
其十六云：
建业余杭古帝丘，六朝南渡尽风流。白公妓可如安石，苏小坟应并莫愁。戎马南来皆故国，江山北望总神州。行都宫阙荒烟里，禾黍丛残似石头。（诸本此句下有自注云：“有人问建业。云吴宫晋殿亦是宋行都矣。感此而赋。”）
寅恪案：此首自伤其弘光元年五月迎降清兵之事。夫南宋都临安，犹可保存半壁江山，岂意明福王竟不能作宋高宗耶？“吴宫晋殿”乃指明南都宫阙而言，不过诡称前代之名为隐语耳。
其十七云：
珠衣宝髻燕湖滨，翟茀貂蝉一样新。南国元戎皆使相，上厅行首作夫人。红灯玉殿催旌节，画鼓金山压战尘。粉黛至今惊毳帐，可知豪杰不谋身。（诸本此句下有自注云：“见周公谨罗大经诸书，亦南渡西湖盛事。”）
寅恪案：此首以梁红玉比河东君，甚为恰当，牧斋赋诗以梁比柳者甚多。此首作于游说马进宝反清之际，其期望河东君者，更与他作泛指者不同。可惜河东君固能为梁红玉，而牧斋则不足比韩世忠。此乃人间之悲剧也。
《东归漫兴六首》，其一云：
经旬悔别绛云楼，衣带真成日缓忧。入梦数惊娇女大，看囊长替老妻愁。碧香茗叶青磁碗，红烂杨梅白定瓯。此福天公知吝与，绿章陈乞莫悠悠。
寅恪案：此首可与第四章所引《东山酬和集》二牧翁《二月十二春分日横山晚归作》及河东君《次韵诗》参照。钱柳两诗作于崇祯十四年辛巳。牧斋此诗则为顺治七年庚寅所赋，就牧斋方面言之，则地是人是而时世则非。故赋此首时，与当日只限于私人情感者，更复不同矣。
其三云：
棨戟森严礼数宽，辕门风静鼓声寒。据鞍老将三遗矢，分阃元戎一弹丸。戏海鱼龙呈变怪，登山烟火报平安。腐儒箧有英雄传，细雨孤舟永夜看。
寅恪案：《牧斋外集》一〇《马总戎四十序》略云：
今伏波犹古伏波也。予读史好观马文渊行事。
故牧斋所作关于马进宝之诗文，皆用马援之典。此首亦是其一。玩此诗之辞旨，盖怀疑进宝是否果能从己之游说以叛清复明。《华笑庼杂笔》一“黄梨洲先生批钱诗残本”条《东归漫兴》批云：
牧斋意欲有所为，故往访伏波，及观其所为，而废然返櫂。
可供参证也。
其四云：
林木池鱼灰烬寒，鸳湖恨水去漫漫。西华葛帔仍梁代，（自注：《南史》云，任昉子西华，流离不能自振，冬月着葛帔练裙。）东市朝衣尚汉官。白鹤遄归无石表，（“石表”遵王《注》本作“表柱”。）金鸡旋放少纶竿。旧棋解覆唯王粲，东阁西园一罫看。（自注：“过南湖，望勺园，悼延陵君而作。其子贫薄，故有任西华之叹。”寅恪案：来之有子名祖锡，字佩远。徐暗公《钓璜堂存稿》一三《吴佩远郊居（七律）》首句云：“雅游季子已家贫。”张玄箸煌言《张苍水集》第二篇《奇零草·送吴佩远职方南访行在兼会师郧阳四首》之四结语云：“凭君驰蜡表，蚤晚听铙歌。”祖锡本末详见徐俟斋枋《居易堂集》一四《吴子墓志铭》及《吴子元配徐硕人墓志铭》并《苍水集》所附王慈撰《张忠烈公诗文题中人物考略》及陈乃乾、陈洙撰《徐暗公先生年谱》“顺治三年丙戌”条。牧斋此诗自注所指来之之子，即是佩远也。）
寅恪案：此首与下一题《感叹勺园再作》，同是为吴昌时而赋，俟于下题论之。
其五云：
水迹云踪少滞留，拖烟抹雨一归舟。虽无桃叶迎双桨，（自注：“妇嘱买婢不得。”）恰有兰花载两头。古锦裹将唐百衲，（自注：“买得张老颂琴，盖唐斫也。”）行宫拾得宋罗 
。（自注：“宋景灵宫以七夕设摩罗 。今市上犹鬻之。”）孺人稚子相劳苦，一握欢声万事休。
寅恪案：此首第一联可与前引《桐庐道中》诗“涉江无事且寻花”句并注参读。河东君嘱牧斋买婢，而牧斋不能完成使命。揆以当日情势，江浙地域乱离之后，岂有买婢不得之理。盖旧时婢妾之界画本不甚分明，牧斋于此嫌疑之际最知谨慎。第四章引河东君依韵和牧斋《中秋日携内出游二首》之二“夫君本自期安桨”句，自注云：“有美诗云：迎汝双安桨。”今牧斋诗既用王献之故事，然则买婢不得，非不得也，乃不敢也。买琴乃为河东君，买摩罗 乃为赵管妻。牧斋此等举动，真不愧贤夫慈父矣。
其六云：
不因落薄滞江干，那得归来尽室欢。巷口家人呼解带，墙头邻姥问加餐。候门栗里天将晚，秉烛羌村夜向阑。檐鹊噪干灯穗结，笑凭儿女话团 
。
寅恪案：此首写小别归来家人团聚之情事，殊为佳妙。牧斋性本怯懦，此行乃梨洲及河东君所促成。惴惴而往，施施而归，故庆幸之情溢于言表也。检《清史列传》八〇《马逢知传》略云：
〔顺治七年〕十一月，土贼何兆隆啸聚山林，外联海贼，为进宝擒获，随于贼营得伪疏稿，谓进宝与兆隆通往来，疏请明鲁王颁给敕印。又得伪示，称进宝已从鲁王。进宝以遭谤无因，白之督臣陈锦，以明心迹。锦疏奏闻。得旨，设诈离间，狡贼常情。马进宝安心供职，不必惊惧。
据此马氏为人反覆叵测，可以推知。何兆隆一案与牧斋金华之行，时间相距至近，两者或有关系，亦未可知。然则牧斋此行，实是冒险，河东君送之至苏，殆欲壮其胆而坚其志欤？
《感叹勺园再作》云：
曲池高馆望中赊，灯火迎门笑语哗。今旧人情都论雨，暮朝天意总如霞。（寅恪案：此联下句遵王《注》引范石湖《占雨》诗“朝霞不出门，暮霞行千里”为释，甚是。但牧斋意则以“朝霞”比建州，以“暮霞”比永历，亦即左太冲《魏都赋》“彼桑榆之末光，逾长庚之初晖”之旨，谓天意将复明也。至上句遵王已引《杜工部集》一九《秋述》一文“旧雨来，今雨不来”为释，固昔人所习知。唯今日游北京中山公园来今雨轩者，恐未必尽知耳。一笑。）园荒金谷花无主，巷改乌衣燕少家。惆怅夷门老宾客，停舟应不是天涯。
寅恪案：牧斋此行过嘉兴，感叹勺园，一再赋诗，兼寓朝政得失、民族兴亡之感，不待赘论。其实牧斋之微旨尚不止此，盖勺园者，即河东君于崇祯十三年春由杭至禾养疴之地。是年冬，牧斋至嘉兴遇惠香（当即卞玉京），河东君之访半野堂，亦预定于此时。职是之由，勺园一地乃钱柳因缘得以成就之枢纽。牧斋不惮一再赋诗，殊非偶然。今《梅村集》中关于勺园之诗，《鸳湖曲》一首最为世所传诵。读者谓其追伤旧朝亡友而已，但不知其中实隐藏与卞玉京之关系。其微旨可从原诗辞句中揣知之也。特记于此，以告世之读骏公诗者。
《婺归以酒炙饷韩兄古洲口占为侑》云：
好事何人问子云，一甘逸少与谁分。酒甜差可称欢伯，炙美真堪遗细君。大嚼底须回白首，浅斟犹忆醉红裙。（自注：“兄高年好谈风怀旧事。”）晴窗饭罢摩双眼，硬纸黄庭向夕曛。（自注：“兄家藏杨许黄庭楷书，日摹数纸。”）
寅恪案：《有学集》二四《韩古洲太守八十寿序》云：
岁在旃蒙协洽，雷州太守古洲韩兄，春秋八十。余曰：“是吾年家长兄也。是吾吴之佳公子，良二千石，国之老成人也。是闳览博物之君子，海内收藏赏鉴专门名家也。”
嘉庆修《雷州府志》九《职官表》“明知府”栏载：
韩逢禧，长洲人。官生。天启元年任。
李之华。
丁纬。
范得志，七年任。
容庚君藏《兰雪斋刻定武兰亭帖》附韩氏《跋》云：
余先宗伯（寅恪案：逢禧父世能，曾任礼部侍郎。事迹见《明史》二一六《黄凤翔传》附世能传、《明诗综》五一“韩世能”条及同治修《苏州府志》八七《长洲县·韩世能传》等。）于万历甲戌曾得韩侂胄所藏《定武兰亭》，时余尚未生。及余既长，笃好法书，遂蒙见赐。临玩最久，寝食与俱。崇祯庚午又购得荣芑所藏本，二卷皆严氏物。“荣芑本”有项子京印识。今阅此本，与余所藏荣芑旧本同一手拓出，纸墨奇古，神采勃发。卷内有朱文公手题，前后亦有项子京印识，可见项氏藏物之富如此。〔天启四年〕甲子，解组归田，心厌烦嚣，复得睹此，合余藏二卷，同校于半山草庐。三卷同是定武真刻，六百余年神物，今得并来同聚一室，大是奇缘，眼福良厚矣。喜书其后。半山老人韩逢禧。（下钤有“朝延氏”印。）
又容君藏《钟繇荐季直表帖》附秋囿老民《跋》云：
韩跋各看款题志皆俗手揭去。黑纸白字名曰“黑老虎”，非降龙伏虎，不能得也。
及翁同龢题诗二首，其二云：
满口娑婆不识佛，天台山鸟劝君归。何如一切都捐弃，黑老虎来为解围。（自注：“韩逢禧尝学佛，再髡而再发。入天台遇樵者，诃之曰，满口娑婆哄度日云云。册有韩印，戏及之。黑老虎乃前跋中语也。”）
又容君藏《安素轩石刻中唐人书七宝转轮圣王经》附韩氏《跋》云：
此为唐相钟绍京手迹。书法悉宗右军《乐毅论》，时兼有欧、虞、褚体，正见其集大成也。纸为硬黄，烂熳七千余言，神采烨然，真世之罕物。相传鲜于困学公珍藏此卷于室中，夜有神光烛人者，非此其何物耶？长洲韩逢禧识。
唐蕉庵翰题《唯自勉斋长物志》中《书画名迹类》云：
南海吴学士荣光所刻藏宋玉石本《定武兰亭》，后有明崇正间韩太守逢禧跋云，明成国公朱箑庵旧物，与虑鸿草堂图永兴庙堂真迹九件，同时售于项氏天籁阁。此卷项氏藏印累累，凡《兰亭》所用之印，卷中无不有。其为一时所押可知。传之有绪，足为吾斋中书迹甲观。
韩氏事迹虽未能详知，但依上所引资料亦可得其涯略。牧斋此诗自表面观之，辞旨与游说马进宝之事无涉，又非汪氏游舫与湖山盛衰、家国兴亡有关者之比，似甚奇特。细思之，《夏五》一集乃赴婺说马之专集，牧斋由金华还，即以酒炙饷韩，侑以此诗。若说马之事与韩氏无关，则牧斋不应插入此题。颇疑古洲既多藏彝器字画，牧斋或取其一二与马伏波有关之假古董，以为谒见进宝之贽。及其归也，自应以酒炙相饷。又韩氏好谈风怀旧事，牧斋此次经过苏州嘉兴，韩氏必与之谈及昔年柳、卞在临顿里勺园之艳迹，故牧斋诗语戏及之。翁叔平谓古洲“再髡再发”，足见韩氏亦是欲“老皈空门”而不能实行者，其人正与牧斋相类。《有学集·病榻消寒杂咏》云：“蒲团历历前尘事，好梦何曾逐水流。”不仅自咏，亦可兼咏韩氏也。
《书〈夏五集〉后示河东君》云：
帽檐欹侧漉囊新，乞食吹箫笑此身。南国今年仍甲子，西台昔日亦庚寅。（自注：“皋羽西台恸哭，亦庚寅岁也。”）闻鸡伴侣知谁是，画虎英雄恐未真。诗卷丛残芒角在，绿窗剪烛与君论。
寅恪案：此首为《夏五集》全集之结论。第二句寓复明之意。第三句谓永历正朔犹存。第五句目河东君为同心同志之人。第六句用《后汉书·列传十四·马援传》援《诫兄子严敦书》中“画虎不成，反类狗者也”之语，牧斋盖疑马进宝之不可恃也。总而言之，牧斋此次金华之行，河东君为暗中之主持人，细绎此诗辞旨，更无疑义矣。
牧斋《庚寅夏五集》后一年所赋之诗，最佳最长者应推《哭瞿式耜（五言排律）》一题。本文以范围限制之故，不能全引，惟择其中有关诸句，并牧斋自注，略论述之于下。
《有学集诗注》四《哭稼轩留守相公诗一百十韵用一千一百字》略云：
（自注：“已下叙闻讣为位之事。”）伤心寝门外，为位佛灯前。一恸营魂逝，三号涕泗涟。脩门归漠漠，故国望姗姗。庚寅征览揆，辛卯应灾躔。（自注：“君生于庚寅，甲子一周而终，故引庚寅以降之词。其闻讣辛卯夏也，故引朔日辛卯之诗。皆假借使之也。”）剑去梧宫冷，刀投桂水煎。（自注：“已下叙其戊辰后归田燕游之事。”）拊心看迸裂，弹指省轰阗。攀附龙门迥，追陪鹤盖连。园林归绿水，屋宇带红泉。一饭常留客，千金不问田。以忙消块垒，及睱领芳妍。日落邀宾从，舟移沸管弦。丹青搜白石，杖履撰松圆。（自注：“君好藏白石翁画。于程又有师资之敬。”）
寅恪案：关于钱、瞿之交谊及当日明清兴亡诸端，兹不具论。所可注意者，即河东君于崇祯十三年庚辰冬初访牧斋于半野堂，次年即崇祯十四年辛巳夏钱柳结缡于茸城舟中两大事。牧斋此诗中“舟移沸管弦”句或间接有关涉，尚难确定。若就稼轩方面言之，则《东山酬和集》中不载瞿氏篇什，此或因稼轩虽曾赋诗，但未被牧斋收录所致。今日瞿氏作品遗佚颇多，殊不易决言，揆以稼轩与牧斋及河东君之关系，如第四章论述绛云楼落成诗所引《牧斋尺牍》例之，稼轩似非如黄陶庵之不以河东君为然者，何故于钱柳因缘之韵事绝无一语道及，甚不可解。姑记此疑，以俟更考。
又，此年牧斋所赋诗当亦不少，今所存者排列先后恐有错乱。诗题有关诸人，可考见者殊不多，故只择数题列之于下。
《寄怀岭外四君四首》，其一《金道隐使君》（自注：“金投曹溪为僧”）云：
（诗略。）
其二《刘客生詹端》云：
（诗略。）
其三《姚以式侍御》云：
（诗略。）
其四《咏东皋新竹寄留守孙翰简》云：
笋根苞粉尚离离，裂石穿云岭外知。祖干雪霜催老节，孙篁烟霭护新枝。紫泥汗简连编缀，青社分符奕叶垂。昨夜春雷喧北户，老夫欣赋箨龙诗。
寅恪案：前论牧斋《庚寅人日示内》诗及河东君和诗，已略及金、刘、姚三人。惟瞿翰简未及。故特录此诗全文。“翰简”者，指稼轩孙昌文而言。永历特任昌文为翰林院检讨，稼轩两疏恳辞，原文见《瞿忠宣公集》六，兹不具引。鄙意此时牧斋与永历政权暗中联络。其寄此四诗，必有往来之便邮无疑也。《赠卢子繇》云：
云物关河报岁更，寒梅逼坐见平生。眉间白发垂垂下，巾上青天故故明。老去闲门聊种菜，朋来参语似班荆。楞严第十应参遍，已悟东方鸡后鸣。
寅恪案：杭大宗世骏《道古堂集》二九《名医卢之颐传》略云：
之颐，字子繇，生明熹宗时，号晋公，又自称芦中人。父复，字不远，精于医理。《旧史》曰：陈曾藙传论之颐云，岁丙戌监国者在山阴，之颐杖策往谒，大为亲信，授职方郎。事败，跳身归里间，与旧相识者往来。门庭杂沓，踪迹不测。性又简傲，虽以医术起家，轻忽同党，好自矜贵，出入乘轩车，盛傔从，广座中伸眉抵掌，论议无所忌。识者谓必中奇祸。顷之，两目皆盲， 成废人，不出户庭，而曩所交游皆断绝，诧叹一室，竟以愤懑卒。此殆天之所以保全之也。
可见牧斋此时相与往来之人，其酬赠诗章见于《有学集》者，大抵为年少尚未有盛名而志在复明之人。如晋公即是一例。其他诸人，皆可以此类推之也。
《七十答人见寿》（涵芬楼本题下有“辛卯”二字）云：
七十余生底自嗟，有何鳞爪向人夸。惊闻窸窣床头蚁，羞见彭亨道上蛙。著眼空花多似絮，撑肠大字少于瓜。三生悔不投胎处，罩饭僧家卖饼家。
寅恪案：葛万里《牧斋先生年谱》“顺治八年辛卯”条（参《有学集》六《秋槐别集·乙未小至日宿白塔寺与介立师兄夜话辛卯秋憩友苍石门院，扣问八识规矩，屈指又五年矣，感而有作二首》）云：
春游武林。夏有《哭稼轩》长篇。自记：九月避喧却贺，扁舟诣白下怀东（自注：“佟中丞。”）寓。朱雀桁市嚣聒耳，乃出城，栖止长干大报恩寺，与二三禅侣优游浃月，论三宗而理八识云云。
牧斋此年秋避寿却贺，往金陵寓佟国器家。据上引《福建通志》此年佟氏任福建左布政使。至牧斋之诣金陵，怀东是否在家，尚难确知。即使在家，为时亦必不久。似此情况，牧斋与外人往还，较为便利。然终嫌其嚣聒，乃迁居大报恩寺。颇疑此中尚有待发之覆。盖当日志怀复明诸人，往往托迹方外，若此辈谒牧斋于怀东寓所者过多，则不免惹起外间惊怪，转不如竟栖止于佛寺，更为妥慎。其言与禅侣研讨内典，恐不过掩饰之辞。后来牧斋再往金陵，亦尝栖止于报恩寺，仍是为顺治十六年己亥郑延平大举攻取南都之准备也。又检许谷人浩基编《郑延平年谱》“永历七年癸巳三月张名振张煌言请师入长江”条，附《按语》云：
浩基按：名振与煌言凡三入长江，而未知初入长江为何年？又不知题诗祭陵为何年？各书纪载纷岐，莫知所据。《鲁春秋》《东南纪事》俱作壬辰。《海东逸史》作癸巳。《小腆纪年》作癸巳初入长江，而甲午题诗祭陵。《台湾外纪》《海上见闻录》亦作癸巳，而未言祭陵事。《南疆绎史》《明季南略》则俱作甲午。尤有不可解者，全氏撰《苍水碑》云，癸巳冬入吴淞，明年军于吴淞，会名振之师入长江，遥祭孝陵。甲午再入长江。盖癸巳之明年即甲午也。既书明年，下复系甲午，误甚。谢山犹恍惚其词，后人更难推测矣。
假定张名振、张煌言此次率师入长江至京口之年果为壬辰者，则其前一年辛卯秋牧斋避寿至金陵似与之有关。而此年秋间牧斋所赋《京口观棋六绝句》，其六云：
金山战罢鼓桴停，传酒争夸金凤瓶。此日江山纡白发，一枰残局两函经。
尤可注意矣。夫牧斋不在家作生日，避往金陵，其故河东君必知之。然则牧斋此次复明之活动，河东君亦曾参预其事，可无疑也。
今检《有学集》顺治九年壬辰十年癸巳两年间皆无诗什。金氏《牧斋先生年谱》“癸巳”条云：
季春，游武林，复往金华。先生《伏波弄璋歌》有“百万婺民齐合掌，浴儿仍用五铢钱”等句。按：此盖劝伏波复汉也。（原注：“壬辰、癸巳奔走国事，无诗。《武林观棋》及《伏波弄璋歌》，当是癸巳所作，并入《敬他老人集》者。又按：〔李〕定国退师，先生仍事联络，其志弥苦已。”）
寅恪案：金氏因此两年不见牧斋之诗，因以意取顺治十一年甲午所作《伏波弄璋歌》为癸巳年所赋，实非有确据。但牧斋于此两年间《有学集》中未录存其诗，亦必有待发之覆。据《塔影园集》一《东涧遗老钱公别传》云：
安西将军李定国以永历六年七月克复桂林，承制以蜡书命公及前兵部主事严栻联络东南。公乃日夜结客，运筹部勒，而定国师还。于是一意学佛，殚心教典，凡十年而卒。
《有学集》三七《严宜人文氏哀辞序》云：
宜人姓文氏，东阁大学士谥文肃震孟之长女，嫁兵部主事严栻，少保谥文靖讳讷之孙也。文肃忠果正直，耿然如秋霜夏日，爱其女，以为类己。文肃参大政，百日而罢。归里，逾年而卒。宜人从夫官信阳，哭其父，过时而毁，忽忽如不欲生。越九年而卒，崇祯甲申之十一月也。年四十有六。日月有时，卜葬于虞山祖茔之侧，哀子熊属其舅氏秉撰述行状来请为志，伏地哭不能起。余为感而泣下。往文肃辍讲筵归，改葬陆夫人，以丘嫂之谊，谒余为铭。今老居此世，忍复执笔而铭其女乎？宫邻金虎，感倚伏于前；左带沸唇，悼横流于后。弦么徽急，墀叹壑盈，俯仰三世，于余心有戚戚焉！弹毫缀思，百端交集，聊为哀辞一通，以写余怀。
《常昭合志稿》二五《人物门·严栻传》（参郏抡逵《虞山画志》二“严栻”条）略云：
严栻，字子张，号髻珠，泽子。少颖悟，工书画篆刻，兼善骑射。登进士，（寅恪案：《本志》二〇《选举表》“进士”栏载：“严栻，崇祯〔七年〕甲戌科进士。”“举人”栏载：“严栻，崇祯〔三年〕庚午科举人。”）知信阳州。丁艰服阕，起为兵部主事，未赴。顺治初，大吏交荐，自以衰废固辞。卒年七十有九。
夫顾云美所记，自非虚构，可不待言。然今尚未发见他种材料可以证实顾氏之说者。检《明史》二七九《堵允（胤）锡传》略云：
时〔桂〕王在武冈，加胤锡东阁大学士，封光化伯，赐剑，便宜从事。胤锡疏请，得给空敕铸印，颁赐秦中举兵者。时颇议其专。
则李定国承制，以蜡书命钱、严联络东南，亦是可能。盖胤锡当日地位权势远不及定国，尚能作如是举动，何况李氏复取桂林，孔有德自杀，声威正盛之时乎？沈佳《存信编》（据朱希祖君《明季史料题跋·钞本存信编跋》所引）云：
永历六年〔壬辰〕冬，谦益迎姚志卓、朱全古祀神于其家。（寅恪案：《有学集》四《绛云余烬集（上）》有《朱五兄藏名酒肆自号陶然余为更之曰逃禅戏作四小诗》一题及同书四二《戏作朱逃禅小影赞》有“朝扶鸾，夕降乩”之语。未知朱逃禅是否即朱全古？附记于此，以俟更考。）定入黔请命之举。七年〔癸巳〕七月，姚志卓入贵筑行营，上疏安隆，召见慰劳赐宴，遣志卓东还，招集义兵海上。冢宰范矿以朱全古万里赴义，题授仪制司主事。八年七月，遣内臣至厦门，册封漳国公郑成功为延平王。九年三月，简封朱全古兼兵科给事中，视师海上。先是甲午秋文安之密与全古曰：“刘〔文秀〕李〔定国〕之交必合，众志皆与孙〔可望〕离，但未知事机得失如何也。我当以冬还蜀，君可以春还〔吴〕，吴楚上下流观察形势，各靖其志。”是年春，海上有警，行营吏部尚书范矿请遣使宣谕姚志卓，遂命全古。全古还吴，转渡江，由海门至前山洲。志卓已卒。全古宣敕拜奠。丁酉入楚报命。十三年六月，延平王郑成功率师围南京。
《南疆逸史》三六《姚志卓传》云：
乙未冬，入海攻崇明，殁于阵。浙东封仁武伯。
假定沈氏之言可信，姚志卓、朱全古曾于壬辰年亲至牧斋家，则钱柳复明之举动若是活跃，其诗篇后来以避忌讳删弃，殊不足怪。《投笔集·小舟惜别》云：
北斗垣墙暗赤晖，谁占朱鸟一星微？破除服珥装罗汉，（自注：“姚神武有先装五百罗汉之议，内子尽橐以资之，始成一军。”）灭损齑盐饷佽飞。娘子绣旗营垒倒，（自注：“张定西谓阮姑娘：‘吾当派汝捉刀侍柳夫人。’阮喜而受命。舟山之役，中流矢而殒。惜哉！”）将军铁槊鼓音违。（自注：“乙未八月，神武血战，死崇明城下。”）须眉男子皆臣子，秦越何人视瘠肥？（自注：夷陵文〔安之〕相国来书云云。）
据牧斋所言，河东君捐资以助姚军，应在甲午及乙未两年间事，而牧斋以姚氏战死于顺治十二年乙未与《南疆逸史》同，唯秋冬季节稍异。是志卓之死在九、十月间，故传闻微有参差耳。至诸本列姚氏之死于前一年，鄙意牧斋为亲预此举之人，此诗又涉及河东君，其所记之年必非误记。观前论黄毓祺案牧斋被逮之年，可以推知也。至阮姑娘者，当实是女性。汪光复《明季续闻》略云：
己丑秋，晋阮进太子少傅。进侄浚英义将军。阮美、阮骍、阮骥俱左都督。
又云：
甲午春正六日，再入京口，至观音门仪真一带，擒斩参将阮姑娘。
阮姑娘究为何人，尚待考证。但其为阮进之女或侄女，似无可疑。若非然者，张名振绝不致派一男子侍柳夫人，岂不成为河东君之面首，而牧斋亦不应以定西此语相夸也。金氏《牧斋年谱》“丙申”条以牧斋《秋兴诗》自注中之阮姑娘为阮骏，而以甲午年死于京口之阮姑娘别为一人，误矣。又牧斋“娘子绣旗营垒倒”句，自是指阮姑娘。遵王《注》引唐平阳公主事为释，此世人习知之古典，尚不足了解当日之今典也。检《钓璜堂存稿》二〇《北伐命偏裨皆携室行因歌之》云：
浪激风帆高入云，相看一半石榴裙。箫声宛转鼓声起，江左人称娘子军。长江铁锁一时开，旌旆飞扬羯鼓催。既喜将军挥羽入，更看素女舞霓来。挥戈筑垒雨花台，左狎夫人右酒杯。笑指金陵佳丽地，只愁难带荔枝来。
《徐暗公先生年谱》“弘光元年（自注：顺治二年）乙酉”条云：
冬在闽娶戴氏。
《年谱》后附录黄仲友定文《东井文钞》“书《鲒埼亭集·徐暗公传》后”云：
戴氏者，从亡总兵戴某女也。与暗公善，谓暗公文弱，风涛戎马，难以自全，而其女有文武才，以妻暗公。戴戎装握刀上阵，艰危奔走，卒赖其力以免。暗公卒于潮，戴上书州守，乞负骨归葬，许之。乃与其仲子永贞扶榇归松江，与暗公前妻姚，同志相守以死。至今松江人传其戎服遗像。
寅恪案：暗公之诗似讥当日复明舟师偏裨携带眷属，致妨军事之进行者。但复据黄氏所记暗公后室戴夫人事，则知当时海上复明诸军实有能戎装握刀上阵之女性，故牧斋诗自注中之阮姑娘乃女子，而非阮骏之托名，更得一旁证矣。又牧斋诗自注引文氏书语，此书疑是永历九年即顺治十二年乙未由朱全古转致者。姚氏封号，似以温书作“仁武”者为是，若“神武”则恐因吴音相近致讹也。至金氏《牧斋年谱》谓“定国退师，先生仍事联络，其志弥苦已”，所言甚是。顾氏所谓“定国师还，于是一意学佛，殚心教典，凡十年而卒”，则殊与事实不符。云美非不知牧斋在定国师还以后之复明活动，但不欲显言之，恐招致不便耳。
顺治十一年甲午牧斋集中有二作品与马进宝有关，亦即与复明之活动有关也。《牧斋外集》一〇《马总戎四十寿序》略云：
大元戎马，公专征秉钺，开府婺州者七载余，而春秋方四十。四月十有三日，为悬弧之辰。予以衰老，辱知于公，礼之以函丈，申之以盟好，其能不叙次一言，以效封人之祝？
寅恪案：《清史列传》二《和硕端重亲王博洛传》云：
〔顺治三年〕六月围金华，七月克之。
及同书八〇《马逢知传》云：
〔顺治〕三年，从端重亲王博洛南征，克金华，即令镇守。
故牧斋谓马氏“开府婺州者七载余”，应指自顺治三年七月至十一年四月而言也。《有学集》五《绛云余烬集（下）伏波弄璋歌六首》，其五云：
龙旗交曳矢频悬，绣褓金盆笑胁骈。百福千祥铭汉字，浴儿仍用五铢钱。
其六云：
充闾佳气溢长筵，孔释分明抱送年。授记不须寻宝志，老夫摩顶是彭篯。
寅恪案：依“摸顶”句，可知马进宝生子，牧斋亲往金华致贺。其时间当在甲午秋间，观此歌前第六题为《甲午春观吴园次怀人诗卷》及同书一七《季沧苇诗序》云“甲午中秋余过兰江”句可证。又此歌前第二题为《武陵观棋六绝句》，其第一首有“初桐清露又前期”句，其第六首有“太白芒寒秋气澄”句，是牧斋此次往金华，秋间经过杭州之一旁证也。牧斋“五铢钱”句，复明之意甚显，遵王不敢注一字。检《后汉书·列传十四·马援传》云：
初，援在陇西，上书言，宜如旧铸五铢钱。事下三府，三府奏以为未可许，事遂寝。及援还，从公府求得前奏难十余条，乃随牒解释，更具表言，帝从之。
则牧斋之诗，不仅表示复明之微旨，实亦采用马文渊故事也。但马氏虽“爱结纳名流”，实不通文墨，牧斋之深意，彼自不能了解也。（参阮葵生《茶余客话》八“马进宝”条。）