19.2 美国证据：利润分配

在Liu et al.（2002）一书中，我们研究了1982~1999年期间19879个公司年度样本，得出一大组倍数用于计算定价绩效。表19-1反映出选定行业的价格调整估值误差倍数分布统计：账面价值（BV），经营现金流（OCF），息、税、折旧和摊销前利润（EBITDA），每股利润（EPS），收入（SALES），一年和两年EPS预测分析（EPS1和EPS2）。

表19-1　美国工业企业倍数的价格调整估值误差分布，1982~1999

注：BV——账面价值；OCF——经营现金流；EBITDA——息、税、折旧和摊销前利润；SALES——销售收入；EPS1——一年每股利润（EPS）预测；EPS2——两年每股利润（EPS）预测。样本为19879个公司所有变量的年度数据。EPS数据来自机构经纪人预测系统（I/B/E/S）的实际收入。

研究标准误差和三个非参数离散指标（四分位差范围：75%~25%，90%~10%，95%~5%）得出以下倍数排名。利润预测效果最好，他们表现出的定价误差的离散程度最低。这一结果从直觉来看是有效的，因为利润预测对未来盈利能力的影响要比历史数据更有效。与前面推理一致，随预测年限的增加业绩表现提高：2年预期每股利润（EPS2）的离散程度小于1年预期每股利润（EPS1）。在历史或报告的价值驱动因素中，收益数据的表现优于其他所有价值驱动因素，销售收入（SALES）和经营现金流（OCF）表现最差，息、税、折旧和摊销前利润（EBITDA）和账面价值（BV）表现居中。这些结果通常与权责发生制会提高利润和价值之间联系的观点一致；利润优于收入，因为利润包含相关费用，利润优于现金流，因为利润忽略与价值不相关的当期现金流，而包含与价值相关的发生在其他期间的现金流。