♦系统 1 和系统 2
卡尼曼在《思考，快与慢》中讲到，人的大脑中有两套系统，他将之 称为系统1 和系统 2 。系统 1 的运行是无意识而快速的，它依靠的是本能与直觉，处理问题的速度很快，但也经常会岀现系统性的偏差。系统 2 的运行是缓慢的，它需要我们努力地调动自己的逻辑和计算能力，寻找事物内在的统计规律，从而做出更为准确的判断。它出错的时候较少，但最大的缺点是运转速度太慢。
系统1 和系统 2 的划分已经广为人知。还没有读过这本书的读者请赶快 去买一本来读。我们这里要讨论的问题是，当我们了解了系统 1 和系统 2 之后，该如何更好地协调这两套系统之间的分工与合作。
理想情况下，我们应该把某一类事情交给系统1, 而把另一类事情交 给系统 2, 在两个系统之间不断转换。但事实上，系统 1 和系统 2 往往会同时上班，而且给出的判断截然不同。这时候，我们该信谁呢？
这个问题还不简单吗？既然系统1 只凭直觉，而且会出系统性的偏 差，害我们不浅，当然是要更相信系统 2 。通过努力地学习，提高自己的逻辑思维能力，跟没有文化的系统 1 说拜拜。
这你就大错特错了。我们当然要对系统1 更加警惕，防止系统 1 误导我 们。但是，系统 1 误导我们的时候，往往系统 2 也会跟着起哄。也就是说，系统 1 先犯了错误，但系统 2 不仅没有像中纪委那样查出来系统 1 的错误，反而成了系统 1 的辩护律师。系统 2 负责进行判断和选择，但它会认可系统 1 形成的观点和感觉，或将这些观点和感觉合理化。司马迁说商纣王是“智足以拒谏，言足以饰非”，其实我们每个人都当得起这句“表扬” O
♦系统 1 是长期进化的结果
再说系统1, 虽说系统 1 有可能会给我们带来系统性的偏差，但从长时 段，也就是从人类进化的角度来看，这种错误是情有可原的。比如，为什么我们更容易轻信呢？因为和不信相比，轻信能够增加你的生存概率。当你是一个原始人的时候，草丛中忽然发出声响，可能是藏着一只狮子，也可能只是一阵风，你该相信有危险，还是不信呢？轻信的结果，最坏也不过是跑了半天回头一看，是一场虚惊。而不信的结果，就可能是被狮子叼走当了早餐。
系统1 是我们许多错误的原因，但也是我们许多正确做法的原因。 我们的想法和行动通常由系统 1 指导，是当机立断的。比如，心理学家加里•克莱因( Gary Klein ) 曾讲过一个故事：有一栋房子的厨房着火了，消防队员急忙赶来，马上用水龙头浇厨房的火。队长突然喊道：“全部撤退！”大家刚撤出来，厨房的地板就轰然塌陷了，原来火源并不在厨房，而是在地下室。队长自己也不知道为什么会觉得不妙。事后想想，他才意识到，厨房里的火并不大，但他的耳朵却感觉特别烤。伟大的运动员都相信自己的直觉，这是因为他们懂得利用系统 1, 而非系统 2 。
成亦系统1, 败亦系统 1 。之所以会有系统 1, 是因为我们人类的感知 和思维系统并不完善，我们的视觉有盲点，记忆很凌乱，所以需要潜意识去编出来一套故事，用故事支撑我们的不完善的感知。我们的视觉系统用的“摄影器材”很差，但“后期剪辑”的技术很好。我们在回忆往事的时候，对事件的来龙去脉能够记得比较清楚，但在细节上是记不住的。当人们去回忆细节时，哪怕他们的意图无比真诚，也会在不经意间捏造事实，而且他们总是会相信自己捏造的事实。这也是为什么我不鼓励大家去读传记，尤其是自传的原因。传记看起来真实，其实经不起考证。相反，小说听起来荒诞，却能真实地刻画出人性。真的可能是假的，假的反而是真的。
没有系统1, 我们寸步难行。我们每天需要感知的事物、需要做出的 判断和需要决策的事情太多了，我们应付这一切似乎很轻松，那是因为大部分的决策都外包给了系统 1 。系统 1 帮助我们处理了大量的信息流，它依靠的是数千年、数百万年甚至更长时间的进化过程中积累的记忆。有意识的理性思维似乎会让我们做出不太满意的决定，就好比我们有意去想如何骑自行车，有意想要自然的微笑，效果却往往不及无意识行为的效果。
♦系统 1 、系统 2 和系统 3
当弗洛伊德提出“潜意识”的时候，很多科学家都不屑一顾，认为这 是一种伪科学。弗洛伊德学说的问题在于，它很难被证伪。弗洛伊德有很好的直觉，但他的观点更多地来自自己的感悟，而非科学论证。随着脑神经科学的发展，我们现在逐渐明白，在意识的岛屿之外，有浩瀚的潜意识的海洋。卡尼曼所说的系统1, 是在漫长的进化过程中形成的一套行之有效的认知方式。对这套认知方式，我们不能菲薄和藐视，反而要有更多的敬畏。我们为什么会健忘？我们为什么会拖延？我们为什么会忧郁？其实这都是一套自我保护的机制。所以，在大多数情况下，你还是要相信和尊重自己的直觉，这是进化送给我们的造福祉。这套系统已经运转了数百万年，而且成功地保护了我们生存下来，繁衍不息，它让我们不去推理就能决策。反而是系统 2 的出现，却是很晚近的事情。人类学会数学才有多久？人类学会逻辑推理才有多久？概率论的出现才有多久？所以，系统 2 的运转很慢，也是情有可原的。
系统1 和系统 2 之间没有一种厚此薄彼的关系，关键要看我们如何协调 这两个系统。所以我们要了解系统 1, 钻研系统 2, 可能还要开发系统 3 。系统 3 是一种统筹全局的哲学方法：它知道什么时候该相信系统 1, 什么时候该启动系统 2 。它不动手，不干预，只是坐在扶手椅中，咬着烟斗，笑眯眯地看，乐呵呵地听。
链接阅读：丹尼尔•卡尼曼，《思考，快与慢》，中信出版社。